MKPanpan

Oui, j'aurais dû dire électrostatique et non magnétique, car la poussière est chargée électriquement, en particulier par les rayonnements solaires. Bon, je range le régolithe avec les pétales, tentacules et autre mot qui ressemble fortement au dernier 😄

Ayant été il y a quelques mois à la Cité de l'Espace à Toulouse, j'y ai vu une exposition sur le retour de l'Homme sur la Lune. Ils y montraient une combinaison de ce genre, notamment pour plus tard, lorsqu'il y aura une base sur la Lune. Pour enfiler la combinaison, le Lunonaute (🧐?) passe les pieds devant dans le genre de sac à dos. Pas évident tout seul, mais possible avec un autre qui aide. Un des avantages est que la combinaison peut rester à l'extérieur de la base lunaire, on y accède par une fenêtre dans un sas. C'est important car la régolithe est nocive pour les poumons et pour le matériel, car très tranchante et magnétique. Même si elle se colle à la combinaison lors des sorties, elle ne pénétrera pas l'intérieur de la station.

Bonjour, En planétaire, le nombre de pixels n'a pas d'importance, hormis pour la Lune (ou le Soleil.) Et encore, on peut faire des mosaïques d'images. C'est la taille des pixels et la longueur de la focale qui vont déterminer le "grossissement" sur la photo. Plus les pixels sont petits et/ou plus la focale est grande, plus l'image sera grande. Ce qu'il faut, c'est s'approcher au maximum de la résolution de l'instrument. Au delà, pas d'autre détail, comme lorsqu'on utilise un oculaire trop petit en visuel. Il faut donc prendre une caméra et/ou utiliser une barlow qui permet de s'approcher des formules suivantes : Échantillonnage de la photo = 206 x taille pix / focale Échantillonnage max de l'instrument = (35~60) / diamètre En général, on choisit la caméra, puis on adapte la focale avec une barlow si besoin. Pour ton instrument 200/1200 : focale = 206 x taille pix x diamètre / (35~60) = (3,43~5,89) x 200 x taille pix : - caméra avec pixels de 2um : focale entre 1372 et 2356 mm (soit une barlow x1,5 ou pas du tout) - caméra avec pixels de 2,4um : focale entre 1646 et 2872 mm (soit une barlow x1,5 ou x2) - caméra avec pixels de 2,9um : focale entre 1989 et 3416 mm (soit une barlow x2) - caméra avec pixels de 3,75um : focale entre 2573 et 4418 mm (soit une barlow x3) Dans le meilleur des cas, en opposition, Jupiter fera 205 pixels de large sur l'image finale. Peu importe du coup la taille totale de l'image, plus de 99% des pixels de l'image ne seront pas Jupiter.

Bonjour, Communiqué de la NASA : le lancement de la mission Artemis II est prévu (pour l'instant) pour novembre 2024. Il va falloir être encore un peu patient. Pour rappel, la mission prévoit d'envoyer 4 astronautes en orbite lunaire (et de les faire revenir tant qu'à faire,) afin de préparer la mission Artemis III qui verra cette fois le retour le l'Homme sur l'astre Sélène. Le nom des astronautes sélectionnés devrait être annoncé début avril.

Bonjour, Énergie NOIRE, trous NOIRS, coïncidence ? Je ne pense pas 🧐 Je suis tombé sur cet article : Science et Vie Cela ressemble peut être un peu à un autre sujet récent, peut être mal interprété par l'auteur ... Bon, il y a quelques erreurs de texte (rien que dans le résumé, ils confondent matière noire et énergie noire,) des approximations, quelques raccourcis (ils ne précisent pas que l'on parle des trous noirs galactiques,) mais je pense avoir compris ce que l'article explique. Apparemment, des astronomes ont remarqué que certains trous noirs galactiques auraient augmenté leur masse sur les 9 derniers milliards d'années, que la seule absorption de masse les entourant n'explique pas (galaxies elliptiques géantes peu actives.) Ils partent donc du principe que l'énergie du vide (fluctuations quantiques) à l'intérieur d'entre eux serait très importante et pourrait être la source de l'énergie noire, source de l'accélération de l'expansion de l'univers et composant celui-ci à 70%. Pour les sources originales : https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/acac2e et https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/acb704 Ai-je bien résumé ? Et donc compris ?

Bonjour, Concernant la location de voiture aux USA, vérifiez que vous possédez une carte de paiement sur laquelle il est écrit "crédit." Les américains utilisent des cartes de crédit, c'est-à-dire qu'ils font un crédit à chaque achat tout le long du mois qu'ils remboursent à la fin du mois, c'est un peu différent de nos cartes de "débit" auxquelles nous sommes habitués en Europe. Le problème est que les loueurs de voiture, pour la caution notamment, refusent souvent les carte estampillées "débit", même si une empreinte est tout a fait possible dans la réalité pour une éventuelle caution. Beaucoup de touristes européens se retrouvent sans solution devant le loueur de voiture, même si elle était réservée avant. Les cartes estampillées "crédit" en France sont en général des cartes que l'on appelle à débit différé, qui ont plus ou moins le même principe que les cartes de crédit américaines, si ce n'est qu'on peut généralement à chaque achat choisir le débit ou le crédit. Pour le reste, je laisse la place aux connaisseurs de la région 🙂

C'est la méthode SpaceX, entreprise privée. On teste, ça explose, on récupère les morceaux, on regarde pourquoi ça a explosé, on corrige, on recommence jusqu'au problème suivant . Ça coûte cher, mais ce n'est que du matériel. La NASA n'a pas cette philosophie, entre autres car le contribuable américain ne comprendrai pas pourquoi ces impôts partent "si souvent" en fumée. Déjà que même quand tout réussit, il se pose la question du pourquoi il paie pour ça ... Les deux méthodes fonctionnent, la preuve, jusqu'ici, SpaceX et ses lanceurs n'ont rien à envier aux lanceurs d'entreprises spatiales nationales.

Peut être une date : le 11/03/2023 La NASA a réservé ce créneau pour son avion WB-57, utilisé notamment pour suivre les décollages d'engins spatiaux. Le créneau réservé s'intitule : SpaceX Starship Launch Difficile de faire plus précis https://airbornescience.nasa.gov/content/SpaceX_Starship_Launch_placeholder 🤩

Moi aussi, je fais pas mal d'approximations en ne prenant que la Jupiler au Soleil 😄 Promis, j'essaierai un jour d'apporter quelque chose de constructif à l'un de ces sujets passionnants

Enchanté, tu préfère qu'on t'appelle télescope, skywatcher ou 200/1000 pds ? 😆 Désolé, j'ai pas pu résister, je laisse la place pour une réponse sérieuse et éclairée.

Même forme en bas à gauche mais inversée. Il y en a un qui a fait demi tour 😄 Vue la forme, c'est ET qui téléphone maison 😄 Oui, probablement un reflet avec un mouvement qui donne cette forme quasi-circulaire

D'après les cartes AVEX, la métropole lilloise est la pire en terme d'étendue de pollution lumineuse après la région parisienne. La Belgique a l'air d'être la reine de l'éclairage aussi, avec plus de 80% en jaune et plus.

Euh, Lille n'est pas dans le top 10 ? Mais malheureusement toujours éclairée aussi 😭

Bonjour, Le 2", c'est pour éviter que le porte oculaire ne fasse du vignettage (si je ne me trompe pas de terme,) c'est a dire que tout le champ de l'oculaire soit disponible et pas masqué par les bords du porte oculaire. En général, l'oculaire doit forcément être en 2" quand sa focale multipliée par son champ dépasse la valeur de 1800 environ, parfois un peu moins. Un oculaire de 20mm sera en 2" s'il a un champ apparent d'au moins 90°, ce qui est déjà bien grand. Il n'y a pas de notion de confort dans ce cas là.

Bonjour, As-tu essayé de regarder ICI ? (Simulateur Stelvision) J'ai pris un 400/1800 comme tu le demande, avec un oculaire de 25mm/80° C'est ce que tu peux attendre de voir quand les conditions sont très bonnes. Si ce n'est pas ce que tu attends, c'est que ce n'est pas un télescope plus grand qu'il te faut.

Bonjour, Je ne peux que confirmer le bon choix de la SW90/900 sur monture AZ3, puisque c'est ce que j'utilise actuellement 😊 J'avais commencé à l'adolescence avec une 60/700 sur AZ1 ou 2, que j'avais remplacé par l'AZ3 pour gagner en stabilité. Très pratique pour découvrir facilement d'abord le planétaire puis en ciel profond. Cela permet de s'assurer que l'on va se passionner et y passer du temps avant d'investir dans plus gros.

Merci Sixela pour la correction sur le contraste, en effet j'avais été enduit d'erreur lors de mes lectures 😄 Après avoir lu ton intervention et relu le sujet sur Pierro Astro, je comprends mieux. Donc au fond, hors filtre, peu importe la pupille de sortie, on sera limité de la même manière par la pollution lumineuse, donc par une baisse de contraste entre le fond du ciel et l'objet proprement dit, peu importe l'oculaire choisi, même si un plus fort grossissement permet de mieux apprécier les détails en vision nocturne. Je verrai à l'usage. De toute façon, tant que je suis à F/D10 avec un petit diamètre, je ne pense pas investir dans du 30 ou 40mm, j'attendrai d'avoir un plus gros diamètre à F/D5 pour voir plus "loin." Par contre, merci pour vos interventions sur le choix des filtres en fonction de la pupille de sortie (ou l'inverse.) Je crois que dans ce cas, ça dépend aussi beaucoup du diamètre de l'instrument, surtout pour un filtre très sélectif ou sur une bande située aux extrémités du spectre visible.

Bonjour à tous, On lit ici et là qu'il faut choisir les oculaires en fonction du rapport F/D de l'instrument. S'il est admis que l'on peut aller jusqu'à un grossissement de 2D dans les conditions de (non-)turbulence idéales, soit un oculaire de focale f=0,5F/D, je ne sais pas jusque quelle pupille on peut aller en grossissement faible. Le débat éternel de la taille maximale de la pupille dans le noir entre 5, 6, 7, 8, ou encore 6,547mm d'après les mesures de certains nous contraint d'investir dans des oculaires avec souvent une grande focale pour le peu que l'on ait un télescope à F/D>5. Et encore, même pour un Newton classique, on se retrouve vite avec des oculaires de 25-30mm de focale, et les prix augmentent vite. Je sais que plus la pupille de sortie est grande, plus le ciel sera lumineux. Lapalisse nous dit donc que plus la focale est courte, plus le ciel sera sombre, mais surtout l'objet recherché sera plus contrasté par rapport au fond du ciel. Ma question est donc : Pour observer (et non pour rechercher) un objet du ciel profond, type nébuleuse planétaire ou diffuse, quelle pupille de sortie utilisez-vous en fonction de la qualité de votre ciel ? Dans mon cas, j'ai un ciel vert/cyan en visuel d'après la carte AVEX, c'est à dire un ciel pollué dans certains secteurs sous 40°, mais avec une Voie Lactée qui se détache faiblement si elle est assez haute dans le ciel. Est-il pertinent d'utiliser un oculaire de 20mm pour un Newton F/D=5 dans ce cas ? Je pose la question en éliminant toute considération de taille de l'objet recherché, je parle donc de la majorité des objets du ciel profond, et non pas ceux très étendus comme Andromède ou Orion. J'élimine aussi dans cette question l'utilisation d'un filtre +/- sélectif.

Si le miroir est correctement fabriqué, la focale doit s'approcher de l'infini 😆

Bonjour, Je ne suis pas certain non plus que les images publiées pour le grand public sur les réseaux sociaux par exemple soient les images utilisées par les équipes de recherche. Pour le public, ils vont essayer de faire une image "belle," même si cela est toujours subjectif, mais les chercheurs veulent voir des détails particuliers. Par exemple, ils peuvent vouloir chercher une longueur d'onde particulière, et donc faire ressortir celle-ci avec une couleur qui tranche, pas forcément réaliste. On trouve l'exemple avec la palette Hubble justement, en SHO, qui permet de différencier notamment le souffre de l'hydrogène, alors que la différence de couleur est imperceptible à notre œil (quelques nanomètres d'écart dans la longueur d'onde, et en plus dans une fourchette où notre œil est peu efficace.) Pourtant, si la bande S est bien dans le rouge comme dans la réalité (bien que plus sombre normalement,) la bande H se retrouve dans le vert alors qu'elle ne devrait pas du tout y être, et la bande O se retrouve dans le bleu seulement, alors qu'elle devrait aussi être dans le vert. Tout cela pour dire que je pense que ceux qui font les traitements pour le public et pour le community manager ne sont pas les mêmes qui le font pour la recherche.

Petite contribution de mon modeste village de 1100 habitants près de Lille (weppes) : Fromelles coupe son éclairage de 23h à 5h. Herlies, village voisin de 2400 habitants vers lequel mon jardin et lieu d'observation font face, fait de même de 22h à 6h. Je pouvais discerner légèrement la Voie Lactée au Zénith et une toute petite tâche pour M31 au dessus de 50°, ce qui est remarquable à 15km de Lille et 20km de Lens/Arras, je verrai s'il y a une petite amélioration. Espérons surtout que cela invite les villes alentours à faire de même, je sais que c'est le cas à Lambersart (jouxte Lille) depuis au moins un an, sans augmentation de la délinquance. Plus qu'à convaincre Lille ...

Magnifique lentille gravitationnelle 🤩

Mais comment diable ont-elles pu faire autant de découvertes, de la composition précise de l'atmosphère et de la surface, jusqu'à la présence de vie (et même de savoir que la couleur est liée à la roche qui réagit avec l'eau) en observant juste un transit ? Et tout ceci sans aucune info dans les médias. Changez de plan Artémis et Orion, Falcon et Dragon, la Lune, c'est has been 🙃

Oui, il y a Thanksgiving fin novembre, une date fêtée encore plus que Noël aux USA, où les familles se retrouvent et les américains prennent l'avion pour voyager entre les Etats, car ils n'ont pas de train à grande vitesse (ou presque pas) et l'avion reste moins cher.

Merci Denis, Après réflexion, c'est ce qu'il me semblait aussi, les distances ne sont pas respectées sur l'animation, et ça donne l'illusion d'un virage avec changement de trajectoire. Dans un souci d'économie de carburant et de poids, on a toujours utilisé la gravité pour les voyages habités ou non, cela m'étonnait aussi que l'on change d'un coup de "technique." Vivement le 14/11, enfin, croisons les doigts pour cette fois