MKPanpan

D'après les cartes AVEX, la métropole lilloise est la pire en terme d'étendue de pollution lumineuse après la région parisienne. La Belgique a l'air d'être la reine de l'éclairage aussi, avec plus de 80% en jaune et plus.

Euh, Lille n'est pas dans le top 10 ? Mais malheureusement toujours éclairée aussi 😭

Bonjour, Le 2", c'est pour éviter que le porte oculaire ne fasse du vignettage (si je ne me trompe pas de terme,) c'est a dire que tout le champ de l'oculaire soit disponible et pas masqué par les bords du porte oculaire. En général, l'oculaire doit forcément être en 2" quand sa focale multipliée par son champ dépasse la valeur de 1800 environ, parfois un peu moins. Un oculaire de 20mm sera en 2" s'il a un champ apparent d'au moins 90°, ce qui est déjà bien grand. Il n'y a pas de notion de confort dans ce cas là.

Bonjour, As-tu essayé de regarder ICI ? (Simulateur Stelvision) J'ai pris un 400/1800 comme tu le demande, avec un oculaire de 25mm/80° C'est ce que tu peux attendre de voir quand les conditions sont très bonnes. Si ce n'est pas ce que tu attends, c'est que ce n'est pas un télescope plus grand qu'il te faut.

Bonjour, Je ne peux que confirmer le bon choix de la SW90/900 sur monture AZ3, puisque c'est ce que j'utilise actuellement 😊 J'avais commencé à l'adolescence avec une 60/700 sur AZ1 ou 2, que j'avais remplacé par l'AZ3 pour gagner en stabilité. Très pratique pour découvrir facilement d'abord le planétaire puis en ciel profond. Cela permet de s'assurer que l'on va se passionner et y passer du temps avant d'investir dans plus gros.

Merci Sixela pour la correction sur le contraste, en effet j'avais été enduit d'erreur lors de mes lectures 😄 Après avoir lu ton intervention et relu le sujet sur Pierro Astro, je comprends mieux. Donc au fond, hors filtre, peu importe la pupille de sortie, on sera limité de la même manière par la pollution lumineuse, donc par une baisse de contraste entre le fond du ciel et l'objet proprement dit, peu importe l'oculaire choisi, même si un plus fort grossissement permet de mieux apprécier les détails en vision nocturne. Je verrai à l'usage. De toute façon, tant que je suis à F/D10 avec un petit diamètre, je ne pense pas investir dans du 30 ou 40mm, j'attendrai d'avoir un plus gros diamètre à F/D5 pour voir plus "loin." Par contre, merci pour vos interventions sur le choix des filtres en fonction de la pupille de sortie (ou l'inverse.) Je crois que dans ce cas, ça dépend aussi beaucoup du diamètre de l'instrument, surtout pour un filtre très sélectif ou sur une bande située aux extrémités du spectre visible.

Bonjour à tous, On lit ici et là qu'il faut choisir les oculaires en fonction du rapport F/D de l'instrument. S'il est admis que l'on peut aller jusqu'à un grossissement de 2D dans les conditions de (non-)turbulence idéales, soit un oculaire de focale f=0,5F/D, je ne sais pas jusque quelle pupille on peut aller en grossissement faible. Le débat éternel de la taille maximale de la pupille dans le noir entre 5, 6, 7, 8, ou encore 6,547mm d'après les mesures de certains nous contraint d'investir dans des oculaires avec souvent une grande focale pour le peu que l'on ait un télescope à F/D>5. Et encore, même pour un Newton classique, on se retrouve vite avec des oculaires de 25-30mm de focale, et les prix augmentent vite. Je sais que plus la pupille de sortie est grande, plus le ciel sera lumineux. Lapalisse nous dit donc que plus la focale est courte, plus le ciel sera sombre, mais surtout l'objet recherché sera plus contrasté par rapport au fond du ciel. Ma question est donc : Pour observer (et non pour rechercher) un objet du ciel profond, type nébuleuse planétaire ou diffuse, quelle pupille de sortie utilisez-vous en fonction de la qualité de votre ciel ? Dans mon cas, j'ai un ciel vert/cyan en visuel d'après la carte AVEX, c'est à dire un ciel pollué dans certains secteurs sous 40°, mais avec une Voie Lactée qui se détache faiblement si elle est assez haute dans le ciel. Est-il pertinent d'utiliser un oculaire de 20mm pour un Newton F/D=5 dans ce cas ? Je pose la question en éliminant toute considération de taille de l'objet recherché, je parle donc de la majorité des objets du ciel profond, et non pas ceux très étendus comme Andromède ou Orion. J'élimine aussi dans cette question l'utilisation d'un filtre +/- sélectif.

Si le miroir est correctement fabriqué, la focale doit s'approcher de l'infini 😆

Bonjour, Je ne suis pas certain non plus que les images publiées pour le grand public sur les réseaux sociaux par exemple soient les images utilisées par les équipes de recherche. Pour le public, ils vont essayer de faire une image "belle," même si cela est toujours subjectif, mais les chercheurs veulent voir des détails particuliers. Par exemple, ils peuvent vouloir chercher une longueur d'onde particulière, et donc faire ressortir celle-ci avec une couleur qui tranche, pas forcément réaliste. On trouve l'exemple avec la palette Hubble justement, en SHO, qui permet de différencier notamment le souffre de l'hydrogène, alors que la différence de couleur est imperceptible à notre œil (quelques nanomètres d'écart dans la longueur d'onde, et en plus dans une fourchette où notre œil est peu efficace.) Pourtant, si la bande S est bien dans le rouge comme dans la réalité (bien que plus sombre normalement,) la bande H se retrouve dans le vert alors qu'elle ne devrait pas du tout y être, et la bande O se retrouve dans le bleu seulement, alors qu'elle devrait aussi être dans le vert. Tout cela pour dire que je pense que ceux qui font les traitements pour le public et pour le community manager ne sont pas les mêmes qui le font pour la recherche.

Petite contribution de mon modeste village de 1100 habitants près de Lille (weppes) : Fromelles coupe son éclairage de 23h à 5h. Herlies, village voisin de 2400 habitants vers lequel mon jardin et lieu d'observation font face, fait de même de 22h à 6h. Je pouvais discerner légèrement la Voie Lactée au Zénith et une toute petite tâche pour M31 au dessus de 50°, ce qui est remarquable à 15km de Lille et 20km de Lens/Arras, je verrai s'il y a une petite amélioration. Espérons surtout que cela invite les villes alentours à faire de même, je sais que c'est le cas à Lambersart (jouxte Lille) depuis au moins un an, sans augmentation de la délinquance. Plus qu'à convaincre Lille ...

Magnifique lentille gravitationnelle 🤩

Mais comment diable ont-elles pu faire autant de découvertes, de la composition précise de l'atmosphère et de la surface, jusqu'à la présence de vie (et même de savoir que la couleur est liée à la roche qui réagit avec l'eau) en observant juste un transit ? Et tout ceci sans aucune info dans les médias. Changez de plan Artémis et Orion, Falcon et Dragon, la Lune, c'est has been 🙃

Oui, il y a Thanksgiving fin novembre, une date fêtée encore plus que Noël aux USA, où les familles se retrouvent et les américains prennent l'avion pour voyager entre les Etats, car ils n'ont pas de train à grande vitesse (ou presque pas) et l'avion reste moins cher.

Merci Denis, Après réflexion, c'est ce qu'il me semblait aussi, les distances ne sont pas respectées sur l'animation, et ça donne l'illusion d'un virage avec changement de trajectoire. Dans un souci d'économie de carburant et de poids, on a toujours utilisé la gravité pour les voyages habités ou non, cela m'étonnait aussi que l'on change d'un coup de "technique." Vivement le 14/11, enfin, croisons les doigts pour cette fois

Je vais essayer de suivre cela attentivement. Pourquoi ce virage entre le moment où le vaisseau quitte l'orbite de la Terre et rejoint celle de la Lune ? Pourquoi ne pas calculer une trajectoire directe entre l'orbite terrestre et l'orbite lunaire ?

Bonjour à tous, Je voudrais partager un extrait du livre (Boldly Go : Reflections on a Life of Awe and Wonder) publié récemment par William Shatner, alias Capitaine Kirk du vaisseau USS Enterprise de la série Star Trek originale. Comme vous le savez, à 90 ans, il a fait parti du deuxième équipage de la capsule habitée de Blue Origin pour un vol aux frontières de l'espace. Dans son livre, il témoigne et je trouve que c'est à la fois poétique et bouleversant. Source sur CNews «Lorsque j'ai regardé dans la direction opposée, dans la direction de l'espace, il n'y avait pas de mystère, pas d'admiration majestueuse... Tout ce que j'ai vu, c'était la mort...» «J'ai vu un vide froid, sombre et noir. Cela ne ressemblait à aucune noirceur que vous pourriez voir ou ressentir sur Terre. C'était profond, enveloppant, total. Je me suis retourné vers la lumière de la maison, de la Terre. Je pouvais voir la courbure de la Terre, le beige du désert, le blanc des nuages et le bleu du ciel. C'était la vie» «J'avais pensé qu'aller dans l'espace serait la catharsis ultime de cette connexion que je recherchais entre tous les êtres vivants - qu'être là-haut serait la prochaine belle étape pour comprendre l'harmonie de l'univers. Dans le film ‘Contact’, lorsque le personnage de Jodie Foster va dans l'espace et regarde les cieux, elle laisse échapper un murmure étonné : ‘Ils auraient dû envoyer un poète.’ J'ai eu une expérience différente, parce que j'ai découvert que la beauté n'est pas là-bas, c'est ici, avec nous tous. Laisser cela derrière moi a rendu mon lien avec notre petite planète encore plus profond» «C'était l'un des sentiments de chagrin les plus forts que j'ai jamais rencontrés. Le contraste entre la froideur vicieuse de l'espace et la chaleur nourrissante de la Terre en dessous m'a rempli d'une tristesse accablante. Chaque jour, nous sommes confrontés à la connaissance d'une nouvelle destruction de la Terre par nos mains : l'extinction d'espèces animales, de la flore et de la faune. . . des choses qui ont mis cinq milliards d'années à évoluer, et soudain nous ne les reverrons plus à cause de l'ingérence de l'humanité. Cela m'a rempli d'effroi. Mon voyage dans l'espace était censé être une fête ; au lieu de cela, il ressemblait à un enterrement» «J'ai appris plus tard que je n'étais pas le seul avec ce sentiment. C'est ce qu'on appelle ‘l'effet de vue d'ensemble’, qui n'est pas rare chez les astronautes, y compris Youri Gagarine, Michael Collins, Sally Ride et bien d'autres. Essentiellement, lorsque quelqu'un voyage dans l'espace et voit la Terre depuis l'orbite, un sentiment de fragilité de la planète s'installe d'une manière ineffable et instinctive. L'auteur Frank White a inventé le terme pour la première fois en 1987 : ‘Il n'y a pas de frontières sur notre planète, sauf celles que nous créons dans notre esprit ou par le biais de comportements humains. Toutes les idées et tous les concepts qui nous divisent lorsque nous sommes à la surface commencent à disparaître sur notre orbite et la lune. Le résultat est un changement de vision du monde et d'identité» «Cela peut changer notre façon de voir la planète mais aussi d'autres choses comme les pays, les ethnies, les religions. Cela peut provoquer une réévaluation instantanée de notre harmonie commune et un changement d'orientation vers toutes les choses merveilleuses que nous avons en commun au lieu de ce qui nous rend différents. Cela a décuplé ma propre vision du pouvoir de notre magnifique et mystérieux enchevêtrement humain collectif, et finalement, cela a ramené un sentiment d'espoir dans mon cœur» «Dans cette insignifiance que nous partageons, nous avons un don que les autres espèces n'ont peut-être pas : nous sommes conscients, non seulement de notre insignifiance, mais de la grandeur qui nous entoure et qui nous rend insignifiants. Cela nous donne peut-être une chance de nous consacrer à nouveau à notre planète, les uns aux autres, à la vie et à l'amour tout autour de nous. Si nous saisissons cette chance»

Bonjour, 1,25", c'est le coulant, c'est à dire le diamètre de la partie de l'oculaire qui rentre dans le porte oculaire. Il existe 1,25" et 2" (et d'autres anciens formats plus utilisés aujourd'hui.) Rien à voir avec la focale de l'oculaire qui est ici le nombre que tu lis sur ces oculaires, en mm. Je crois qu'il s'agit juste d'un tiret, et non d'un signe négatif.

Moi, ce que je trouve incroyable sur ce télescope, c'est l'oculaire qui permet de grossir 150x et de voir la galaxie d'Andromède en plein format. Ça fait un champ d'environ 360° pour l'oculaire non ? Televue peut aller se rhabiller avec ses ethos à 110 petits degrés 😂

Bonjour, Je m’immisce dans la conversation. Que pense pour le planétaire des 485MC et 585MC ? Elles sont respectivement de la même génération que les 462 et 662, mais avec un champ 2 fois plus large (4x plus de pixels) au détriment d'un nombre d'images par seconde réduit de moitié. Est-ce que les <50fps sont rédhibitoires pour le planétaire ? Parce que le champ élargi est plus intéressant pour imager la Lune ou Jupiter avec ses satellites lorsqu'ils sont au plus loin.

Bonjour, Je confirme, j'ai déjà eu la même surprise chez moi quand j'ai emménagé. L'aéroport est assez loin, mais pour s'aligner sur la piste, les avions viennent plus ou moins dans ma direction, donc paraissent fixes dans le ciel. Si les conditions sont réunies, lorsque le soleil est couché pour nous au sol, l'avion lui est parfois encore éclairé, et reflète fortement la lumière orangée du couchant alors que le ciel devient noir (environ 1h après le crépuscule.) Résultat, un point jaune orangé très lumineux presque fixe dans le ciel, jusqu'à ce que l'avion ait perdu suffisamment d'altitude pour passer dans l'ombre de la terre.

Bonjour, Sujet intéressant, j'avais déjà lu qu'on pouvait dépasser les fameux G=1,5-2D pour une apochromatique, mais au delà, je ne pensais pas que l'on avait une luminosité suffisante. Quelqu'un saurait me dire pourquoi une pupille de sortie <0,5mm passe mieux sur une ED que sur une lunette achromatique ou un Newton ? Pour le premier comparatif à G=120-125x, je suppose que la pupille de sortie plus petite sur la ED améliore le contraste par rapport au Newton, ce qui explique le classement ?

Bonjour la communauté webastro, Cela fait un moment que je suis régulièrement les sujets du forum, j'ai donc décidé de m'y inscrire pour y poser mes questions et pour y apporter mes modestes contribution. Passionné d'astronomie depuis très jeune, j'ai lu beaucoup de livres sur le sujet. Depuis des livres adaptés aux enfants/adolescents débutants, jusqu'à des livres de Hubert Reeves ou même "la brève histoire du temps" de Hawking. Bien que ne travaillant pas dans le domaine, j'étais plutôt bon en sciences au collège et lycée, les sciences physiques ayant toujours été ma matière préférée. C'est donc naturellement que j'ai également essayé de comprendre au mieux à mon niveau l'astrophysique et la cosmologie. D'autre part, j'ai commencé à l'adolescence les observations sur une lunette (Meade 60/700) mais les sources d'informations sur internet n'étaient pas aussi développé qu'aujourd'hui et je m'étais contenté de l'observation de la Lune (bluffant de voir les cratères dans un instrument très modeste lorsque l'on a 15 ans) et de quelques étoiles sans grand intérêt (je ne savais même pas où chercher les planètes.) Je m'y suis remis un peu par hasard avec la même lunette il y a quelques années. La monture fournie étant peu stable, je l'ai remplacée par une AZ3 qui m'a permis d'être plus confortable. J'ai pu donc progresser de façon autonome, grâce à Stellarium et d'autres cartes papier pour observer les planètes (je suis tombé amoureux de Saturne comme beaucoup d'entre vous je suppose,) et ai réussi à observer quelques nébuleuses, quelques amas et même Andromède. Ce que je préfère, c'est la recherche en elle-même de l'objet convoité, et donc j'ai appris avec mon modeste instrument et son petit chercheur à sauter d'étoile en étoile pour tomber sur le Graal. Ma vieille lunette ayant souffert de déménagements, j'ai racheté plus récemment une lunette un peu plus grande (SW 90/900) qui reste très abordable et transportable pour les fois où je pars en vacances dans des ciels peu pollués. Je compte, dans quelque temps, m'offrir un Newton 200/1000 sur monture équatoriale. Bien que je sais que la plupart d'entre vous me recommanderait de mettre le prix de l'équatoriale dans un Dobson plus grand, comme je le disais, j'aime la recherche de l'objet et je voulais tester sur une équatoriale. Cela me permettra ensuite peut être de faire un peu de photo planétaire avec une caméra, et, si l'envie me prend, de me ruiner pour faire de la photo du ciel profond 😅 Au plaisir d'échanger avec vous.