roza

J'espère bien que l'autoguidage me sera bénéfique. J'aimerai bien avoir une idée de ce que cela apporte même avec un setup différent de celui que j'utilise.

Personne ne fait de l"autoguidage?

Merci

Bonjour à tous, J'envisage de m'équiper pour faire de l'autoguidage. Je retiens d'ores et déjà la solution diviseur optique + caméra zwo mini. J'utilise une lunette askar 151 phq (echantillonage = 0,73), une caméra zwo 2600 mc pro (p 3.76) et une monture CEM 70 qui offre une précision de suivi de +/- 3,5 sec d'arc. Je me demande donc à quelle précision de suivi je peux m'attendre avec un diviseur optique ? Une précision de 0,5 sec d'arc vous paraît elle plausible ? Je vous remercie par avance de vos réponses. Bon ciel

Je te remercie pour ces renseignements et ce d'autant que tu réponds également à une question que j'avais oublié de poser : j'utilise NINA.

Un peu échaudé par les map manuelles que je dois refaire plusieurs fois au cours d'une soirée (quoique très efficace avec un masque de bathinov) je suis décidé à acquérir un robotfocus. J'hésite cependant sur le modèle : zwo, pegasus, essato etc. Lequel choisir pour une utilisation avec une lulu de 150 mm de diamètre et une focale de de 1057 mm ? J'attends donc vos conseils et je vous en remercie par avance.

Oui il y a quelque chose qui ne vas pas sur la taille des étoiles. Mais je pense ma map était correcte. Par contre j'ai l'impression que lorsque le jetstream est supérieur à 30m/s je me demande s'il est bien utile de sortir le matériel. Oui j'utilise la dernière version de siril et je traite en manuel. Je viens de refaire un traitement juste avec les images rejetées. Et en bougeant quelques paramètres l'alignement se fait bien lorsque je passe sur le canal d'alignement rouge.

Bonsoir, La "brute", c'est une copie d'écran d'un fichier FIT ouvert avec asifitsview, donc effectivement, je suppose que cela correspond a une image en auto ajustement sous siril. Je te mets en pj une copie d'écran de mes réglages lors de l'empilement avec SIRIL . J'ai effectivement comparé une brute écartée par SIRIL et une autre retenue pour l'alignement et je ne vois pas de différence. Dans la console je vois que sur les images retenues il ya entre 500 et 600 étoiles détectées alors qu'il n'y en a que 10 sur les images rejetées. Voir en PJ à gauche image 278 rejetée et à droite image 275 retenue. Bon ciel

voici une "brute"

Bonjour, Pas de filtre et pas de suivi, donc 30s, quoique avec un ciel un peu meilleur (un jet stream à moins de 30s) je peux pousser à 45 ou 60 s. Effectivement j'ai fait le traitement avec siril puis les finitions avec PS (filtre caméra raw). Le problème que j'aimerai bien résoudre (il faut les prendre les uns après les autres), ce sont les étoiles complétement saturées.

Voici IC5070 hier soir avec un ciel bien dégagé mais un jet stream entre 36/ms et 40/ms ce qui me semble t -il n'est pas du tout optimal. Je suis un peu déçu de cette image sur laquelle (comme sur d'autres) je ne parviens pas à résoudre de nombreux défauts: un bruit trop persistant à mon goût et surtout des étoiles trop saturées avec un fwhm catastrophique. Pourtant je suis certain que ma mise en station et la map étaient aux petits oignons. J'ai fait 311 fits de 30s, donc sans suivi et 30 darks, 30 offsets et 25 flats. lors de l'alignement SIRIL a rejetté 96 images sur 311. Incompréhensible. Sur les images rejetées j'ai 10 étoiles identifiées lors qu'il y en a entre 50 et 600 sur les autres. Pourtant en comparant les brutes je ne vois pas de diffèrence entre les images rejetées et celles qui ont été alignées. Si vous avez des pistes à me proposer pour m'améliorer je suis évidememnt preneur Bon ciel à tous et peut être aussi bonnes vacances asker 151 phq + cem70 asi 2600 mc pro

Merci pour ces conseils ... je vais faire des flats et je posterai de nouveau l'image avec et sans flats

Tu en fais 15 quel que soit le nombre de lights ?

Et bien justement j'ai déjà fait des FLATs avec T shirt blanc pour d'autres prises de vues et après le prétraitement je n'ai pas vu de différence entre les lights sans dofs et les lights avec dofs. Cela n'a eu notamment aucun effet sur les tâches sombres. J'ai du rater quelque chose dans la réalisation de mes flats. Peut être que je n'en ai pas assez fait. Combien de flats fais -tu ?

Magnifique...je ne vois rien d'autre à dire

J'ai encore un peu de difficulté à réussir les FLATs. Mais je vais essayer de refaire une séquence ce soir et cette fois je ferai les dofs et les flats demain matin.

Une première image hier soir avec ma nouvelle lulu askar phq151. 310 poses 30s asi 2600 mc pro cem70 siril + ps

Bonsoir, Voici ngc6888, empilement de 238 vues de 30 s hier soir avec une fenêtre à peu près favorable. Je pense qu'il me manque beaucoup de temps de pose pour faire ressortir les détails de cette nébuleuse. Donc voici une première image en attendant que les nuages se dissipent. 800 mm EF FD 5.6 2600 mc pro cem70 pas de suivi mais fonction direct guider avec le dithering activé dans NINA (il me semble que cela améliore un peu les choses) pas de DOF (j'en derai lors de la prochaine séquence) traitement sous siril et finitions ps N'hésitez pas à me dire ce qui va et ce qui ne va pas

Merci pour vos remarques. Je me doutais qu'il y avait un problème avec le fond de ciel. Mais je ne sais pas comment trouver la bonne teinte puis vérifier les valeurs RGB. Je pense qu'il y a également un pb avec le fwhm de mes étoiles. Là aussi je tatonne pour améliorer les choses. Comme j'utilise un télé canon, c'est difficile de faire la map. Je vais réessayer dès que le ciel s'y prétera avec un masque de bathinov.

Je ne m'en lasse pas, donc encore M101

Bonjour, J'ai acquis récemment une asi 2600 mc pro et dès la première utilisation des tâches sont apparues sur mes images (voir pj). J'ai d'abord nettoyé mes optiques. Les tâches apparaissent toujours aux mêmes endroits avec des optiques différentes. La taille de ces tâches en pixels (500 pix) m'indique en outre que cela ne peut pas provenir de mes optiques. En effet si l'on applique le calcul suivant : 500 pix X 3.76 (taille d'un photosite) X 5.6 (rapport FD de l'un de mes instruments) /1000 on obtient une distance par rapport au capteur de 10 mm. J'ai utilisé un "aspirateur à poussière" 'appareil dédié au nettoyage des optiques et des capteurs) pour nettoyer le hublot du capteur, mais les tâches demeurent. Je me demande donc s'il s'agit bien de poussières. Si tel était le cas, elles pourraient être logées à l'intérieur de la vitre de protection du capteur de la caméra. Mais dans ce cas ce qui peut être cohérent pour un imageur utilisé de longue date ne me paraît pas acceptable pour un matériel neuf. J'ai donc demandé au revendeur de faire jouer la garantie et de me fournir une autre caméra. Je m'oppose (mais cela est-il vraiment une surprise) à un refus de leur part et en retour il m'objecte évidemment qu'il s'agit de poussières et donc d'un problème qui ne nécessite pas un changement de matériel. Bref je trouve qu'ils n'assument pas. Je précise également que le prétraitement avec des DOFS n'atténue absolument pas ces tâches. Après avoir successivement traité les mêmes images avec et sans prétraitement, le résultat obtenu est exactement le même. Je voudrais savoir si certains d'entre vous ont rencontré ce problème et quelle solution vous avez pu y apporter ? Bon ciel à tous.

Voic également un lien intéressant pour savoir quels objets photographier chaque mois. Mais peut-être que vous connaissez... Visibilité des objets du ciel profond – Société Astronomique du Havre (sahavre.fr)

toujours avec le même setup : 800 mm f5.6 cem 70 2600 mc pro 214 x 30 s Cette fois même en faisant des dofs je ne parviens pas à débruiter l'image. Par ailleurs, cell-ci est "cropé" car j'ai tjrs sur mes images de fortes auréoles que je ne parviens pas à traiter. J'ai vé=rifié mes optiques et je ne vois pas de qui peut occasionner ces tâches. J'en suis a me demandé si ma caméra que j'ai acheté récmment n'a pas un problème. Si l'un de vous a une idée je suis preneur. Je mets donc également en pj une image non "cropée".

Bonjour, J'ai refais un traitement avec les mêmes brutes sur M101 et j'aimerai bien avoir votre avis sur la version qui selon vous est la mieux traitée.