roza

En fait vrai gros problème avec ma monture depuis quelques jours : elle dérive et c'est nettement perceptible dès que j'ai fais l'alignement. Par exemple si je me suis aligné avec une erreur de 10', je vérrouille en ad en dec et l'instant d'après je suis déjà à 40', 1", 2" etc. C'est génant. J'ai cherché dans tous les sens d'où venait le pb et je te passe les détails. Je crois avoir trouvé ce matin. C'est ballot : l'un des tubes de mon trépied était mal serré. J'avais pourtant déjà (mal) vérifié. C'était légèrement desserré mais surement suffisamment pour glisser avec le poids du setup quand la monture bouge. Donc je vais voir ce soir si le pb vient bien de là et je croise les doigts pour que ce soit ça. Je sens bien dans ton commentaire qu'il y a du vécu. Effectivement, je noircis et j'en ai un peu marre de noircir. Il faut donc que je me mette à sortir des DOFs. Question : faut-il nécessairement faire les 3 ou peut-on y aller step by step en ne traitant par exemple que des FLATs ?

Ok en fait, je n'ai pas besoin d'utiliser LR et pour la retouche et le développement des raw PS me suffit

En fait effectivement LR n'est pas une réplique dePS mais c'est en quelque sorte une version allégée qu'Adobe a sorti il y à quelques années. Avec caméra raw (le filtre) je trouve que l'on peut faire des réglages plus fins. Pour ma part j'utilise beaucoup PS pour de la photo diurne (photo animéliore) toutefois je m'efforce de ne faire que de petites retouches, le minimum. En astro c'est doute différent. Il faut nécéssairement beaucoup de retraitement pour aboutir à une belle image.

Bonjour, Super image, j'aimerai bien en faire autant. Sur PS est ce que tu as essayé de faire les finitions cosmétiques avec camera raw ? Et pourquoi traiter avec PS puis avec LR. Le second est une réplique à minima du premier.

Bonjour, Je suis en pleine phase d'apprentissage et je me concentre sur la maitrise de NINA et de mon matériel. Donc pas de DOFs, pas d'autoguidage (je ne suis pas équipé pour cela), je m'y mettrai plus tard. Voici donc M106, 120 brutes de 60s dont seulement 43 ont été retenus par SIRIL. J'ai un problème avec ma monture, que je pense enfin avoir résolu : vérification ce soir. Je crois que je vais diminuer mes temps de poses à 30s pour tenter d'améliorer un peu les choses. Merci d'avance pour vos suggestions.

Quasi certain que c'est EQMOD, mais je vais quand même vérifier. Orion et SW il me semble que c'est le même fabricant et ils font des pilotes propriétaires non ?

Bonsoir Merci. Alors ma difference est minime : en Latitude par exemple NINA me donne 49.144 et ma monture 49.140. J'utilise une CEM70, DONC Eqmod me semble t il. Je n'ai pas pointer vers le méridien. J'essaierai ce soir. Pour ce qui est de l'emplacement de la monture, c'est que cela fonctionnait très bien au début. C'est ce qui est perturbant. Je parvenais jusqu'à présent à faire une MES correcte en quelques minutes en opérant de la même manière.

Cela peut venir de là. C'est un faisceau infrarouge, alors si il ya des fuites de lumière dans ton montage, à voir ... tu vas vite avoir la réponse.

Bonsoir, Je me permets de relancer mon post. Personne n'a une piste ou une solution à me proposer ? J'image que mon pb doit vous sembler très bizarre. Pour ma part après avoir tout vérifié je n'y comprends plus rien.

Alors non je ne faisais pas allusion au faisceau Af qui doit également être désactivé lorsque l'on est en manuel (et je crois qu'il est de toute façon inopérant dans ce cas), mais bien à un menu MF et pour plus de clarté je t'envoie également une photo, c'est plus facile que d'essayer de disserter sur les menus de réglages des apn dans lesquels on a aujourd'hui vite fait de se perdre. Tu me diras si tu as cette option et si le pb vient de là.

Bonjour, Je ne connais pas grand chose à la photo astro, mais j'utilise des boitiers canon. Toutefois je ne connais pas non plus le 450D. Mais sur de nombreux boitiers de la marque il y a une option MF qui devient opérationnelle lorsque l'on désactive l'autofocus de l'objectif mais également lorsque l'on utilise le boitier sans objectif autofocus monté desus, ce qui doit être ton cas puisque j'imagine que tu fais de la photo au foyer. Je te conseille donc d'essayer de faire tes prises de vues en désactivant (malheuresement) cette possibilité de réglage en manuel focus. Si elle est efficace en photo diurne, je pense qu'elle affecte tes images réalisées en nocturne. L'option MF se trouve (si elle existe sur ton boîtier) dans le menu AF. Je pense (sans en être certain qu'il s'agit d'une application qui reprend le principe du masque de bathinov). Dans les menus de réglages il est proposé une mire au choix jaune, bleu ou rouge pour faire la map manuelle.

Bonjour, Oui et non. En fait à un problème résolu en succède d'autres.J'ai laissé tomber l'alignement avec IPOLAR d'autant qu'aux beaux jours, lorsque les arbres font leurs feuilles je n'ai plus accès à la polaire. Du coup je me suis familiarisé avec NINA et le plug-in "three point alignement" qui permettent d'effectuer une mise en station sans polaire. Cla a très bien fonctionné au début et maintenant je n'y arrive plus. D'où mon post de ce jour.

OK pour les titres, c'est noté. C'est vrai que j'ai pour habitude de tjrs les mettre en majuscules. Je vais appliquer ce que tu m'indiques pour les vis. En ce qui concerne le positionnement de la monture, je la mets déjà sur des repères. Ce qui m'inquiète, c'est que jusque là en procédant de la même manière je n'avais pas ces problèmes. Donc 2 possibilités : 1/ soit la monture est défectueuse. J'espere evidemment que ce n'est pas cela. D'ailleurs je ne crois pas que cela puisse être le cas, car je ne l'ai pas transportée, pas de chocs etc. 2/ soit j'ai sans m'en rendre compte effectué une mauvaise manipulation.mais je n'arrive pas à savoir laquelle. Juste une petite interrogation : j'ai les même coordonnées avec N.I.N.A et le télescope. Donc lorsque le logiciel m'a proposé une synchronisation NINA vers le telescope ou TELESCOPE vers nina, j' choisit la premiere option. Je ne sais pas si le pb peut venir de là ?

Bonjour à tous, Je me résous à lancer un appel à l'aide après plusieurs nuits de galères pour faire ma MES avec une CEM70. Je précise que je n'utilise pas d'autoguidage. Je débute et pour l'instant je suis surtout en phase d'apprentissage de la maîtrise de mon matériel plutôt que motivé pour tenter de faire de belles images. Comme je n'ai pas accès à la polaire, je procède avec N.I.N.A et le PLUGIN TPA. Jusqu'à présent je n'éprouvais pas de difficultés à faire cette MES dans un laps de temps assez rapide. Ce n'est plus le cas. Lorsque N.I.N.A a terminé ses 3 points d'alignement, j'obtiens aussi bien en altitude qu'en Azimut une erreur astronomique de plusieurs degrés là où auparavant je n'avais qu'une erreur de quelques minutes que j'arrivais ensuite relativement facilement à corriger à moins de 30'. Maintenant l'erreur est telle que j'arrive au bout des molettes de correction sans pouvoir la rattraper. Ce n'est certainement pas la bonne manière de procéder, mais je n'ai trouvé comme seule solution la méthode "bourrin" qui consiste à déplacer (très délicatement) l'ensemble du SETUP pour retrouver un niveau d'erreur que je peux corriger en tournant les molettes. Mais même en procédant de la sorte, cela reste très laborieux. En fait je remarque que dès que j'atteins une valeur à peu près correcte (par exemple moins de 30' en azimut), je verrouille mes molletes, mais l'erreur repart de plus belle. Idem en altitude. Je parviens quand même à obtenir une erreur totale inférieure à 30' puis je verouille Azimut et altitude. Mais l'alignement se dérègle de nouveau. J'ai tout de même hier lancé une séquence (120 x 60s sur M106). Résultat après traitement de l'alignement SIRIL rejette 77 images sur 120. Normal, en consultant les brutes avec asifit on voit bien que l'image se décale bien davantage que d'habitude avec ce qui est dû à l'erreur périodique de la monture. Je ne comprends pas d'où provient le problème, car comme je l'ai dit je fais exactement la même chose qu'avant : monture bien orientée au nord, mise à niveau parfaite, etc. Avez-vous une idée de ce qui ne va pas ? Je vous remercie par avance de vos pistes de réflexion ?

Cela fait des années que je songe à m'acheter un instrument optique. Le principale pb était pour moi jusque là le manque de temps : j'en ai maintenant à revendre (du temps). J'ai cependant longtemps hésité avant d'opter pour l'Askar. Et je te rejoins, un Newton était ce qui me faisait trés envie. Je trouve les photos réalisées avec ces instruments sont les plus belles. J'ai effectivement arbitré pour la lunette en éspérant que ce soit le choix de la simplicité d'autant que je n'en serait pas le seul utilisateur. Peut-plus tard un téléscope, on verra ... J'avais repéré la PA sur la TOA 130 et j'ai m^me contacté le vendeur. Je n'étais pas loin de lui faire une p^roposition d'achat. Pour ce qui est du prix c'est quasi pareil que la lulu ASKAR d'autant que beaucoup mon dit qu'il faudrait changer le PO sur cette TOA 130.

Oui chez OU il m'ont confirmé qu'elle passerai sur banc optique. Je fais confiance à ce revendeur qui me semble-t-il n'est pas qu'un "marchand". Pour les accessoires je vais y aller petit à petit car cela pique un peu niveau budget. La bande chauffante est effectivement incontournable. Je verrai sans doute plus tard pour le focuseur. Beaucoup m'ont dit que ce n'était pas raisonnable de commencer avec un gros diamètre et que j'allais aux delà de grandes diificultés. Je pense que cela ne sera pas pire qu'avec mes objos et puis les difficultés, c'est fait pour être surmonté. Je crois comprendre que tu n'aurais pas acheté cette lulu mais pour d'autres raison que son diamètre. Qu'aurais tu donc choisi dans cette gamme de prix et cette focale ?

Alors poour ce qui est de la lulu, ce n'est pas forcèmment du haut de gamme, mais cela est quand m^me "un budget". Quand je t'écris" tu vas certainement me dire que ce n'est pas le bon choix pour débuter", c'est surtout par rapport au diamètre. J'ai donc commandé chez OU une ASKAR PHQ 151. Je note pour le traitement " generalized hyperbolic strtech", je suppose que c'est une fonctionnalité de SIRIL?

Merci pour ton retour. J'utilise NINA et le PLUGIN TPA pour la MES. Je n'ai pas accès à la polaire aux beaux jours. Jusque-là je parvenais à faire assez rapidemement (après quelques jours d'apprentissage) une MES correcte avec moins de 30" d'erreur. L'autre soir cela a été trés compliqué. J'ai pourtant procédé exactement comme d'habitude, mais NINA a commencé à m'annoncer des erreurs de plusieurs degrés et impossible de recentrer la montrure, puisque lorsque j'ai commencé à me rapprocher d'un niveau d'erreur correcte (je vise moins de 30 ") et dès que j'arrêtai de toucher aux molettes de réglages les erreurs affichées par NINA en altitude et en azimut repartaient à la hausse. Pour ce qui est d'une LULU, j'ai franchis le pas et j'en ai commandé une récemment. Je ne vais cependant pas la reçevoir de si tôt (rupture de stock). Je n'ose t'annoncerce que j'ai commandé. Tu vas certainement me dire que ce n'est le bon choix pour débuter. J'en ai conscience mais j'ai voulu me faire plaisir quitte à prendre toutes les difficultés auxquelles je vais certainement être confronté.

Je ne suis pas un grand spécialiste, mais je trouve l'image vraiment magnifique et notamment parce que la colorimétrie (là je connais un peu mieux) me semble parfaitement équilibrée. Balance des blancs de mon point de vue au top et couleurs parfairtement saturée.

Alors j'utilise un matériel qui n'est évidemment pas l'idéal (mais je n'ai que cela pour l'instant : canon 800 mm F5.6 (version qui date d'il y a plus de 15 ans, il ne s'agit pas du dernier RF), asi 2600 mc, CEM70. Pas d'autoguidage. Je sais que cela améliore les choses mais je ne veux griller les étapes : je dois d'abord maitriser d'autres avant d'en arriver à l'autoguidage. Pour le traitement j'ai utilisé SIRIL, mais là encore, pour l'instant je préfère ne pas me lancer dans les DOFS. Mon gros pb avec ce matériel, c'est la MAP. Je songe à m'achater un masque de Bathinov pour essayer d'améliorer un peu cela. Après peut-être qu'il faut que je fasse des poses plus courtes et évidemment un temps de pose total beaucoup plus long.

Je suis un peu comme toi en phase d'apprentissage. J'utilise NINA que je commence à maîtriser et Sharpcap. Sur mon portable j'ai également installé SIRIL, PS et autostakert. Il s'agit d'un DELL latitude 5420 et tout fonctionne parfaitement : avec core i5-1145gt, 32 go ram , carte graphique Intel Iris et un SSD de 250 go (un peu juste mais je pourrais tjrs le changer). Je l'ai acheté d'occasion sur le bon coin un peu moins de 500 € alors que neuf il se vendait 1500 un an auparavant. Etonnement les traitement sous SIRIL sont plus rapides que sur mon pc fixe sur lequel j'ai un I7 et une carte graphique NVIDIA RTX 270. Je pense que cela est peut être dû au processeur i5 plus récent que mon i7 et doté de davantage d'instructions. Bref en conclusion je suis pleinement satisfait de ce DELL. J'ajoute pour rejoindre ce que dis WOOGL plus haut qu'effectivement sous PS cela est plus poussif trés certainement parce que la CG IRIX ne tient pas la cadence par rapport à une RTX (celle de mon pc tour) mais cela ne me gène pas, la rapiditié du traitement demeure correcte. A voir également lors de l'achat du PC le parmétre autonomie.

Voici une image de M13. Peu de poses car je n'avais plus le temps en fin de nuit, après avoir énormément galéré pour faire une MES. Donc au total 9 x 90s. Il y a trés certainement plein de problèmes sur cette image, mais peut être ne les ai-je pas tous identifiés. Je vous la soumets donc pour avoir vos avis, et tenter de nouveaux essais en mettant en pratique vos conseils.. Je vous remercie par avance de vos commentaires.

Bonjour, J'ai vérifié : j'ai sur tous les fichiers du 8191x5463. J'ai utilisé le même appareil : un canon full frame. J'ai bien relancé le script après avoir supprimé les fichiers master et process et patatra tjrs pareil. Il n'y a peut être qu'une petite poussière dans le mécanisme : mais laquelle ? J'ai vérifié également le "poids" des fichiers FITS générés par SIRIL : les DOF font tous 87 402 ko et les Lights 262 196 ko. Par contre pour ce qui du nombres de fichiers : 25 darks, 25 offsets, 25 flats et 113 Lights.

C'est sympa. Merci. Je m'exerce tjrs avec les mêmes fichiers donc des brutes, des darks, des offsets, des flats. Peut-être (et même surement) n'ont ils pas été fait dans les règles de l'art mais un peu importe cela me sert de travaux pratiques, mon objectif étant simplement d'arriver au bout d'une session sans le message "échec". J'ai d'abord de pré-traiter les fichiers séparemment mais j'ai vite compris, étant donné mon niveau, que cela était un peu trop ambition. J'essaie donc d'arriver au bout d'un traitement avec le Script OSC préprocessing. Et j'obtiens tjrs la m^me erreur à la fin (voir PJ). Pourtant mes images sont bien toutes de la m^me dimension. Bref je tourne en rond.

Oui j'ai l'impression (je ne suis pas un spécialiste) que l'on doit pouvoir se contenter des logiciels libres. En ce qui me concerne j'ai déjà assez à faire pour apprendre le traitement avec SIRIL sans dépenser quelques centaines d'euros pour PI qui en outre d'après ce que je peux lire, n'est pas plus simple que SIRIL. Je pense que ceux qui maitrise SIRIL me diront qu'au contraire il est très facile de se l'approprier. Je parviens pas à passer l'étape du prétraitement.