roza

Mais je compte bien mettre le doigt dans l'engrenage. Suis en pleine réflexion/hésitation en ce moment pour acheter une monture et une caméra. J'ai déjà des objectifs (800 mm F /5.6 et 500 mm F /4) donc je ne vais pas investir dans une lulu m^me si il paraît que c'est toujours plus performant qu'un objectif photo.

Bonsoir, 15 images raw 2" de temps de pose avec canon R5+ 200 MM 2.8 + petit traitement avec photoshop

Je me lance. Image artisanale prise avec les moyens du bord, CAD sans suivi, sans monture, sans guidage etc.

Bonjour, Et avec quel instrument de diamètre identique peut on obtenir un meilleur résultat ?

Pas possible de voir la comète, donc je me console avec la lune

Merci pour vos commentaires. J'en profite pour vous poser une petite question. Je photographie avec un EOS r5 et un 800 mm (F5/6) + doubleur de focale canon. Je compte prochainement adapter avec une bague "KEPLER" sur le 800 + TC x2 une caméra ZWO (j'ai vérifié, ce montage fonctionne, pas de PB de back focus). Je me pose toutefois la question de savoir si l'utilisation d'une Barlow x2 ne permettrait pas d'obtenir un meilleur résultat qu'avec le doubleur de focale canon. Il s'agit finalement du même type d'accessoire : le TC est conçu pour faire de la photo avec un objectif et la lentille de Barlow avec une lunette astro. Les 2 montages possibles sont Objectif +TCx2 + Bague KEPLER ou Objectif + Bague KEPLER + Barlow. En théorie on obtient le même résultat : 1600 mm de focale. Mais je me demande si la construction beaucoup simple de la Barlow ne permettrait d'obtenir une meilleur image ?

Bonjour, Outre les nombreuses qualités qu'on lui prête, le poids du Mewlon est effectivement un argument qui peut me faire pencher en faveur de cet instrument. Si ce n'était le prix (trop élevé) je ferai même abstraction du poids pour sans doute choisir le Mewlon 250. Cela étant comme j'envisage de faire de la photo, le plus grand diamètre du vixen me fait également envie. En ce qui concerne la monture je retiens effectivement une SXP2 SPHINX ou, vous me direz sans doute qu'elle est plus adaptée, une Vixen AXJ. J'ai effectivement regardé du côté de SW avec un petit doute sur la fiabilité. Je suppose qu'il faut viser une AZ EQ6 PRO ou mieux une EQ8 RP RO ,

Effectivement un Vixen (et un Mewlon) doivent être collimatés, mais d'après les renseignements que j'ai sur ces instruments, la collimation est plus simple.

Bonjour à tous, J'envisage l'acquisition d'un tube et après moults réflexions je continue d'hésiter entre 2 instruments : un mewlon 210 ou un Vixen 260. Quoiqu'il n'existe pas d'instrument idéal, je trouve que ceux-ci ont en commun quelques avantages par rapport aux C11 ou autres Cassegrain edge etc. Il s'agit de la montée rapide en température, de l'évitement du problème de la buée ou de celui de la collimation (je ne m'imagine cependant pas qu'un mewlon ou un vixen ne nécessitent jamais d'être collimatés). Enfin le poids d'un mewlon 210 (8kg) et même celui d'un vixen 260 (12 kg) reste pour moi dans des limites acceptable (12 kg est mon maximum acceptable). Je suis impatient sde lire vos commentaires pour savoir ce que vous pensez de ces instruments surtout si certains d'entre vous les utilisent. En ce qui concerne la monture, je songe à une vixen SX, mais là encore je lirai volontiers vos suggestions. Je vous remercie tous par avance de vos contributions.

Sélène début Novembre 1600 mm f/d 11

Toujours avec 800 mm + empilement de 2 TC2

Superbes images et sans doute un traitement très maitrisé

Non, juste un trépied Manfrotto

Ah !!! mince ... je m'échine à essayer de trouver les bons réglages avec PHOTOSHOP

Merci. Quel logiciel utilise tu ?

Petite balade lunaire du 8 octobre avec un 800 mm + doubleur de focale. ISO 50, 1/50 s F/11

Une nouvelle tentative hier soir. je voulais essayer l'empilement de doubleurs. L'image a été réalisée avec un 800 mm F/5.6 + tc2 V3 + tc2 V2 et un recadrage APSC sur le R5, d'où une focale de 5 120 mm ce qui équivaut à un grossissement de 119x (5 120/43). 321 prises de vue à ISO 50, 1/15 s et 32 images retenues. Traitement sous PIP puis AUTO STAKKERT et finitions avec PHOTOSHOP. Je pense qu'il est possible d'obtenir un meilleur résultat car les conditions étaient médiocres : ciel voilé. Bonne surprise : avec l'empilement des 2 TC, l'autofocus, certes poussif, fonctionne cependant au-delà de ce que je pouvais espérer. Bref, c'est du bricolage mais je m'amuse quand même.

Bonsoir, Il ne s'agit pas d'une vidéo mais bien d'images RAW3 converties en TIFF pour pouvoir être traitées par AUTOSTAKKERT. Il y a 100 images retenues sur 352. Les résultats que j'obtiens en vidéo (4k DCI ou même 8K DCI RAW) sont assez médiocre en comparaison.

Il me semble que cette acquisition est un mieux que les précédentes. Qu'en pensez-vous ,

Celle-ci (prise de vue hier soir avec recadrage APSC et une centaines d'images)me semble un peu meilleure

Merci. Ce n'est peut-être pas réellement magnifique, surtout en comparaison de ce qui est publié sur ce forum, mais c'est le maximum que je puisse obtenir avec mon caillou de 800 mm. Voici quelques précisions sur la prise de vue et le traitement : Canon R5 et 800 mm F5.6 + TCX2, d'où une focale de 1600 mm à F11. TV 1/40 iso 50 30 RAWS traités avec PIPP puis AUTOSTAKKERT et quelques finitions avec Photoshop

Jupiter 1 600 mm 30 images

Bonjour Atacama, Je n'ai jamais franchi le pas pour investir dans du matériel astro. Je fais surtout de la photo animalière avec notamment un 800 mm F5.6 et un R5 et quelques photos de planètes (surtout la lune et jupiter) avec le 800 et un doubleur. Je songe dans un premier temps à m'équiper d'une monture et à convertir mon téléobjectif en lunette avec un adaptateur canon vers coulant 1,25" ou idéalement 2 pouces + renvoi coudé et 1 ou 2 oculaire. Comme toi je tâtonne avec autostakkert, registrax ou astrosurface. Je lis sur les forums qu'astrosurface est le meilleur outil de retraitement. Néanmoins je ne parviens absolument à traiter avec mes images de sélène. elles ne sont pas détectées lorsque je clique sur la détection DISK/PLANET. Si tu as une explication, je suis preneur. Bonnes observations et bonnes retouches

Bravo pour ce cliché. Quelques petites questions qui vont peut-être te paraitre saugrenues, mais je ne suis pas un grand spécialiste. Quel oculaire as-tu utilisé ? Est-ce un télévue 2,5 mm ? Où s'agit-il d'une télévue 2,5x ? Et comment fixes tu ton apn sur l'oculaire ? à moins que ce soit une photo prise au foyer.

Je ne connais pas cet instrument et ses caractéristiques. Mais pour ce qui est de la focale d'un instrument optique, c'est diamètre multiplié par l'ouverture, donc dans l'exemple que vous proposez : 5 x 2000 = 10 000 mm