roza

Merci. Au moins tout cela est pour moi constructif et me fait avancer dans ma reflexion. Exit le newton. Tous les avis ci-dessus m'engagent plutôt à envisger un en sc ou un rc. Reste à savoir lequel. J'imagine qu'opter pour un c11, cela revient à faire le choix de la sécurité car c'est un instrument éprouvé et répendu et probablement qu'il y a possibilité de trouver facelement de l'aide en cas de problèmes à l'utilisation. J'ai aussi en tête un instrument évoqué plus haut sur cette page, en vente chez TS (Teleskop-Express : Télescope TS-Optics 10 » f/6.4 RC avec correcteur - Tube en treillis de carbone) avec une ouverture plus grande et un poids contenu. "Bon, tu as envie de tâter d'autre chose que ta lunette. L'envie ça ne se discute pas." Tu as parfaitement cerné mon état d'esprit. Et je te remercie pour les conseils que je pense suivre et probablement abandonner l'idée du newton 300 mm ou m^me 250.

Bonjour, Effectivement, je sais bien que l'instrument parfaitement polyvalent n'existe pas. J'ai tout d'abord envie d'acquérir un télscope pour varier les plaisirs et apprendre à me servir de ce type d'instrument. Ma lunette me donne grandement satisfaction et je continuerai bien sûr de l'utiliser. Néanmoins en planétaire il me semble que je suis arrivé à la limite de ce que je peux faire. Comme tu l'évoques, un téléscope me permettrait également un meilleur ciblage sur des np et des galaxies et sans doute d'imager plus avantageusement des objets de pplus faible diamètre. Je me suis polarisé sur les newtons car je trouve qu'en ciel profond les images délivrées par ces instruments sont toujours plus fines que celles réalisées avec des rc et des sc. Les réponses obtenues ci-dessus me raménent au point de départ de ma réflexion : newton, sc ou rc .... je ne sais plus trop que choisir. Si je m'en tiens aux images publiées sur astrobin ou webastro force est de constatées que les planéteux utilisent plutôt des sc, des newtons, des maks et rarement des rc. Mis a part bien sûr les excellents mewlon hors de prix et désormais introuvables en europe au-delà d'un diamètre 210(qui me semblent par contre complétement dédiés au planétaire et et en bas de l'échelle de la polyvalence).

Idéalement, bien d'accord avec toi, je souhaiterai avoir un dobson. Mais j'écarte cette solution un peu compliquée pour moi compte tenu de l'encombrement de l'engin. Je ne sais pas si ma lulu (une askar 151 phq) peut être considéree comme une bonne lunette. Comme il s'agit d'une formule petzval, c'est forcément un peu moins bon en visuel. Par contre, j'ai déjà eu l'occasion de jeter un coup dans d'autres instruments (c11, newton 250) et cela me semble un peu au-dessus de la lulu pour faire notamment du planétaire même sous un ciel plutôt moyen comme celui de l'oise où j'habite. Pour ce qui est de la visée à 1 mètre du sol, cela ne devrait pas poser de problème, je suis plutôt très ci qui a souvent été un inconvénient mais cette fois je vais pouvoir en tirer partie . Je veux effectivement rester en équatoriale et c'est la raison pour laquelle j'ai engager ce fil de discussion car j'hésite quand à l'instrument à choisir. Le seul point dont au fond je suis sûr, c'est que tant viser l'acquisition d'un téléscope, autant que cela soit un diamètre bien supérieur à celui de ma lunette.

Tu m'incites à refaire quelques recherches sur les ritchey chrétien. Je me permets de te solliciter de nouveau. Que penses tu des instruments ci-dessus ? Lequel choisirais tu et pourquoi ? Teleskop-Express : TS-Optics Télescope Ritchey-Chrétien Pro RC 12 » 304/2432 mm Tube de carbone Teleskop-Express : Télescope TS-Optics 10 » f/6.4 RC avec correcteur - Tube en treillis de carbone Sauf erreur de ma part, d'après ce que je lis sur les RC, l'un des avantages de cet instrument est de bien conserver la MAP pendant une séquence photo. Au ragard de ton expérience de ton expérience dans la pratique de cet instrument, peux-tu me confirmer cela ? Enfin dernière question, lorsque tu utilisais un RC as tu fait quelques shoot planétaire ? Qu'est ce que cela donnait ? Je te souhaite de bonnes fêtes de fin d'année

Merci de ta réponse. Soit certain que je prends bien en compte ce que tu m'écris. C'est juste un peu perturbant car j'ai eu également des témoignages qui me disaient l'inverse sur la collimation des RC soit disant plus difficile que celle des newton. Cela dit lorsque l'on part à la pêche aux renseignements sur le net au sujet de l'astrophoto il n'est pas rares de recueillir des informations/avis totalement contradictoires. Cela s'ajoute aux difficultés de la pratique de cette discipline. Le mieux serait évidemment que je puisse faire des essais. Pas simple non plus.

Doué non, mais encore une fois j'ai du temps ce qui me permet de faire ce que je n'aurai jamais pu faire avant. Je ne sors pas de superbes photos. Je n'ai pas l'exigence du zéro défaut, de l'étoile parfaitement punctiforme y compris dans les bords et il me semble que de toute façon il faut des années de pratiques avant de sortir des images "propres. Pour autant, il faut bien se lancer. Par ailleurs, les images que je parviens à prendre suffisent à mon plaisir. Avant de m'équiper d'une monture astro je prenais déjà du plaisir à photographier le ciel avec mes téléobjectifs et un résultat pourtant (tu peux l'imaginer) très médiocre, mais suffisamment enthousiasmant pour moi. J'avais dans l'idée avec l'achat de la lunette de faire du CP. Mais j'ai récemment pris goût à la photo planétaire. Le ciel de l'oise étant plombé depuis 3 mois par une purée de pois j'ai profité de quelques éclaicies pour faire du lunaire et l'astre jovien (voir ici sur le forum : juju en 2023 - Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy (astronomie-va.com) et ici : Platon, Copernic et Clavius - Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy (astronomie-va.com). Le CP j'y reviendrai dès que la météo sera plus clémente. Pour l'instant jen'ai fait pour l'essentiel que des objets Messier, sans effectuer de suivi, et surtout dans le but de progresser dans la bonne utilisation de mon instrument et des logiciels (N.I.N.A, sharpcap etc.). J'ai aussi passer beaucoup de temps sur le traitement. L'achat d'un téléscope me démange depuis longtemps. Je pense efectivement ne pas être tout à fait en terre inconnue car je m'intéresse depuis longtemps à l'astro. Je voudrais cependant faire le moins mauvais achat possible, raison pour laquelle je viens ici prendre l'avis des pros. J'ai exclus les formules SC et RC pour orienter mon choix vers un newton. Mais les échanges que j'ai avec vous me font de nouveau hésiter et sont en train de me ramener au point de départ de ma réflexion.

Merci pour cette réponse très détaillée qui me fait cependant douter de mon choix et reconsidérer la formule schmidt cassegrain. Pourtant le newton...j'en rêve un peu. En fait je suis déjà équipé. J'ai d'abord fait de l'astrophoto avec des téléobjectifs canon et depuis cette année j'utilise une lunette askar phq 151/1057 sur monture cem70 (la monture que j'utilisais déjà avec mes objectifs). Je sais bien que démarrer avec un 300 mm n'est pas très raisonnable. Mais bon comme j'ai du temps libre à revendre, je me dis que je pourrais surmonter les échecs. Encore une fois, j'aime bien tant le visuel que la photo cp ou planétaire. C'est justement parce que je veux aussi me consacrer au planetaire que J'envisage un newton. Comme tu l'as écrit il n'existe pas d'instrument polyvalent en astro, mais je trouve que le newton est celui qui s'approche le plus de cette polyvalence. En tous cas tu me donnes les bons arguments pour écarter définitivement de mon choix les OO tubes alu. Et peut-être qu'il me faut aussi reconsidérer le diamètre. Les télescopes avec correcteur intégrés son proposés par TS. Que penses tu du modèle que j'ai indiqué ci-dessus et qui existe aussi en 250 mm ? Poids de 14,5 kgs, donc cela devrait passer sans problème avec ma cem 70.

Tout d'abord merci à vous deux pour votre aide. Un peu surpris par les difficultés évoquées par (@fredogoto ence qui concerne la collimation d'un newton. Non pas parce que j'imagine que cela est facile, mais il me semblait que sur un RC la complexité est tout autre puisqu'il faut collimater à la fois le secondaire et le primaire. En ce qui concerne OO, ce que vous m'en dites correspond effectivement à ce que j'ai pu lire sur le net. Dommage car le tube en aluminium vx10 me tentait bien notamment parcequ'il affiche 14 kgs sur la balance. En ce qui concerne la qualité des miroirs, nul doute que ce que proposent les artisans est bien au-dessus mais cela n'est pas pour l'instant en phase avec le budget que je me fixe et crois que cela n'aurait pas de sens d'acheter un premier téléscope avec un tel niveau de qualité et de prix. Il me semble que l'attention doit surtout se porter sur la qualité du secondaire car cela n'aurait pas de sens d'avoir un primaire offrant une meilleure réflectivité que le secondaire. Pour ce qui est de la monture j'en ai déjà une, il s'agit d'une cem70 que j'utilise avec une lulu. J'ai vu des possesseurs de 300 mm qui utilisaient leur instrument avec ce type de monture. Certains newton TS pèse environ 16 kgs ce qui devraient me permettre de rester à 20/21 kgs maxi avec les périphériques. Je note cependant toutes vos remarques d'autant que j'aime" bien faire du planétaire. J'ai vu chez TS qu'il existe des newtons avec champ d'image entièrement corrigé (avec également un rtarif sacrément corrigé à la hausse). Je ne sais pas ce que cela vaut. - Teleskop-Express: TS-Optics Astrograph 12" aperture - f/4.56 - D=54 mm field corrected Pour finir je recherche des conseils pour ne pas rater mon achat mais je ne cherhce pas non plus la perfection. J'ai aujourd'hui beaucoup de temps à consacrer à l'astrophoto donc la possibilité de faire face aux problèmes et de les résoudre. Et au final je n'ai pour seule ambition que de me faire plaisir en essayant tout de même de tirer le meilleur des mes instruments.

Bonjour à tous, Je réfléchis de plus en plus à l'achat d'un tube en complément de ma lunette. Après avoir envisagé l'acquisition d'un schmidt-cassegrain ou d'un ritchey chrétien je pense finalement me diriger vers un newton. La formule RC comporte bien des avantages mais je crains les difficultés liées à la collimation de ce type d'instrument. Les sc me semblent un peu moins bon en cp que les newton et leur prix est sensiblement plus élevé. Je vise donc un newton de 300 mm à f/4, soit un instrument qui me semble parmis les plus polyvalent ce qui correspondra à mon usage car j'aime autant faire du visuel que de l'astrophoto cp ou planétaire . J'écarte les tubes métal car le poids est pour moi un critère important (quoique je ne destine évidemment pas cet intrument à du nomade). Je souhaite rester en deça de 20 kgs (tube + anneaux et platine) ce qui m'incite à regarder les tubes en carbones ou en aluminium .J'aimerai donc avoir votre avis sur les 3 instruments suivants : - Teleskop-Express: TS-Optics 12" f/4 UNC Newtonian Telescope with Fused Quartz main Mirror and Carbon Tube - Télescope Orion Optics UK N 300/1200 VX12 OTA (astroshop.de) - Teleskop-Express: TS-PHOTON 12" F4 Advanced Newtonian Telescope with Carbon Tube Je lis évidemment des avis défavorables sur ces intruments et certaines marques mais je ne suis pas certains qu'il faille s'y fier. Je n'arrive cependant pas à me faire une opinion sur les qualités optiques de ces instruments. Il me semble (mais vous pourrez peut être me le confirmer) que c'est la qualité du secondaire qui détermine la qualité d'ensemble d'un système optique. S'agissant de fabrication industrielles et d'instruments souvent dotés de miroirs gso, mon intuition est qu'il est possible qu'il se valent tous. Qu'en pensez-vous ? De toute façon compte tenu du budget que je souhaite consacrer à cet achat je ne peux pas prétendre avoir la top qualité. Par ailleurs, il me semble qu'un newton est évolutif et qu'il sera notamment toujours possible de le confier plus tard à un artisan pour améliorer les miroirs. Enfin si certains d'entres vous connaissent le tube ci-dessous, j'aimerai bien avoir votre avis m^me si à priori je n'envisage pas de l'acquérir : - Teleskop-Express: Boren-Simon PowerNewt 2.8-12 CF - 12" F/2.8 Astrograph Je vous remercie par avance de votre aid. Bonnes fêtes de fin d'année et bon ciel à tous en 2024.

Me suis permis une petite retouche. Si cela ne te plaît pas, j'enlève.

Belle juju avec plein de détails, comment l'as tu traitée ?

Platon, Clavius et Copernic et à la lulu 151/1057, barlow x3 et asi 2600 mc. Bon ciel à tous (en espérant qu'il se découvre) et joyeuses fêtes de noël

Voilà ce que je sors vite fais de ton tiff. Apparememnt tu étais bien en luminosité zéro et le gamma n'est pas le problème. En revanche du côté de la balance des blancs, cela ne va pas du tout. Laisse ce paramètre en auto. Tu auras une image verte (matrice de bayer oblige) mais qui se rattrape parfaitement au traitement. Pour ce qui est de l'échantillonage, il faut essayer d'obtenir un rapport F/D = à 5 ou 6 fois la taille des photosites. Donc en ce qui te concerne avec une barlow x2 c'est parfait. Essaie lors d'une prochaine acquisition de fenêtrer à 640x480 ou 320x240 et réduit le temps d'exposition si possible entre 10 ms et 40 ms quitte à monter le gain.

Bonsoir, Apparemment un problème de gamma. Est-ce que la luminosité était à zéro lors de la prise de vue sous sharpcap ? Sinon tente peut-être un réglage de la balance des blancs avec astro surface (mais cela me semble difficile à rattraper).

Comme le ciel de l'oise continue d'être une véritable purée de poix je n'ai que le choix à traiter mes . ser d'ocobre et de novembre. Donc voici une "nouvelle du 23/10" que je n'avais pas encore traitée. J'espère que mes nombreux posts de l'astre jovien ne deviennent pas lassants. Toujours le même matériel : askar phq 1057/151, barlow x3, asi 2600 mc. Acquisition sous sharpcap de 5915 frames dont 70 % retenues. Gain 240, exposition 12 ms. Trairement AS4, astro surface + plugin camera raw sous ps.

Ciel dégagé hier soir dans l'oise, mais cela n'a pas duré très longtemps. Quelques heures sans nuages jusque ver 11 heure 30, un temps suffisant pour titer de nouveau le portrait de l'astre jovien. Voici donc une image issue d'un .ser de 120 s avec lunette askar phq 151 sur cem 70 + barlow x3 et caméra 2600 mc. Asqusition sous sharpcap avec Gain 241, exposition 10,06 mset bl 90/64/. Je crois que j'ai un peu abusé des bagues allonge, ce qui fait que ma barlow x3 devait en réalité être à x5 ou x6. Sauf à bénéficier un soir d'un ciel exceptionnel, je pense que cette image est le maximum que je puisse obtenir de mon intrument. Pour faire mieux, il me faudrait passer sur tube, mais lequel choisir ? Newton, SCT, RC ... ? J'avoue être bien tenté par un newton de 250 ou 300 mm (ce dernier peut être un peu limite pour ma monture). Si vous avez des suggestions, je suis preneur .

Moi aussi en attendant des nuits claires, je retraite. Voici une juju du 28/11 toujors avec une lunette askar 151/1057, barlow x3 et asi 2600 mc. Traitement avec AS3, AS, winjumpos et PS de 3 .ser de 94 s.

Pas de souci. Chacun ses goûts et ma version est sans prétention et pour tout te dire ne me plaît pas beaucoup car les couleurs ne sont pas fidèles. Le problème en réalité doit venir de la prise de vue et d'un mauvais réglage de la balance des blancs. Par la suite c'est difficile à rattraper. Toutefois s'y ajoute ce traitement avec des couleurs un peu fades et une forte perte de détail. Je ne sais pas (je ne crois pas) si la photo planétaire est une discipline artisitique, mais c'est dommage de se priver des détails que l'ont peu faire ressortir sur une image. Mais effectivvemnt et encore une fois chacun ses goûts.

Bonjour, De mieux en mieux, mais cela peut être encore bien meilleure. La MAP est juste. Les conditions ne devaient en revanche pas être terribles le 28/11. Il y a certainement possibilité d'améliorer l'image au traitement. Si tu veux envoie le fichier .ser.

Couleurs un peu ternes et nouveau traitement qui a occasionné une grosse perte de détails. Dommage.

Qu'en penses-tu ?

Superbe image Cela me donne envie de m'y atteler un de ces soirs. Tu as imagé avec une lunette guide ?

J'ai essayé la balance des blancs registax. Cela ne modifie pas beaucoup les couleurs. Il me semble pourtant qu'il devrait y avoir plus de nuances de verts, de bleu, magenta etc. Cela tient peut être également au réglage de ma balance de blanc lors de la prise de vue. Il me manque également pas mal de détails. Mais bon c'est peut être la limite de ce que l'on peut faire avec une lulu de 151 mm, à moins que j'ai la chance un soir d'avoir un ciel exceptionnel. Merci en tout cas pour vos commentaires.