roza

Merci. Comme cela est dit dans la vidéo ci-dessus, le gamma est très délicat à régler sur juju. Il y a un problème de gamma (+ la map) sur ma photo. Certainement à cause du temps d'exposition qui était de 80 ms. Par contre je suis content du doubleur canon qui fait bien le job et peut être aussi bien qu'une barlow.

Merci !!! je vais m'y pencher de suite. En ce qui concerne l'expo, comme j'ai shooter juju en fin de nuit après une séquence de cp, j'ai oublié de réhausser de mon écran qui était au plus bas d'où le mauvais d'exposition.

Juju prise avec une lunette de 1057 mm fd7 + doubleur de focale canon et asi 2600 mc. Après plusieurs traitement pipp+autostakkert +registrax+ps, j'ai pour la première fois utilisé le logiciel fournit par ASI. Stupeur et tremblement : j'obtiens un bien meilleur résultat et surtout trés, trés rapidemment. Je précise que si je maitrise autostakkert je ne suis pas rodé à une bonne utilisation de registrax. Quant à l'image compte de l'inadaptation de mon matériel elle évidemment de qualité très moyenne. Je pense néanmoins que peux faire mieux, notamment parce que n'ai pas peaufinée ma map. Peut-être en utilisant firecapture plutôt que sharpcap. Enfin je n'ai pas fait les bon en matière de gain et surtout d'exposition. Je reposte cette image ici en espérant que les spécialiste du planétaire pourront me proposer quelques conseils pour m'améliorer. Bon ciel à tous

Nouveaux essais hier soir, et il me semble que le problème ne vient pas de ma monture mais de NINA ou des logiciels installés sur mon pc. Je n'ai cependant pas sut déceller la source de mes difficultés, soit un mauvais paramétrage ou des softs mal installés. J'ai donc fait une MES hier soir avec NINA et obtenu comme d'habitude une erreur assez importante. Puis comme ma monture se mettait immédiatement à dériver, j'ai effectué un alignement 3 étoiles avec la raquette de la cem70 ( je n'avais jamais utilisé l'alignement 3 étoiles). Je suis ensuite revenu sur NINA et j'ai pu faire une séquence de prises de vues pendant un peu plus de 2 heures avec un suivi correct pour shooter M31. Ne me reste plus qu'à rechercher la source de mes difficultés ou peut être à désinstaller puis réinstaller mes logiciels. En attendant je vous mon image d'hier soir.

Bonjour à tous, Je me suis dit qu'après vous avoir titillé au sujet des caméras planétaires, je me devais de vous poster une petite juju. Donc ce matin vers 5 heures après une séquence de CP je pointe vers l'astre jovien. Voici donc juju réalisée non pas avev un DLR, ni une caméra planétaire, mais l'asi 2600 mc pro avec sharpcap. Cela n'est donc pas terrible en ce qui concerne la fréquence d'image : 29 img/s en 640x480. Le tout avec ma lulu de 1057 mm F/7 plus un convertisseur de focale x2 canon. Et oui je fais ce que je peux avec ce que j'ai et je n'ai pas de barlow. Evidemment, il n'y a pas de miracle on trés loin de ce que font certains avec un newton ou un dobson. Cela est peut être améliorable légèrement car la map doit être perfectible car je l'ai fait à la va vite avec le démultiplicateur et le nez (et les yeux) sur l'écran du pc. Je ne suis pas certains non plus d'avoir fait les bons choix avec un gain à 100 et une expo à 80 ms. Pour finir traitement avec pipp, autostakkert puis PS. J'ai vu qu'il ya des outils pour faire la map avec sharcap et que firecapture que je ne connais est peut être plus adapté pour ces prises de vues. N'hésitez pas à me faire des retours sur ce qui peut être amélioré.

Merci. Je suis en train de me pencher dessus.

Bonjour, Oui la map pose parfois problème mais dans ce cas le plate solving échoue. Pour ma part je fais la map avec un masque de Bathinov. Ok je vais télécharger Kstars. Mais je pense que je vais mettre un peu de temps avant de comprendre comment cela fonctionne. NINA me convenait bien parce qu'après avoir essuyé pas mal de plâtres je m'étais bien approprié celogiciel. Bonjour, Oui je la mets tjrs au même endroit et je me mets effectivement à distance avec ma boussole. Je crains, après avoir envisagé sans succès toutes les hypothèses de dysfonctionnement, que ce soit un pb lié à la monture. La difficulté c'est qu'aucun revendeur ne veut réparer ou réviser une monture ioptron et ce d'autant que je l'ai acheté d'occasion sur ce forum.

Bonjour, Oui la map pose parfois problème mais dans ce cas le plate solving échoue. Pour ma part je fais la map avec un masque de Bathinov. Bonjour, Oui la map pose parfois problème mais dans ce cas le plate solving échoue. Pour ma part je fais la map avec un masque de Bathinov. Ok je vais télécharger Kstars. Mais je pense que je vais mettre un peu de temps avant de comprendre comment cela fonctionne. NINA me convenait bien parce qu'après Bonjour, Oui la map pose parfois problème mais dans ce cas le plate solving échoue. Pour ma part je fais la map avec un masque de Bathinov. Ok je vais télécharger Kstars. Mais je pense que je vais mettre un peu de temps avant de comprendre comment cela fonctionne. NINA me convenait bien parce qu'après avoir essuyé pas mal de plâtres je m'étais bien approprié celogiciel. Bonjour, Oui la map pose parfois problème mais dans ce cas le plate solving échoue. Pour ma part je fais la map avec un masque de Bathinov. Ok je vais télécharger Kstars. Mais je pense que je vais mettre un peu de temps avant de comprendre comment cela fonctionne. NINA me convenait bien parce qu'après avoir essuyé pas mal de plâtres je m'étais bien approprié celogiciel.

Bonjour, Je viens une nouvelle fois chercher de l'aide sur ce forum car je ne parviens plus a faire une mise en station. Cela n'a pas toujours été le cas. Je parvenais il y a peu à faire dans un laps de temps raisonnable une MES avec moins de 30' d'erreur. Je vais commencer par lister ci-dessous mon matériel : - monture ioptron cem 70 - trépied literoc (vendu avec la monture) - lunette askar 151 phq Je n'ai pas d'accès à la polaire et je procéde avec le plugin TPA de NINA. Première mauvaise surprise, dès que TPA a réalisé l'astrométrie, je me retrouve avec des erreurs de plusieurs degrés en azimut et en altitude alors que jusqu'à présent (lorsque je parvenais à effectuer une MES correcte) j'obtenais tout au plus quelques minutes d'erreur. Je préfère maintenant anticiper les remarques que vous ne manquerez pas de me faire à juste titre, mais avec plusieurs degrés d'erreur et la possiblité sur la CEM 70 de ne corriger que de 4 degrés en azimut je me suis résolu à user d'une méthode de bourrin en déplacant le setup pour retrouver un positionnement à partir duquel je peux effectuer mes réglages. Mon objectif pour est d'obtenir une erreur inférieure à 30' pour faire des prises de vues. Or je ne peux maintenir cette valeur. Dès que j'approche (trés difficilement), aussi bien en azimut qu'en altitude une valeur proche de zéro (ex 15' en azimut et 10 ' en altitude) la monture dérive très rapidemement et TPA m'affiche des erreurs de plusieurs minutes qui ne cessent de progresser. Bref cela fait plusieurs soirée passées uniquement à tenter de faire ma MES sans y parvenir et à rechercher toutes les causes de ces difficultés. Je pense avoir effectuer toutes les vériifications qui s'imposent : - j'oriente bien ma monture au nord avec une boussolle - j'effectue les niveaux et l'équilibrage du setup - j'ai vérifié tous les points de réglages du trépied - le poids du setup 15 kg me paraît raisonnable par rapoort à la capacité de charge de la monture 31 kg en visuel donc environ 18 maxi en photo) - mes coordonnées gps + altitude sont correctement rentrés dans NINA - ma monture semble fonctionner correctement : pas de bruits suspects Donc après avoir recherché sans succès toutes les sources possibles de mes problèmes je ne vois plus quelles investigations mener et j'espère que l'un d'entre pourra me mettre sur la bonne piste : - est-ce que cela peut être révélateur d'un dysfonctionnement de la monture ? Et que faudrait-il vérifier dans ce cas ? - le trépied literoc (vendu avec la CEM70) est-il inadapté pour mon setup soit un poids total (monture + lunette) de 28 kg ? Bref, je croise les doigts en espérant que l'un d'entre vous pourra m'éclairer En attendant bon ciel à tous

Pas de souci. Je ne me méprends pas, je ne me formalise pas et si c'est ce que tu veux lire (entendre), je ne me vexe pas non plus. Tu noteras également que mon propos était un peu plus nuancé au sujet des dslr. Et je ne viens pas ici croiser le fer pour avoir absolument raison. Je suggère et je maintiens en revanche que les possibilités qu'offrent de récents APN doivent interpeller par rapport à ce que permettent des caméras planétaires : notamment en ce qui concerne la cadence de prise de vue de ces appareils ainsi que la gestion des couleurs. Pour mieux les exploiter en "astro planétaire" il est certainement nécéssaire de recourir à des softs alternatifs (peut-être backardeos mais sans certitude, je ne possède pas ce logiciel), puisque l'informatique embarqué sur un apn n'offre généralement que le choix entre le format 8k, 4 k ou FHD. . Bref ce que voulais dire sur ce forum, c'est que si des caméras planétaires peuvent monter jusqu'à 300 fps un apn fait aujourd'hui mieux que cela. Je n'ai par ailleurs jamais eu la prétention d'être en mesure de produire des brutes supérieures à ce que certains font en planétaire. Je ne suis de toute façon pas équipé pour cela. Je photographie jupiter de manière sans doute "artisanale" en utilisant juste un pied photo et des téléobjectifs. Donc mes images sont très en deça de ce que je vois sur le forum (aucune comparaison possible). Nénanmoins mon équipement suffit à mon plaisir et ce d'autant que je ne cherche pas à sortir l'image du jour pour le site astrobin. Je m'essaie également depuis peu au CP avec cette fois une monture qui me pose bien des problèmes. Je retiens d'ailleurs volontiers ta proposition d'aide en CP car je ne parviens plus à réaliser une MES correcte. Bon ciel

Dommage d'être à ce point ancré dans des certitudes. Sur un autre forum j'ai également eu droit à quelques poncifs car j'avais eu l'imprudence d'avancer qu'un téléobjectif tenait la comparaison par rapport à une lunette astro. Évidemment en théorie ce n'est pas le cas : le nombre d'éléments optiques plaide en faveur d'une lulu. Sauf qu'en pratique, c'est tout autre chose...

Tu peux leur demander des essais si tu le souhaites. Pour ma part je ne suis absolument pas équipé en gros diamètre pour faire du planétaire ce qui ne m'empêche pas d'en faire (avec des objectifs photos) et de me faire plaisir m^me si mes images ne peuvent tenir la comparaison avec celles d'un téléscope.

Et bien je te remercie d'abonder dans mon sens. Un asi 662c fait du 107 img/s là ou un un apn peut monter à 240 img/s. En 800x600 le rapport s'accroît. Reste qu'il n'est pas forcèment inutile d'imager en 1920x1080. Voici ce que cela donne sur un C11+barlow (en vert 800x600 et jaune 1920x1080) en partant du principe (j'espère qu'il sera partagé) qu'il ne s'agit pas là d'une focale démesurée !!! Il faut aussi prendre en compte les aspects "colorimétriques" et le fait qu'un apn délivrera (en exposition très courte : les ms ne sont pas un pb avec un apn) de biens meilleures images qu'une caméra planétaire + possibilités de map plus efficaces avec un apn (je veux bien sûr évoquer les procédures de map sans autofocus).

Nous n'avons probablement pas la même définition de ce qu'est la haute définition. Encombrement/poids d'un apn : 500 à 700 g --> il me semble que cela reste acceptable. Pour le reste j'attends de savoir quelle caméra "grand public" permet de sortir 28 800 images en 120s en 1920x1080 (et je vous laisse imaginer ce que cela donne si l'on diminue ce cadre). Pour info, sur avec du matériel pro (hors de portée de bourse de l'amateur et cette fois inadapté à l'astrophoto) on atteint du 12 000 img/s.

Avant d'être trop affirmatif il faudrait peut se renseigner sur les specs de certains apn récents, surtout s'il faut effectivement privilégier le nombre de prise en planétaire.

Peut être as tu effectivement mal compris à moins que je me sois mal exprimé

Les Apn qui sortent aujourd'hui filment en RAW. Cela dit les codecs proposés sur ces appareils, bien que delivrant une image compressée, suffisent. La question de savoir si un apn est plus performant qu'une asi 178mc ne se pisé pas. Pour le CP s'est autre chose. A moins de concevoir un système de refroidissement pour son apn.

Oui et bien il me semble que cela va bien dans le sens de ce que j'écris plushaut. A 300 img/ on est en qvga. 200 img/s possible, certes mais avec une définition 800x600 ce qui me paraît. Et si l'on veut du 1920 x 1080 on sera plutôt à 50/60 img/s et encore pas avec toutes les caméras planétaires. La 178mc est une des plus rapides la rapidité de ces caméras étant invesement proportionnelle à la taille physique de leur capteur (+ électronique embarquée). Donc pas du tout certains que la cam planétaire soit plus performante qu'un apn généralement mieux doté en électronique. Cela va peut être évoluer avec ce qui sort en ce moment et peut être avec de nouvelles caméras présentant des caractéristiques identiques à celle d'un apn (il me semble d'ailleurs que cela existe, mais pas chez zwo et assez cher).

Dans ce cas on est très en deça du 300 img/s ASI178MC (color) – ZWO ASI (astronomy-imaging-camera.com)

Parce que des images en 320x240 seront moins exploitables que du 1920x1080

300/img s ok, mais au détriment de la résolution. 300img/s, c'est me semble t il du format qvga, donc pas vraiment le meilleur choix pour ensuite faire un traitement d'image. Sur un apn récent (hybride) on obtient quelque chose de bien plus exploitable à 100 img/s ou moins et cela suffit à passer à travers les turbus.

Bonjour, Tu dois pouvoir obtenir une bien meilleure image avec ton matériel. Il me semble que autostakkert et PIPP suffisent et sont même tout indiqués pour traiter ces clichés. PS sera juste utile pour quelques finitions, notamment avec "camera raw". Mais comme déjà indiqué par "Tyann", c'est surtout en peaufinant ton mode d'acquisition que tu dois pouvoir améliorer les choses. Je me hasarderai tout d'abord à dire qu'un apn récent peut permettre d'obtenir de meilleurs résultats qu'une caméra planétaire (tout le monde ne sera pas d'accord avec moi). On peut en effet avec certains apn faire des rafales à 20 img/ s et/ou des vidéos de 100 img/ s. L'idéal est sans doute de faire une vidéo (format ser, et possibilité raw sur certain apn) sur une durée maxi d'environ 74 secondes. Au delà il faut traiter avec winjupos pour compenser la rotation rapide de juju. Mais peut-être te faut il aussi attendre la période plus favorable de fin octobre à début novembre, puisque jupiter sera en opposition (le 03/11 plus précisèment).

J'ajoute que le résultat est d'autant plus probant qu'il me semble qu'imager avec un APN est tout de même un peu plus compliqué qu'avec une caméra refroidie. Néanmoins avec 11 heures de pose tu t'es donné les moyens d'obtenir quelque chose de très abouti. Peut-être que des séquences de 120 secondes de pose étaient un peu ambitieuses sans auto guidage. Avec 60 secondes, les étoiles auraient peut-être été un peu plus punctiformes (je me heurte également à cette difficulté, car je ne fais pas d'autoguidage). Mais je ne suis pas un expert de l'astrophoto (loin de là) et je laisse donc d'autres que moi donner leur avis là-dessus.

Belle image. Possibilité de faire largement mieux peut-être, mais j'aimerai déjà en faire autant. J'attends une nuit claire pour entreprendre également de photographier M31.

Merci pour ces informations. J'ai encore une question en rapport le choix d'une caméra d'autoguidage. Comme je souhaite autoguider avec un diviseur optique ce choix se restraint aux zwo mini 120, 174, 178, 290 etc. Il me semble que lorsque l'on guide avec un diviseur ptique il est préférable que la taille des pixels de la caméra guide soit le plus proche possible de celle del'imageur principal de sorte que l'échantillonnage des 2 caméras soit quasi identique. Pouvez-vous me confirmer cela et selon quelle caméra choisir pour un suivi avec asi 2600 mc et lulu de 1057 mm de focale pour 151 mm d'ouverture ?