Lebowski

J'ai été surpris du résultat quand je lui ai mis une barlow x2. À 360x pour un grossissement max du tube donné à 300x, la mise au point est ultra sensible et ça vibre parce que je n'ai pas encore d'alim pour la motorisation, mais c'était loin d'être horrible. Donc non, pas mauvais. Le vrai problème, c'est l'absence de bonnette, je suis très souvent gêné par des reflets parasites que je n'ai pas du tout avec mon 25mm (Orion Sirius). Et clairement, à 180x, les 50° sont un peu justes sans suivi.

C'est un Orion #9967 que j'ai acheté d'occase. J'avais trouvé un test de 2005 parlant d'une sortie en 1,25", alors que des avis de 2010 parlent d'un 2". J'ai aussi 2 versions de la notice, l'une en 1.25 et l'autre en 2. Ils ont dû faire le changement entre temps, toujours est-il que le mien est bien en 1,25". Mais au prix où je l'ai payé, je pouvais tolérer ce défaut. Si tu veux te débarrasser de ton Artesky, ça peut se discuter 😊 Ça c'est clair. Surtout que je vais avoir du mal à trouver quelqu'un qui a le même tube que moi, et c'est pas en restant sur mon Vixen NPL que ça va s'améliorer. Donc à un moment, il faut accepter le risque de se planter.

J'ai corrigé... C'est sur la focale de 24mm que je compare un ES 68° et un Hyperion, étant limité par le PO en 1.25" de mon Mak. Les 68° n'existent que pour des focales > 16mm. C'était bien le 8.8mm 82° que je lorgnais, ainsi que l'Hyperion 8mm (voire Artesky NED 8mm). Le 6.7mm me semblait peut-être un poil trop fort, trop cher pour n'être utilisé que ponctuellement. Je pensais dans un premier temps me rapprocher des 300x avec un 12/13mm + barlow x2, et investir dans un 6mm si je reviens souvent à ce montage. Mais un bref essai à 360x (Vixen NPL 10mm + Celestron Omni x2) m'a permis de voir que finalement, les 300x ne sont probablement pas si inutilisables que ça ! La seule vraie question que je me posais, c'était le champ, sa correction, ses défauts pour de l'observation planétaire. J'ai lu quelque part (je ne sais plus où, mais pas sur Wikipedia 😅) que pour un oculaire planétaire, il valait mieux investir dans un champ plus restreint mais d'une meilleure qualité optique. ça a du sens. Mais élargir le champ pour rendre l'utilisation manuelle de la monture plus confortable à 225/250x, ça a aussi du sens. Comme dit, il faut bien commencer la comparaison quelque part, ce TS UWAN 7mm me semblait un point de départ pas déconnant.

Vu le design, le tarif et les caractéristiques, je ne serais pas étonné que le WO et le TS viennent du même endroit 😅 J'ai lu le post cité , mais rien sur des Mak. A priori, rien ne semble indiquer que cette association serait foireuse. Avec un tube de 1800 de focale, le 7mm ne serait pas mon oculaire le plus utilisé. Donc je ne cherche pas la perfection, mais un bon rapport qualité/prix.

Hello ! Tout est dans le titre, quelqu'un a-t-il déjà essayé un TS UWAN 7mm sur un Mak 150/1800 ? Je ne fais que de l'observation visuelle. J'imagine qu'on me dira que les bords de champ ne vaudront pas un Nagler, mais pour une fraction du prix, est-ce que ça pourrait satisfaire un noob qui n'a aucun oculaire dépassant les 52° ? Ne trouvant que très peu de retours sur le TS, je m'orientais plutôt vers un ES 82° ou Hyperion... Merci d'avance pour vos retours 😊

Le problème de l'occasion, c'est qu'il faut un sacré coup de bol pour tomber sur ce que tu veux, au prix que tu comptais y mettre, avec un vendeur correct près de chez toi ou qui veut bien expédier... Il m'a fallu 3 mois de recherches avant d'avoir ce coup de bol, même si finalement, je n'ai pas ce que je voulais au départ. Franchement, je ne me casserai plus autant la tête à l'avenir. Je préfère acheter ce que je veux neuf à une boutique qui ne me chi*ra pas une galette sur le paiement ou l'expédition. Mais c'est certainement plus simple aussi si je ne me focalise pas sur un modèle particulier. Et là, ton commentaire est d'une grande aide. Je vais essayer ce qui me tombe sous la main, voir ce que je préfère, ce qui marche bien et moins bien pour ce que j'en fais. Pour regarder les cratères de la Lune à 300x, je ne sais pas si les 50° sont vraiment horribles à utiliser. Par contre, je veux bien croire que c'est un peu la misère pour trouver M57 à 300x avec un 50° sans goto 🤣 Mais vu que mon but n'est pas d'avoir envie de tout bazarder à la première sortie, je vais m'abstenir de faire cette connerie. Mais la question du champ est ce qui me fait douter sur le zoom Hyperion. Quid de son intérêt à partir de 20mm, ~53° me semblent un peu limite pour un oculaire pas dédié planétaire ...

Plus large que les 50° que j'ai dejà ou plus large que les 60° des ArteSky et 70° du TS ? Précision, ce tube sera monté sur une équatoriale sans goto. L'azimutale n'était qu'une possibilité pour les jours de flemme 😅

Dans ce cas, je remercierai le retour jusqu'au 31/01 😊

Orion SkyView Pro motorisée 2 axes Je pense tester aussi sur une Bresser Twilight AZ. J'ai vu ça, je suis un peu réticent quant au champ apparent réduit sur les focales plus longues. Je suis en train de chercher des infos sur la question. Mais clairement une bonne option pour éviter de trimballer trop de matériel.

Salut à tous, La chance m'a enfin souri, je viens d'acquérir mon tout premier set, un Mak 150/1800 de chez Orion. Je n'ai pas encore essayé le machin, du moins pas de nuit, et avec le temps tout pourri annoncé ces prochains jours, je crois que ça attendra. Mais j'ai un rab de budget et les bons plans post-Noël approchent, j'anticipe ma réflexion sur les accessoires qui pourraient m'être rapidement utiles. Précision, je ne fais que du visuel, et c'est un "vieux" tube avec une sortie en 1,25", on oublie donc les oculaires 2". C'est limitant, mais pour moins cher qu'un Mak 90, je n'allais pas faire la fine bouche J'ai déjà prévu de bricoler un pare-buée, à voir à l'utilisation si une résistance chauffante était nécessaire. Le tube était fourni avec un filtre polarisant variable et ces 3 oculaires : - Vixen NPL 10mm 50° (180x) - Orion Sirius 25mm 52° (72x) - Orion Highlight 40mm 43° (45x) Je pensais faire directement un upgrade avec un RC diélectrique Kepler. Tout passe par lui, autant qu'il soit correct dès le début. Ensuite, j'aimerais chercher un peu plus vers le grossissement max (300x). ArteSky NED 8mm 60° ? Ou plutôt une combinaison plus polyvalente d'un ArteSky NED 15mm 60° et d'une barlow x2 ? Enfin, pour chercher un peu de CP de temps en temps, une combinaison d'un réducteur de focale Kepler 0.5x et d'un oculaire TS WA 20mm 70° me parait pas trop mal. Qu'avez-vous à me recommander ?

ça fait des plombes que je réfléchis à quel premier ensemble acheter, je bloquais sur la monture... Être totalement dépendant d'une batterie et d'un smartphone, bof. Et passer 10 minutes à me demander si je cherche un objet au mauvais endroit ou si cet objet n'est juste pas visible au moment où je le cherche, bof. Votre projet m'a apporté la solution. Un MeMstar, une petite azimutale et un petit Mak, l'ensemble au poil pour mes besoins, merci à vous et bravo 😎 !

D'après mon expérience, la protection est effective entre particuliers. J'avais effectivement pu ouvrir un litige après avoir contacté sans succès un vendeur non pro qui faisait le mort, mais PayPal n'avait pas eu à intervenir directement puisque l'ouverture du litige a convaincu le vendeur à rectifier le tir. En regardant attentivement le site aujourd'hui, voici ce que je remarque. Dans la description des conditions d'applications, il n'est pas précisé si elles s'appliquent aux achats entre pros, entre particuliers, ou un mix des deux. La logique voudrait donc que tous les cas soient couverts. Néanmoins, dans les objets et transactions inéligibles, je vois Paiements personnels, y compris les paiements envoyés par le biais de la fonctionnalité Proches de PayPal. Qu'appelle-t-on exactement paiement personnel ? Pas d'explication explicite. MAIS ... La fonctionnalité d'achat de bien ou service a disparu, remplacé a priori par la fonctionnalité Facture. Le vendeur crée une facture avec la description du produit qu'il vend et l'envoie à l'acheteur. Sans compte pro j'arrive à créer une facture, mais n'ayant pas de cas concret, je ne peux pas affirmer que je peux l'envoyer. Je ne vois toutefois aucune raison pour laquelle ça ne fonctionnerait pas. L'acheteur ne transfert pas d'argent pour des raisons qu'il garde à sa discrétion, il paye une facture pour obtenir le produit qui y est décrit. C'est ce qui fait à mon sens toute la différence entre un paiement personnel et un achat. J'en arrive à la conclusion que la protection des achats est effective entre particuliers si l'échange se fait via l'émission d'une facture par le vendeur. Attention, c'est un avis personnel. Je ne travaille pas pour PayPal, ni dans aucun domaine qui s'approcherait des activités de PayPal. Seul PayPal pourrait confirmer cette interprétation, ou non.

ça, c'est la valeur approximative demandé par les vendeurs qui n'ont pas envie de calculer. Pour une transaction classique dans la zone € entre deux comptes PayPal, les frais s'élèvent à 0.35€ + 2.9% du montant total. Les frais sont un peu plus faibles en passant par un QR Code, mais je ne sais pas comment ça marche et j'ai jamais eu à en utiliser. Source : Tarifs - Frais PayPal La doc sur la protection des achats précise : J'ai eu à m'en servir une fois (il y a quelques années) pour un bien acheté à distance jamais expédié et un vendeur (non pro) qui a fait le mort pendant 6 semaines. Si je l'avais payé par virement, j'aurais dû me lancer dans des démarches auprès de la gendarmerie, sans garantie qu'ils trouvent quelqu'un à l'autre bout. Il a brusquement refait surface et remboursé sans dire un mot 48h après l'ouverture du litige auprès de PayPal.

Non, pas de protection avec le virement entre proches. Il fut un temps où il fallait sélectionner "acheter un bien ou un service" pour pouvoir bénéficier de la protection, même entre particuliers. Aujourd'hui, je crois qu'il faut que le vendeur demande l'argent au vendeur via une facture à créer directement via PayPal.

Exemple moins rare que les arnaques pure souche, vécu, avec deux personnes de bonne foi. J'ai refusé le colis défoncé que m'a présenté le livreur. Le vendeur doit me rembourser et se retourner contre le livreur pour récupérer son argent. Mais comme la plupart du temps, il n'a pas pris l'assurance à hauteur de la valeur du matériel, par négligence ou méconnaissance, ou il a mis la facture dans le colis qui a pris l'eau. Je n'ai plus mon argent, pas de matériel et pas de moyen de me retourner contre le livreur. Si le vendeur rembourse, il n'aura plus le matériel et pas l'argent. Quelle est la probabilité qu'il ne rembourse pas ? Plus jamais on ne me prendra à payer un achat à distance par chèque ou virement, quel que soit le montant. Le tiers de confiance, ça ne règle pas tout. Mais est-ce qu'on peut en vouloir à l'acheteur qui cherche une garantie un peu plus quantifiable et concrète que la parole d'honneur du vendeur ? Un vendeur qui refuse les mesures de protection des acheteurs (PayPal, LBC, ...) même payées par l'acheteur, c'est rédhibitoire pour ma part, sans aucun regret. Et d'ailleurs, la dernière fois que j'ai abrégé les discussions avec un vendeur suite à son refus de ces protections, c'était il y a une 15aine de jours. 48h plus tard, j'ai reçu un message du Bon Coin m'informant que le compte dudit vendeur a été suspendu par mesure de sécurité.