atsju

Bonjour et Merci à tous, désolé pour la réponse tardive, j'étais pas abonné. Au final j'ai eu une réponse sur le Groups.io de Zambuto. Karl m'a dit que c'était sans doute acceptable et qu'un potier ou autre verrier non habitué ne ferait pas forcément mieux. Du coup je ne vais rien faire. Pour info je viens de faire mon premier ronchi après 40 minutes de polissage et j'ai a priori pas d'astig donc tout va bien. @singstone je prends note pour le Discord. J'irais quand je commencerais à avoir des soucis. Pour l'instant ça va même si je ne suis pas content de mon outil à polir (j'ai tenté de faire les canaux au cutter, ca a fait sauter de gros morceaux. je referais au fer à souder la prochaine fois même si il faut presser plus ensuite) Je me suis aussi inscrit à CloudyNights, ils ont l'air de mieux gérer la partie fabrication de miroir que webastro

Bonjour à tous, Suite à la fabrication de mon miroir+télescope 150/1200. Voir: J'avais récupéré un GSO 300/1500 rayé que j'ai décidé de repolir. Je suis actuellement au grain 9um et j'ai découvert le "strain test" pour voir les tensions internes du verre. Je n'avais pas fait ce test sur le 150mm. Il semblerait que j'ai effectivement des tensions. Devrais-je recuire la galette ? Et chez qui proche de Grenoble ? Je vais essayer de contacter un verrier mais pas certain qu'il maîtrise les rampes de température de leurs fours de recuit.

Félicitations et courage a toi. Je n'ai qu'un miroir 150 à mon actif, le 300 sera pour 2024. Je te recommande un pressage tiède avant de commencer. Il est plus facile de commencer trop chaud et que la poix refroidisse que de commencer froids et que tout chauffe par friction. Pour l'opaline je ne pense pas que ce soit un passage obligé. Je n'ai fait que du cerium mais je n'ai pas de point de comparaison sur le fini. Je suis également un avocat de l'interféromètre de Bath. Si tu as un peu de temps (a priori oui puisque tu as commencé il y a 5 ans ;)), je te recommande d'en fabriquer 1 et de passer tes mesures dans DFTFringe. A mon avis c'est plus précis qu'un foucault.

Plus je cherche et plus je trouve qu'easy composites est l'exception. Ca devrait être >100GPa et ça rejoint ce que tu dis. Soit ils ont un produit de mauvaise qualité soit leur specification est fausse.

Effectivement je pensais que 0.34mm n'étaient pas grave car on garde le parallélisme mais c'est faux. A la base cette simulation était juste pour me donner une idée du comportement et de la rigidité du truc. @yannick78Ton analyse est 100% correcte. Les résultats de cette simulation c'est ce que l'on aurait au mieux sans autre déformation que les tubes (sur ton conseil du 8/10mm). Pour la science j'ai aussi simulé 16/14mm CF : 0.20mm 22/20mm CF : 0.14mm 22/20 Aluminium 6061 : 0.055mm 10/8 Aluminium 6061 : 0.13mm J'ai rentré les paramètres comme j'ai pu pour la CF en non isotrope mais je ne suis pas expert. Source datasheet ici https://www.easycomposites.eu/12mm-pultruded-carbon-fibre-tube Bon on en reviens à la rigidité du matériau, 69GPa pour l'alu VS "30GPa" pour le carbone. Mais easy-composites est peut-être pessimiste. D'autres sources indiquent 130GPa et ça changerais tout... Je vous dirais si j'arrive à avoir une réponse du fabricant. Ensuite j'ai doublé l'angle. On reste en 10/8 alu : 0.051mm (au lieu de 0.13mm)

Merci pour vos retours. Bon j'ai bien compris, j'oubli la photo. Enfin je verrais en fonction de l'équilibrage que j'aurais mais il y a peu de chances d'après vous. J'ai simulé la structure en tube carbone pulltrudé 10x8. Une masse de 1kg ne modifierais la position que de 0.34mm. Et en plus tout resterai parallèle ce qui est idéal dans notre cas. Je trouve que c'est plutôt bien rigide et je pense que qu'il y a plus a perdre dans les mauvaises liaisons que dans la déformation du tube lui-même. Par ailleurs, je doute que la précontrainte de cintrage augmente la rigidité globale puisque les forces sont opposées et on est dans la zone de déformation élastique. Mais je ne nie pas que c'est utile pour faire tenir les tubes sans vis. Excellente idée. Pour la science j'ai simulé un tube de 8x6 : 0.42mm Et 5x3 : 0.72mm Et avec des tiges pleines de 2mm : 2.5mm seulement. C'est bien la structure qui fait le job et pas le matériau. En croisant les tiges pour approcher le triangle équilatéral, on gagnerais sans doute encore en rigidité.

@yannick78 Je n'ai pas peur de bricoler proprement. 3 ou 6 points ca ne change pas grand chose pour moi. Pareil pour la cage du secondaire, ça sera propre. Pour le PO ça sera bien une copie de kinéoptic fait maison. J'ai prévu la marge suffisante pour mon APN actuel même si je ne le l'utilise pas donc il y a aussi assez de marge pour les variations entre oculaires. Je n'ais prévu de passe filtre. Au pire c'est un truc qu'on peut ajouter ensuite (si on y pense un minimum avant). Tu as également bien pointé du doigt le problème du slim. Personnellement je ne suis pas fan d'observation mais de bricolage (du miroir de mon 150 pour commencer) donc si c'est trop compliqué, il ne sortira jamais. Merci pour le lien des tubes. Le pris est raisonnable. Merci a tous pour vos conseils ça fait avancer mon raisonnement. Mais du coup pour les tubes n'ayant jamais manipulé un Strock, c'est rigide ou pas ? Mon dob copie Skywatcher avec une base en CP de 15 a un peu de ressort quand je pousse sur le tube pour le faire tourner alors j'ai du mal a imaginer que des tiges de CF 8-10 soient plus rigide.

Suite à la fabrication de mon 150/1200, j'ai eu à bon prix un 300mm rayé sur le bon coin (GSO BK7 ep 40mm) et je lance donc ce projet pour 2024. 83€ le miroir + 78€ de matos chez Stathis + 395€ d'aluminure chez MCM + 200€ expé aller+retour + les imprévus => on est toujours pas plus rentable que l'achat d'un miroir neuf moyen. Il a donc intérêt à être réussi. Cette fois pas de tube plein en carbone, je veux un truc qui puisse se ranger dans le garage et se transporter à l'occasion dans la voiture. Quelques site pour ceux qui hésitent et tomberons sur le thread: Le strock: https://magnitude78.astrosurf.com/strock-250-accueil/ POP pour le calcul du barilet: https://github.com/davidlewistoronto/plop Une playlist sympa: Calcul du secondaire: https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#visual J'ai commencé à faire un ébauche de conception: Je prévois un PO 1.25" mais le gros de la structure pourra accueillir un 2". Donc l'intérieur de la cage du secondaire fera 346mm de diamètre. J'ai enfin compris l'intérêt de l'araignée Strock : conçu pour réduire la taille de la cage de secondaire car il peut dépasser en haut. (Mais aussi réglage facile et tuti quanti) J'ai découvert qu'il fallait offset le secondaire. Le secondaire fera 63mm Barillet 6points Je n'ai pas encore décidé si la cage du secondaire serait de type slim ou Strock. J'ai quelques questions pour les experts: - J'ai vu passer des CP de différents types: okoumé, peuplier, standard, ... Il faut préférer quoi pour quel fonction du télescope ? - le Strock original utilise des tubes carbone de cerf-volant en 6mm (souple donc). Mais ici j'ai aussi vu passer des montages en tube alu ou carbone de 20 à 24mm. Je n'ai aucune référence pour savoir si mon précédant télescope a un bon comportement ou pas niveau fluidité/rigidité et c'est pareil ici. Pouvez-vous m'éclairer ? - Pourquoi pas du plat alu 25x2mm ? Je suppose que ça rend la cage difficile à monter à cause de la souplesse dans une direction ? - Du tube 18-20 alu serait suffisant ? - Du tube carbone maison en 20-21 ou 25-26 serait suffisant ? J'imagine drapper du tissus sur du tube IRL puis laisser le tube. - une idée de la déformation acceptable ? Je sais simuler le comportement du matériau mais je ne sais pas quel est mon objectif

Puur ajouter au débat, J'ai trouvé sur ce site un graphique qui représente montre bien la rigidité VS densité (CFRP = composé en fibre de carbone) https://metalblog.ctif.com/2021/12/06/proprietes-comparees-des-materiaux/ et sur ce site, presque tous les produits annoncent un module à 140Gpa https://fr.custom-composite.com/info/aluminium-vs-carbon-fiber-comparison-of-materi-25728106.html Si quelqu'un a une chute de tube rond, carré ou de plaque de n'importe quelle provenance, j'aimerais bien mesurer le module d'Young pour vérifier sur un vrai materieau. Par ailleurs, à masse égale, une plaque en CF se déformera moins qu'une pièce en Alu puisqu'elle sera plus épaisse. C'est moins vrai pour les tubes puisqu'ils sont creux.

Bonjour à tous, J'aimerais vérifier avec vous quelques basiques comme "le carbone c'est plus léger" et "le carbone c'est plus rigide". Pour poser le contexte, je vais désigner par "carbone" ou "CF" les plaques de composite en fibre de carbone pleine masse. Donc pas un sandwich nid d'abeille ou mousse, ni de la fibre de carbone pure mais un mélange de CF (carbon fiber) et de colle/résine (epoxy la plupart du temps). On va aussi imaginer que ce matériau est isotrope même si on sait que ce n'est pas le cas à cause du sens des fibres. Pour la densité: alu = 2.7 g/cm^3 CF = 1.2-1.5 g/cm^3 Pour le module d'Young (ou tensile modulus en anglais qui désigne la rigidité): alu = 69-76GPa selon l'alliage CF = 30-100GPa mais plutôt 30-60Gpa pour pour ce qu'on peut acheter ou fabriquer en tant que particulier. Donc CF deux fois plus léger (et ca c'est sans compter la finition en gelcoat polish pour faire jolie) et parfois deux fois MOINS rigide à volume égal. Je note aussi ici (je découvre avec vous) que la rigidité n'a rien a voir avec la dureté. Une plaque en dural VS alu extrudé mou va se déformer à peu près autant (même rigidité) même si c'est 5x plus dur (dureté) à marquer, percer ou scier. Avantage carbone : - coefficient de dilatation thermique presque nul - fabrication de pièces aux formes courbes - fabrication de pièces légères spécifiques en utilisant un sandwich avec un cœur en mousse ou nid d'abeille - aspect visuel Avantage alu : - pièces moins épaisses à résistance égale selon la qualité de la CF - plus facile à travailler - moins cher pour les formes standards (plaques, tubes, ...) En écrivant ce post, j'ai fait des simulations avec Solidworks et en voulant prendre de vrais valeurs fabricant je me suis finalement rendu compte que le module d'Young dépend beaucoup du fabricant et du produit. Example pour les tubes: https://www.easycomposites.eu/12mm-pultruded-carbon-fibre-tube => 28-40GPa (prenons 35), 10-14€/m https://www.easycomposites.eu/12mm-10mm-woven-finish-carbon-fibre-tube => 64GPa, 10-13€/m Alu https://www.leroymerlin.fr/produits/quincaillerie/corniere-tube-tole-et-profile/corniere-et-profile/profile-aluminium/tube-rond-aluminium-brut-gris-lisse-l-1000-mm-x-diam-10-mm-80109813.html => 69GPa 4.5€/m et on doit pouvoir trouver moins cher Example pour des plaques: https://www.easycomposites.eu/high-strength-carbon-fibre-sheet => 10?-35Gpa https://www.easycomposites.eu/double-sided-high-strength-carbon-fibre-sheet => 50-65Gpa Pour conclure : "le carbone c'est plus léger" et "le carbone c'est plus rigide" => oui mais seulement si votre fournisseur vous donne un module d'Young supérieur à 35Gpa. Si vous fabriquez vous-même, aucune garantie sur la rigidité finale et si vous ajoutez du gelcoat, ça fait beaucoup de poids (relativement). Je pense que je m'étais convaincu de la supériorité absolue de la CF en prenant des modules d'Young et densité de la fibre de carbone pure sans colle. Si vous faites le choix de la CF, faites le pour des pièces complexes et avec un cœur en mousse PVC ou en bois. L'achat de plaques ou tubes de CF n'est pas forcément justifié (par example pour les pieces d'un barillet) selon la rigidité de la CF choisie. La qualité/rigidité est bien plus variable que pour l'alu et le gain pourrait être nul. Je me suis planté dans les calculs ? Vous le saviez ? Vous en pensez quoi ?

Update final pour clore ce fil Les inserts pour les accessoires sont collés à l'epoxy. Les tube est fini, tous les trous et champs sont renforcés à l'époxy ou carbone/époxy pour cacher la mouse. Il y a du velours noir à l'intérieur du tube. L'araignée classique 4 branches rentre sans tout démonter (pas comme le premier modèle). Observer Saturne pour le première fois est magique. Total des dépenses : 1400€ date description price (€) 11/11/2022 155/21mm borosilicate blank 47 11/11/2022 grinding and polishing materialfor 6” 30 11/11/2022 grinding stone for edges 5 11/11/2022 DHL 16 11/11/2022 6kg platre dentaire type IV (15€ livraison) 34,51 12/11/2022 1 carreau gres ceram 15*15 0 12/11/2022 tiges filleté M4+M5+ecrous 5,6 25/11/2022 comparateur 11 25/11/2022 nappe 10,5 26/11/2022 Laser + cube 15mm + lentille dia18mm f=13mm +mirroir 41,37 04/12/2022 20led vertes 700mcd (KA-2214ZGS) 7,13 31/12/2022 purosol (12€+9€livraison) 21 31/01/2023 aluminium tube (5€ + 15€ livraison + 6€frais) 26 03/03/2023 fer a souder pour poix 7,5 03/03/2023 terebenthine 12,9 12/03/2023 6 roulements 623 15,62 12/03/2023 Svbony 6mm redline 68° 17mmER 32,38 17/03/2023 tube PVC 200mm 3m 60,07 17/03/2023 1kg filament 3D + brosse laiton 22,47 21/03/2023 necessaire tube carbone 379,62 26/03/2023 masque 3M 41,9 26/03/2023 alu plat moule 14 23/04/2023 threaded inserts 8,44 08/05/2023 poncage tube 27,22 18/05/2023 laser He-Ne 15 18/05/2023 velour 22,77 21/05/2023 secondaire GSO 28mm (94% + SiO2) 39,19 21/05/2023 ressorts 5,98 21/05/2023 16 vis M5*60 hex 4,83 23/05/2023 taule acier 0,5mm (120*1000) 6,5 03/06/2023 dale PVC+bande de champ 20,65 04/06/2023 roulement dia10/24 ep9 5,51 23/07/2023 Svbony 68° 9/15/20mm 75 18/06/2023 Svbony 62° 4mm 9,92 18/06/2023 red dot finder 13,98 18/06/2023 M4/3 T2 adapter 8,49 31/07/2023 diffraction gratting 1000l/mm 6,39 31/07/2023 laser 11,11 31/07/2023 2 lentilles d=6mm f=7,65mm 7,73 01/08/2023 coating 96% + hygrophobe 264,68 TOTAL 1394,96 Et la suite est en préparation J'ai pu avoir ce GSO 300mm f/5 à 80€, en effet il est bien rayé suite à un incident de livraison où le secondaire est tombé. Je vais sans doute le refaire entièrement. Pas encore sur que ce soit rentable financièrement. (à gauche mon 155, à droite le 300). Le post sur ce 400mm est très inspirant

Le Crayford hélicoïdal a l'air de fonctionner correctement. J'ai pris un tube en alu extrudé du commerce et je j'ai usiné pour la rondité. Je vais sans-doute apporter quelques modifications à ce premier jet mais c'est convainquant. Voilà tout de même le lien vers le Crayford imprimé que l'on voit plus haut : https://www.thingiverse.com/thing:2564620 La pièce est imprimé en 3D. Et comme vous l'aviez ju

J'ai construit ma base en contreplaqué de 15mm. La rotation du tube fonctionne bien (aluminium / PTFE). Une vis permet de régler la dureté de la rotation (PTFE / PFTE). Pour la rotation autours de la verticale par contre c'est un peu plus dur (dale PVC / patin PTFE). Le problème n'est pas tant la dureté de la rotation que le manque de rigidité de la structure. Après réglage, l'image vibre pendant quelques secondes. Que dois-je rigidifier ? Ou bien seulement me concentrer sur la friction pour minimiser la déformation ? Station météo à 18km. Pris avec le téléphone par l'oculaire ( 6mm/1200mm = x200) Le miroir n'est toujours pas aluminé.

Finalement pas de Strok, mais une araignée classique 4 branches. Le miroir me paraissait petit (28mm) pour ce montage, et j'ai compris que le Strock ferait 6 aigrettes fines, pas 4 puisque l'araignée n'est pas centrée. Je suis parti sur de l'acier zingué à la place de l'inox pour pouvoir braser les vis sur l'araignée. (Je suis allé acheter mon acier, et après la découpe, j'ai trouvé une tôle identique de lave linge dans le local poubelle 🙃). Ca a l'air grand sur la photo mais au centre, tout est en M3. J'ai imprimé un PO trouvé en ligne en attendant de pouvoir faire mieux et monté le tout sur un tube PVC pour tester. Prochaine étape, fabrique le support pour le tube. Je vais partir sur du contreplaqué. Mon problème c'est l'équilibre avec mon tube super léger, j'ai peur que tout tourne quand je change d'oculaire (d'après mes calculs il faudrait  R>5.5cm pour un oculaire 100g avec Cf=0.2 (teflon/teflon c'est 0.04), apha = beta = 90°). Actuellement, je me demande si je ne ferais pas un design esthétique proche du skywatcher, toujours avec le principe des 4 patins teflons MAIS en ajoutant sur une des faces latérales un sandwich de rondelles teflon. Un peu comme un Dobson "table top" avec une molette pour régler le serrage sur les rondelles teflon et donc la rigidité de la liaison. Dans mon imaginaire c'est comme la solution "ressort" mais réglable grâce à une vis. Qu'en pensez-vous ? Et quelle épaisseur pour le contre-plaqué ? Et quelles sont les moins pires alternatives pour remplacer le formica recommandé sur Stellafane ? ce genre de tôle ou bien simplement du parquet stratifié ou du mélaminé ?

Concernant la taille du secondaire, je comprend mieux maintenant le "100% illuminated Diameter". En fonction du stop des oculaires, 23mm ou moins c'est largement acceptable niveau luminosité. D'un autre coté, je me vois bien coller mon APN M4/3 pour faire quelques photos. Je vais sans-doute partir sur un compromis à 27mm (17% d'obstruction). J'ai enfin trouvé un logiciel pour simuler la diffraction (j'ai joué sur la taille du secondaire et les araignées 3 branches type Strock et 120° , 4 branches). Sympa pour comprendre, mais certainement pas suffisamment quantitatif. Pour référence, il y a aussi spheroFront (calcul très long) ou Maskulator (impossible à trouver, et ne marcherait pas sur Windows recent) Pour l'araignée, j'e comprend qu'au final c'est surtout une question de gout personnel. N'ayant aucun point de comparaison, je pense partir sur l'araignée Strock en T. Pour les éventuelles photos je préfère 4 aigrettes que 6.