berenthor

bonjour, désolé de poster ici mais je n'ai pas trouvé de lien de contact. J'ai publié une annonce récémment, celle-ci a été accepté mais n'apparait pas dans mon espace ''mes annonces''. Une idée du problème ?

Donc mon tableau sert à rien, noté 😁

Merde le c** c'est dans le nom de mes dossiers.... ridicule...

Voici les deux fichiers demandés. Je me suis dit que si le décalage induit un nombre entier de pixel sur l'APN, j'allais éviter d'avoir des ''bavages'' entre pixel. Ce qui auparavant impactait un pixel, impactera également un pixel (et non deux avec 40% du flux sur l'un et 60% sur le second). Je ne suis pas claire mais je ne vois pas comment l'expliquer :D. Mais bon le défaut sur les image me semble bcp trop prononcé pour s'expliquer par un dithering. darks_stacked_120s.fit M_43_Light_120_secs_001.fits

J'étais justement entrain de regarder cela, après le commentaire de @Titophe. J'obtiens le tableau suivant : J'essai justement de faire la correspondance entre le décalage en pixel sur l'APN et le dithering imposé à la lunette guide. J'ai l'impression qu'une valeur de 5px de dithering imposé est pas mal. Car j'obtiens quasiment 7px sur l'APN. La valeur étant très proche je me dis que le dithering ''bavera moins'' ainsi. Mon approche à du sens ?

J'ai testé avec des Darks... le résultat n'est pas beaucoup mieux. Je vais refaire une session de shooting car là, clairement il y a un gros raté.

Je me suis mis en ISO 100 cette fois-ci pour ne pas saturer trop vite au niveau du coeur de la nébuleuse. En général je suis plutôt à 800. Le dithering est toute les 3 posés avec un décalage de 3px

Merci pour toutes ces remarques. Je suis sur un APN canon EOS 1000D. Les darks sont justement en cours. Comme je me doutait qu'on me dirait cela. Mais je ne pensais pas que l'impact pouvait être aussi fort. Je testerais la comparaison dés que j'aurais un peu de temps. L'augmentation de la température ? J'aurais dis l'inverse. Avec la nuit qui avance, la température à bien chutée et l'humidité à fortement augemtée elle.

En observant les brutes une à une je constate qu'au fur et à mesure de la nuit, les images deviennent de plus en plus rouge, exemple :

Bonjour tout le monde, hier le ciel était relativement dégagé et j'ai donc voulu tenté une le ''dithering''. J'ai donc pris une cible plutôt simple, M42. Voici les paramètres du shooting : SW 80/600 + réducteur x0,85 HEQ5 CANON EOS 1000D Autoguidage 100 brutes de 30s Pas d'images de calibrations 1 brute : Après empilement : Petit zoom Je pense qu'avec ces 3 images tout est dit. Il y a un problème dans la matrice.... On observe déjà sur la brute des bandes bien marqué par rapport à mes shooting différent. Quelqu'un aurait une idée ?

J'ai essayé de tenir compte des conseils. Mais pas facile, je suis un peu perdu sur les techniques de traitement notamment pour faire disparaitre le bruit. Deux images : Sortie de Siril Sortie de Photoshop SIRIL PHOTOSHOP Je suis plutôt satisfait du résultat. Notamment le traitement du fond de ciel qui était pas mal bruité, et la surpression des étoiles (qui étaient trop nombreuses à mon goût)

Je suis surtout très content du résultat qu'on peut obtenir depuis un balcon au milieu de Lyon 😁 Pour les étoiles j'ai utilisé la nouvelle fonctionnalité de Siril qui permet d'associer starnet. Du coup, j'avais un masque d'étoile et la nébuleuse sur deux fichiers différents. J'ai dû passer sous GIMP avant d'assembler les deux sur Siril, car sur mon masque d'étoiles j'avais un côté bleuté et le second orangé... Relever le fond de ciel signifie ''le rendre plus gris'' ?

J'utilise Siril et pour la première fois j'ai testé GIMP

Voici, le résultat de mon premier shooting de la dentelle du Cygne (NGC6922) : Matériel : Monture HEQ5 Lunette SW 80/600 + réducteur x0,85 Lunette guide 60/240 +ASI120mm mini APN CANON EOS 1000D + défiltrage partiel + filtreUHC Acquisition : 140 x 120s 1600 iso Depuis mon balcon Lyonnais

Bonjour tout le monde, j'ouvre un nouveau sujet pour solliciter votre aide. Après la prise en compte des darks, puis l'ajustement du back-focus, me voici pour une histoire ''d'étoiles oranges''. Avec une image vous comprendrez de suite : Matériel : Lunette SW80/600 + correcteur x0,85 Monture HEQ5 Lunette guide 60/240 avec ASI120mm mini APN CANON EOS 1000D partiellement defiltré + filtre UHC EOS clip Photographies : Depuis mon balcon Lyon (pollution lumineuse présente) Temps de pose 120s ISO : 800 60 brutes - 50 darks J'ai réalisé un traitement simple sous SIRIL c'est à dire : génération d'un master-darks correction des brutes par le master-dark réduction du gradient sur la séquence des brutes_master_darks alignement + dématricage empilement des brutes retenues extraction du gradient colorimétrie par photométrie correction asin Voila j'espère ne pas avoir oublié d'info. Mais globalement on voit que l'image est très ''orange / rouge''. Auriez-vous une idée de l'origine du phénomène ? Merci par avance, Olivier.

En effet @Altheryon il me semble reconnaitre ce montage 🤣 En tout cas cela me semble nettement mieux. Merci à tous !

EDIT : il semble bien avoir un adaptateur. Il ne reste plus qu'à tester

Merci pour ton complément @keymlinux. Mon ''equipements'' de transition entre apn et correcteur est très exactement cela : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-apn/bagues-canon-eos/bague-t2-m48-pour-canon-eos-tolerance-zero_detail Je vais voir si l'on peut trouver tubes court pr remplacer le long.

A oui en effet, j'ai nettement plus de 55mm avec mon montage. Je crois comprendre qu'il existe des bagues avec un tirage de 12mm, directement compatible avec les canon dont la position du capteur est à 44mm.

Bonsoir, J'avais vu apparaître plusieurs fois, cette notion de backfocus. Mais je l'ai laissé de côté en me disant que c'était pr des utilisateurs plus expérimentés... Quelle erreur 🤕 Pour mon montage, j'ai un apn canon EOS 1000d avec une bague, puis le correcteur. La mesure du backfocus, semble être très précise, au mm. Cela me semble pas simple compte tenu que la lentille du correcteur et le capteur sont ''dans'' la ligne optique et donc pas mesurable directement. Je vais essayer de me renseigner. Merci en tout cas pour l'aide.

Bonjour tout le monde, je viens d'acquérir une lunette SW80ED (600mm de focale), pour l'imagerie j'utilise un CANON EOS 1000D, avec un correcteur-reducteur x0,85. De mes diverses lecture, la réduction réduit la focale passant ainsi de 600mm à 520mm. Le correcteur, me semblait-il permettait d'aplanir l'image pour obtenir des étoiles bien nettes dans les angles. J'ai fais ma première acquisition cette semaine, et je constate une forte non-sphéricité (je ne connais pas le mot exact) dans les angles. Un avis ?

Je note pour l'importance du dithering et du dark. En tout cas great tuto @Colmic

Je me faisais une réflexion. Tu indiques que le dithering revient à créer un décalage toutes les X prises de vues, pr ne pas superposé tjr les erreurs à la même position. Et les darks servent à réduire/supprimer le bruit électronique du capteur. Mais si mes images subissent un décalage aléatoire la soustraction ne peut pas être effectuée au bon endroit.... J'ai rien dis !!! Les pixels sont tjr au même endroit même avec du dithering. C'est le centrage de l'objet photographié qui change... 🤣

Il y a donc un bruit moyen ! Cela qui explique alors le constat 1, qui est que les couleurs gagnent en intensité avec un traitement considérant un dark. Je ne suis pas fou 🤪 j'en conclu que le rapport bruit / signal est trop élevé et qu'il me faudrait plus de poses unitaires. Dommage que ma sortie d'hier fût un flagrant échec 😅 Dans tous les cas, je te remercie pour ces explications qui me semblent claires.

bon hier, la sortie du télescope a été un échec, impossible de faire un suivi qui tienne la route (Mais cela est un autre sujet). Néanmoins, les conditions d'observations étant les même j'en ai profité pour faire qlq darks (30) en plus des prises de vues : canon EOS1000D partiellement défiltré avec filtre uhc eos clip nombre 40 temps de pose unitaire 120s (soit 1h40min au total) ISO 400 Tu indiquais dans ton message, un pb de darks. J'ai donc fais un test en considérant un traitement à 0, 10, 20 et 30 darks. Ce que j'appel traitement est l'utilisation du script Siril couleur avec darks et sans flat, soit : empilement correction par un master-darks réduction du gradient pour enlever cet aspect vert (les même paramètres à chaque fois) Et voici le résultat en image, si l'on regarde proche de l'aigle. constats : J'ai l'impression que les darks permettent de faire ressortir les couleurs. Ce qui me semble étrange puisque si j'ai bien compris ils permettent d'éliminer les pixels chauds. J'avais compris qu'il s'agissait d'un ''traitement'' local, c.-à-d. sur qlq pixel, et non d'ensemble. Est-ce-que je me trompe ? Entre 10-20-30 darks je n'ai pas l'impression d'observer des gains sur les grains de l'image. Par contre entre 0 et 10 darks on observe une bonne différence. Le ''grain'' est plus faible, ce qui ''lisse'' l'image. En conclusion peut-on dire que mon image à un rapport bruit/signal trop élevé ?