Lune cendrée

Attention tout de même, comme j' ai signalé précédemment, à l' usage des oculaires Televue ( panoptic/nagler) avec le petit Taka prisme en 1,25" : la présence d'une rainure sur la " jupe" ( assez longue ) de ces oculaires peut compliquer parfois un peu leur insertion... Je te conseille une recherche sur des posts antérieurs sur le forum à ce sujet. Ce petit Taka prisme, qui a de très bons retours qualité optique , ayant été conçu par Takahashi pour être utilisé plus spécifiquement avec les oculaires de la marque.

Ok! Merci pour les précisions!...

Hello @Unospe ! Tiens, au passage, est ce que tu insères intégralement tes Pentax avec le RC Taka 1,25"( qui a une " profondeur" de 35 mm je crois... )...je suis prudente avec les Televue qui on un " canon" plus long ....

Oui...le cas semble s'agraver en effet... Etat euphorique... dépendance aiguë...

Donc avec des Pentax XW d'environ 400 g, il ne devrait pas y avoir de soucis avec un RC en 1,25"....

Oui, mais version 2" je suppose?

Les Délos sont nettement plus lourds... ( 487g pour le 6mm)

Oui mais apparemment @G-D-ON a déjà commandé 3 oculaires Pentax... Si ce sont des XW, ils se rapprochent en effet des 500g ...( selon les focales?) Ajout: je viens de peser mon Pentax XW 5mm (sans bouchons) sur balance électronique : 420g

Pas si sûr...la frustration pouvant entraîner une décompensation orientée vers le matériel astro " pour quand le ciel sera dégagé".... Le meilleur remède resterait la " thérapie de groupe" via lecture des CROA du forum !... à consommer sans modération...

J' espère que c'est une petite faute de frappe, et que tu n'en n' as qu'une seule?... Sinon, ça risque d'être compliqué....

Oui, il vaut certainement mieux ne pas dépasser 500g en poids d'oculaire... Les retours d'utilisateurs semblent aller dans ce sens... Je prends le risque vu le prix... Avec un oculaire de 500g, j' avais plus d'angoisse pour les glissades de PO avec le crayford de la 100ED , équipée du lourd RC en 2"fourni avec...

Le petit RC à prisme Takahashi en 1,25" est excellent...avantage aussi, très léger...et aussi , surtout pour du Taka! 😉...pas cher! ( environ 120 €) Je l' utilise avec satisfaction sur mes lunettes... j' ai un Pentax XW 5 ; il s'insère bien dedans... ( Il peut y avoir des problèmes avec certains types d' oculaires) Mais il faudrait néanmoins vérifier auprès d'autres intervenants, si l' usage d'un RC à miroir n' est pas préférable, au vu du rapport F/D de 7 de ta lunette...

Très juste!.... Les " visuelleux" apprécient souvent ce type de photos...

Bonjour! Très sympathique présentation !.. Haaaa....attendre la tombée de la nuit à côté de son matériel....🙏... c'est peut être le meilleur moment au fond....

Merci à @Albuquerque @Moot @Vivlepic @roger15.... Et si ce post se termine sur une touche d'humour.... c'est encore mieux!

Ça se corse...merci!!.... Je crois que je vais aller pondre mes petites fautes d'orthographe sur un autre post....

Et d'ailleurs , je me demande si on dit " m'étant fait traitée" ou " m'étant faite traitée"....si Maîtresse @Albuquerque passe par là.... Et pourtant je pense avoir fait des progrès depuis que j'écris sur le forum...

Ha! Je me rattrape....😉 M'étant fait souvent traitée de " parigote"....je n' aurais pas oublié le "t" final....

C'était soi-disant plus efficace en l' humidifiant légèrement....avec mon orthographe peu reluisante, les pages de mes cahiers évoquaient les cratères lunaires....

Help !!.... Et maintenant je ne peux plus utiliser la " gomme numérique" de la touche " éditer" du forum....😉 Et bien oui... Je n' ai jamais été une championne en orthographe, surtout la grammaire et conjugaison....

Et les bien commodes stylos " effaceurs d'encre", qui sont arrivés aussi dans les années 70...bien pratiques pour éviter que la maîtresse ne voit la grosse faute d'orthographe....😉...car la gomme, ça faisait des trous dans le papier....

Haaa!....face à face fascinant avec cette petite arachnide.... Elles sont toutes originales, et variées en coloris....la finesse de la " pilosité" est bluffante.....

@Easternrider , je retrouve beaucoup de mes " complexes" ...dans tes réflexions... J' ai eu plaisir à garnir la rubrique CROA du forum, en communicant mon enthousiasme de la découverte du ciel...avec la satisfaction principale du " Eurêka j' ai trouvé "....😇....mais une fois la cible identifiée à l' oculaire....je deviens un peu perplexe...il ne me vient à l' esprit qu'un langage stéréotypé, ( tâche floue blanchâtre...c'est brillant... c'est diffus...) et je me sens un peu " nulle"...hésitant a utiliser un language plus " pro" ...mais qui sonne faux , parce que ce n'est pas ce que j' ai réellement observé à l' oculaire.... +1.....👍👍👍 Je suis repartie sur un CROA antérieur de @joker0247 aux jumelles ; l' évolution dans la richesse descriptive de ses observations était frappante!.... ( J' ai pas dit que c'était nul avant!....) Donc il faut accepter de ne pas " croater" parfait tout de suite, avec les termes techniques adéquats... Et puis un CROA " parfait" .... ça pourrait être un peu " rasoir"....😉. ..il y a aussi les petits ratés..., qui donnent du piment à la séance d'observation....

👍. ...d'autant plus que @Easternrider évoque la pratique du dessin dans un post récent sur le champ des oculaires...

Hello Triton! Merci pour ton passage!.... Je confirme... très bonne surprise cet oculaire Artesky, même s'il me donne un grossissement assez " extrême" avec les focales de mes lunettes... Mais un usage en effet pour les étoiles doubles , Lune et Saturne, en bonnes conditions de turbulence. Et la bonnette réglable vissante ( comme sur les Délos/Pentax) est très appréciable.. C'est très instructif d'avoir la possibilité d'observer dans plusieurs instruments... Mais en pratique, sur le " terrain"...une bonne petite lunette avec des images rapidement esthétiques et gratifiantes s'en sort toujours bien...