Ant-1

Heuuuuuh comment dire, D'abord l'image est super. Ensuite toutes les images qu'on sort en astrophoto sont "photoshopées" ou "en plastique" par definition, pas le choix, car les brutes sont loin de donner ce qu'on peut obtenr en traitant, et donc on modifieles couleurs, les differences de luminosité, nos image sont loin de la réalité. Donc toutes nos photos ici "sont en plastique ". Il m'arrive de corriger un fond pourri en jouant avec les courbes gimp sur toute l'image. Apres chacun sont traitement, la seule chose que tu perds, c'est que si il y avait des nebulosités faible dans le bruit, on les verra pas.

Le coeur de la galaxie et sa barre de poussiere est magnifique !

Oui, le OIII est toujours plus faible. meme avec une camera mono. Et la c'est la lune qui rajoute au bruit sur le OIII, mais au final, meme sur la starless c'est tout lisse ! Merci Xtreminator.

Ah, oui, ca ressort beaucoup plus avec le filtre ! jáime vraiment ces vagues de rose et vert mélangés. c'est une nebuluse planetaire?

Oui, orion est belle, colorée. Les pleiades, c'est pas une cble niveau debutant, les nebulosité bleu sont faible. Pour les photos: - Ta mise au point est pas bonne, c'est ca qui dedouble les branches. quand c'est au point, il y a plus que 4 branches. Utilise le zoom du live view sur ton appareil. tu dois avoir un zoom 10 ou 30x. - DOF : 20 de chaque c'est deja pas mal. Les dark, si tu shoot toujours a la meme pose et meme iso, et autour de la meme temperature, alors tu peux reutiliser. Les bias tu fait une fois pour 1 an. les flats a refaire a chaque fois !! C'est le plus important, les flats ! 1/3 de l'hiso c'est ok. - Fait une mise en station au poil !! Ca change tout. ca permet 30s de pose. - 40 x 5s cést trop peu. fait 1h. Je sais pas pour siril, j'utilise siril que en post traitement. Je voit meme pas ce que tu demande, commet utilser siril pendant le shoot ?? C'est l'APN qui gere tout, laisse en balance des blanc automatique.

jamais vu cette petite nebuleuse, mais un sub ca a l'air deja pas mal !

Belles couleurs, objet inconnu ! Comment tu gere le gradient sur une image comme ca ? les logiciel et IA vont te considerer le font rouge comme un gradient et l'éliminer direct.

Les détails dans le dauphin sont impressionant ! On le voit rarement ici, pour cause de latitude et temps de m... Superbe image, et les voiles de fond autour du dauphin, en melange OIII + Ha, je pensais pas qu'il y aurait du OIII en voile comme ca sur un grand champ.

Super, bon traitement, propre, détaillé, belle image. Je pensais pas que c'etait encore shootable en fevrier, mais effectivement c'est une cible au nord, donc visible, meme si plus basse. Au moins c'est loin de la lune. et on se rend compte que les nuages continuent en plus faible autour, au dela du coeur.

OOoooo, ca flash les couleurs, j'ai oublié mes lunette de soleil !! effectivement c'est tres détaillé. Bon contrast, beaucoup de signal, et pas de bruit. Bien joué, meme si j'equilibrerais un peu plus les couleurs a mon gout plus soft, ca crashe comme disaient les Inconnus !

Eh ben, Super cible pour la FRA 300 ! Ca aurait été un peu serré sur le T350. Et on la voie rarement ! Le filtre t'as permit une super image ici malgré la lune. En plus, avec le plein format, ca fait apparaitre les nuages de Ha autour, que j'avais jamais vu. c'est bien que tu es passé 4h dessus, ca vaut vraiment le cout !

Je vous promet , c'est pas moi qui est mis ma tete devant l'appareil !!

Tres bien, on le voit rarement comme ca !! "zone sombre" ... c'est des zones qui sont blanche sur mes photos 🤣 Les couleurs sont bien , donc fasite sans filtres a priori. Et tu stack comment tes 5 images final ?

Au filtre RGB, plutot réussi ! Je me demandais d'ou venais les teintes, en fait c'est pas un filtre dual band. Bonne etoiles, details dans la nebuleuse, pas de bruit, super.

Il fait combien sur ta montagne par nuit clair en fevrier ? Deja en plaine en ile de france il fait dans les -3/-5

Super, ya du programme. jái jamais essayerles mesures physique en astro. Alors la si ca arrive il faut que tu fasse un live !

Jáime bien les trucs qui remplissenr le champ ! cést plutot bien, lumineu, suivi, details, etoiles fines, gradient parfaitement gerés fond uniforme pas trop sombre. Il reste un espece d'effet granulé qui ressemble pas a du bruit habituel, je sais pas d'ou ca peut venir, tu as utiliser quoi pour le bruit ?

Ce qui métone le plus, c'est la taille des etoiles. elle sont grosses. mais pas alongées. As tu scruter chacun de tes sub pour enlevé les pire? cést important. et ca permet de voir les defaut de suivi, ou autre passage nuageux.

Avec une 72ED, lécran du telephone portable suffit. si tu lóriente dans le meme sens que l'apn. La couleurs est pas tres importante sur les flat, mais blanc c'est plus sure.

cést quoi ta lunette/ objectif ? si tu as une tablette, ou un gros ecran de telephone portable, ouvre une photo de blanc (ecran blanc uniforme dessus) pointe l'objectif a la verticale et pose lécran dessus. la tu shoot 20 flats ave des temps de pose entre 1/100 eme et 1/1000 de seconde. ca fait des fats nickel. si tu as un telescope, c'est plus compliqué. Bias: APN fermé et dans le noir, capuchon donc + piece noir genre WC ou frigo, tu shootes 50 x 1/4000s meme iso que les lights. donc en 1 min c'est fait. Si tu n'as pas de filtre, alors pas le choix. moi jái des filtres, mais je sors meme pas sous la pleine lune, image inutilisable, car je sais que je les referais quand il y aura pas de lune. Sinon, un dual band sera le mieu. Il est defiltré ton APN ?

Les flat sont a refaire, ils sont pas bon, et tu devrais faire des Bias, c'est plus facile, plus rapide, que les dqrk flat et ca assure que tes flats sont bien corriger comme il faut. Et tu as shouter sans filtre sous la pleine lune avec un APN ?? si oui, ca explique le faible signal, contraste.

tres détaillé cette jupiter, le ciel a du etre stable, au moins quelques minutes !!

Bon signal, couleurs correct, meme si manque un peu de bleu a cause des filtres, suivi correcte, etoiles correctes. Donc bonne prise de vue. il reste juste a amelioré le traitement. : gerer le bruit et le gradient. Je prefere la V1 pas pour le HDR, je prefere le coeur de la V2, mais le gradient globale est meilleur sur la V1.

Dur dur de ce remettre dans le bain. Les etoiles sont bien. meme sans correcteur, etonant. Le guidage correct, les couleurs aussi, meme si passer la photo en HOO serait plus estetique. Un truc sur, ou les DOF on pas été pris en compte, ou tu les a oublié. Les flat c'est a chaque cession qu'il faut les faire. La, pas de flat ou alors des vieux inappliquables. Et il y a un gros matricage, lié ou a lábscence de bias, ou a lábscence de dithering. Juste avec des bons DOF et un peu de travail sur le PC, ta photo sera bien meilleur

Sur un newton c'est la cata le seche cheveux coté turbulence. Sur une lunette j'ai jamais essayer, mais j'ai des bande chauffante et ca passe, alors que je ne metterais pas les meme bandes chauffantes aurour de la sortie du newton. Mais apparament ca marche sur les celestrons, alors pourquoi pas. enfin pour revenir au sujet principale, ca permetrait effectivement déliminer la cause "pincement thermique".