Ant-1

Dans la section astrographe des magazins francais en ligne, elle sont presque toutes bonnes, donc en gros il faut un triplet APO (avec vers SD ou ED, FPL53 ou 51) un correcteur integrer cést mieux, meme si y en a des tres bonnes avec le correcteur separé. Donc les series TS triplet apo avec correcteur a F5, les Askar FRA, Les askar PHQ, je connais pas les zwo et autre, je peux pas dire. Les modeles a 1500euros environ seront les plus petite lunette (60 ou 70) avec moins de focale (zoom) que la tienne, donc pas super pour les galaxies, mais tres bien pour les nebuleuses et champ large. Mais effectivement, si tu passe sur Pixinsight (je lái pas fais, jáime pas trop leur interface usine a gaz de script ou tu controle pas ce que tu fait, tout est scripter, tu applique ou pas) il y a un plugin payant qui change tout, Blurx.

c''est vrai, et meme moins pour les petites focales. Mais comme Blacksky a vue e changant le backfocus il y a un point ou la deformation change de sens sans disparaitre. Il est alors au mieux de ce que peut faire la lunette. Mais un bon coup de blurX, et les etoile seront super nickel, comme sur une bonne APO !

Moi j'ai un sony, avec intervalometre integrer. mais comme tous les aqppareil, les intervalimetre integré depasse pas les 30s. c'est pensé pour les timelapse, pas pour l'astro.

NON ! le back focus c'est uniquement pour les correcteurs. et encore pas ceux inclus dans les lunettes. Donc pas de correcteurs = pas de backfocus, tu met la camera dans le barlow, tu fais la mise au point et c'est reglé.

Bonne image, jolie petite galaxie. Mais sur une cible petite, pourquoi utiliser le reducteur ? tu gagnerais en taille et details avec le simple correcteur. Sinon le traitement est pas mal. Si tu trouves un logiciel pour une reduction d'etoile, ca gagnera en contrast. Inspecteur d'aberation; Je suis pas sur de voir du tilt ici. Ca pourrait etre un backfocus a corriger un peu, ou simplement la lunette qui est au max. Ca reste une petite lunete ED, tu n'aura jamais des etoiles parfaites dessus, sinon on acheterait pas des lunettes a 3-4000 euros...

Bonnne premiere image de M31 ! Un intervalometre aurait fait le taf pour 30 euros et sans avoir besoin de courant, cables, etc. Sauf si tu veux passer au guidage !

Quelques points en plus de ce qui est aquis (plus simple et moins cher Seestar, plus long et cher, mais meilleurs resultat au bout de quelques mois: 6D) - Pas de guidage sur SA mini ou pas. il y a une fonction, mais en pratique ca marche pas. - Mais avec un 6D et un 200mm, pas besoin de guidage ! le tracking suffit, et donc pas besoin de lunette guide, de pc, de camera guide ! juste un intervalometre. - Le champ et grossissement des 2 solution sont differente ! le seestar zoom plus et a un champ restrain. Example sur la photo du trefle M20, au seestar, avec le 6D et le 200mm tu aura M8 aussi, et les nuages de la voit lactee autour ! Voir example plus bas. - Le seestar tu vois en direct, tu peux montrer aux autres, le 6D non, il faudra attendre un autre jour. Vu sur M20 equivalente a un 6D + 200 mm: Ca a aucun rapport avec le seestar !!

Quelques points: - Rotateur, inutile, tu peux toujours lájouter plus tard si tu envois ton set-up en remote. - panneau a flat automatique pareil. Tu peux le prendre si tu pars en remote. a la maison, une tablette ou un ecran a dessin eclaire a 40euros sur intenet fera láffaire. - Lunette: La askar est bien mieux, et cést l'equipement le plus important, pourquoi avoir changé? La askar te permet aussi de a F4 avec le reducteur, meme st-up, et de faire des cible plus grande en entier.

Bonjour Samourai ! Tu as reussi a faire une mise au point sur une camera astro avec cet objectif sony ?? j'en ai un et j'ai pas reussi. C'est bien une monture E ? parce que en theorie ca marche pas.

Magnifiques photos de trucs quón verra jamais !

Pour M51, ta prise de vue est correcte, mais ton traitement est a ameliore. -fond de ciel trop noir - traitement du bruit bizarre, je ne sais pas comment tu as fais, c'est pas le bruit normal d'une asi2600. - couleur manquante, tu as utilise un filtre ? ou tu as pas posé assez longtemps. Evidement plus de signal aiderais, mais avec tes sub existant il doit avoir un moyen d'ameliorer.

Comme dit plus haut, avec lási2600, facile, reste toujours a gain 100 en ciel profond. Temps de pose comme tu veux en fait, de 30s a 10min, mais je conseille 5 a 10 min pour les filtres a bande etroite. meme si j'ai deja fait 5min sans filtre, et ca marche bien pour des cibles tres faibles. Sans filtre, cést mieux autour de 2min. Attention aux Tu veux dire quoi ?? avec les subs étires ou pas ? parce que les sub en lineaire, cést noir! Et c'est normale. En étiré, cést jamais noir. Example sub lineaire de 300s, et étiré plus bas (avec asifitsview) cést le meme .fit ! Et voila étiré: on pourrait presque en faire une image finale en traitant un peu. Jáurais rever de ca comme image finale quand je debutais.

La photo est bien, meme si je dirais que c'est pas une focale ideale pour M31. Par contre cote lunette, ou objectif photo, on est un peu entre les 2 la, je dirais qu'il y a un probleme. ce que tu qs dasn les coins c'est peut etre pas un probleme de back focus. Ca ressemble beaucoup a de lástigmatisme radial et tangentiel. Un defaul commun dans les objectifs photos. Qui donne des etoiles en forme de mouette. Mais sur une lunette c'est tres rare. et pour une askar c'est pas acceptable surtout sur une camera 294, qui fait meme pas le format APSC. - Donc revient a 55mm entre la base du pas de vis M42 et le capteur. Si cést pas mieux, retourne la. - Si ca fait moins de 14 jours que tu lás acheter ecrit tout de suite au vendeur pour la retourner, dans ce delai il a pas le droit de refuser. sinon, il faudra faire jouer la guarantie, pour la changer.

Regarde les catalogues de boutiques en ligne type pierro astro, ils expliquent bien avec quels telescope ils sont compatible, platines pour fixer, etc. Les TS et Kepler ou arte sky on l'air correcte. Faut surtout voir comment le fixer, la dimension au tube min et max (pour que tu puisses focaliser)

Tu as deja un 260, tu veux racheter la meme chose ? Qui sera au meme poids !! Met ton telescope sur un chariot a roulette, et plus besoin de le porter , le demonter. Il faut juste le faire rouler pour le sortir (garage , porte vitree ?) Dobson, pourquoi pas, mais si c'est pour le planetaire, prend pas F4, cést pas terrible, mieux vaut 5 ou 6. meilleur contraste, meileur image. Ca viens d'ou ca ? sur un dobson, le goto ca ajoute 500 euros, mais ca change pas grand chose au poids.

Super champ, tu pouvais difficilement faire mieux en 2-3h ! Je pensais pas qu'on pouvais encore shooter le cygne en Decembre. En meme temps a lóuest chez moi cést Paris, donc dome de lumiere impenetrable. Donc recu et marche bien. tu lás acheter sur quel site ? Elle est dans aucune boutique/site francais/e.

Moi aussi, je me suis plante, sur le RVB, regarge en haut a gauche de límage globale, il manque les etoiles 😅 Bon, c'est sans consequence, ca ce voit pas trop. Merci a tous pour les commentaires et likes !

Il faut des tubes allonges, et une bague T2 avec la monture de ton APN (lumix ?) et un pas de vis femelle M42 de láutre cote. et des tube alonge M42, si la longueur suffit pas. Sinon un barlow x2 ou x3 sera bien pour le planetaire. le lunaire je dirais sans et x2 suffisent.

Bonjour a tous ! Voici une mosaique simple, 2 panneaux shootés a la Toussaint. Et oui, car depuis ..... Bergère, rentre tes moutons plein de boue ! Il y a du OIII/ Ha et du RGB combines. Les étoiles sont en RGB, mais les reflets bleus sur le flaming star aussi. Il disparaissent avec les filtres. Je les ai donc superpose en meme temps que j'ajoutais les étoiles. Le tout sur le 200/800 avec son réducteur et le l-extreme. Deux zoom d'abord, sur chaque nebuleuse, puis le plan complet ( 8000x6000) Les Spermat.... eux, les tétards, pardon. Flaming star avec ses reflets bleus, invisibles avec un filtre bandes étroites. Et le tout

Un reflet legerement defocalise comme ca ne peu venir que de tres pres du capteur, donc 2 choses: la vitre de la camera, ou un filtre entre le correcter et la camera. ou un truc qui se bqlqde dans cet espace, une piece de metal en vadrouille devant le hublot de la camera. un truc tout petit, mais tres proche du capteur.

Venus en UV sur le 200, on voit beaucoup meux látmosphere, super !

Il a láir tres bien ce barrillet, et ca a bien láir détre du skyvision. Pas dárnaque ici. Juste verifier que les 4 "pattes"qui teinnent le miroir sont juste au-dessus ou delicatement poser sur le bord du mirroir, sans appuyer dessus. Apres on touche plus au primaire et on colimate le secondaire avec le PO ! cést de la je pense que viennent les problemes. Et a la fin on alignwe le primaire avec les vis arriere. Et la deja límage sera completement differente, et seulement alors on pourra voir si il y a du tilt.

En tout cas cést un bon progres par rapport a tes photos precedentes.

Un lunette astronomique et un objectif telephoto cést presque la meme chose. Souvent meme lóbjectif photo est plus cher ! Le sony 300mm F2.8 est a 6000 euros .. le zoom 100-400 est a 2300. Parce que meme si plus pratique les zoom sont moins bon en qualite photo. Un super lunette (bon APO) dans ces focale sera entre 1200 et 3000.

Super, les details du haut de la nebuleuse sont difficiles a voir, ils apparaissent ici, bien joue! Bon sigmal, bonnes couleurs. Un point pour ton traitement: il y a un probleme avec tes etoiles, je sais pas ce que tu leur a fait, mais les laisser tel quelle sortie de camera sera mieux. Felicitation pour la camera, cést que le debut !