Ant-1

Bien joué, le piqué est impressionant, bon seeing par chez toi, meme si de nos jours le piqué est fortement amelioré par les logiciels.

D'ailleurs, c'est une vrai question, doit on garder les subs plus faible en lumiere du au passage d'un voile nuageux partiellement transparent, ou les subs avec des hallos sur les grosse etoile du a l'humidité ou la brume ?? exemple 1 sub avec un voile qui passait: Bon courage pour voir la nebuleuse, meme si en sachant ou elle est on peut la trouver, mais voyez les grosses etoiles.....

Nuit couverte hier donc j'ai repris le traitement du requin a 0, retiré les subs les moins bon, et tout refait. C'est mieux, enfin moins de zone de fond de ciel violassée, jaunie ou autre. du coup 3h30 gardée.

Merci a tous. Je vois que beaucoup d'entre vous utilisent des filtres meme pour les cibles broadband, type L-quad, L-pro, etc.. Ca aide vraiment ? ca perd pas tout le signal ?

Voici ma premiere photos de la nebuleuse sombre du requin. J'avais essayé avant, avec un seul sub, comme je voyais rien dessus, j'ai abandoné. La je suis en vacances dasn un coin sombre, je tente, pas de lune, nuit de 4h. donc 4h sur 200/800 avec le nexus, donc 600mm de focale effective sur asi2600, aucun filtre. malgre des flats et graxpert, pas reussi a me debarrasser des gradiants de couleurs du fond. mais au globale ca ressort bien, un ciel sombre ca aide beaucoup !

En fait, je savais pas que ca existait, maintenant que tu le dis, j'ai fouillé et trouvé dans filtres des corrections de distortions. j'essaierai la prochaine fois. La jonction que j'ai faite n'est pas parfaite, on voit certaine limite de plan assez facilement. mais l'image est tellement grande que en vue globale ca se voit pas trop.

Elle est grande, belle, traité de maniere pas excessive, et en plus je connaissais meme pas. Je retrouve une vielle photo de NGC 7000 au 135mm et je regarde a l'ouest, et je vois une tache rouge rosé. par contre au 135 sans filtre, il y a tant d'etoile quoi voit presque pas la nebuleuse.

C'est plutot reussi pour du lucky imaging sur une nebuleuse plutot faible. et la couleurs des etoiles est bonne. Mais ca diminue le contraste. Le lucky imaging collecte moins de lumiere que les pauses longues habituelles, donc tu obtiendras de meilleurs resultats sur des cibles plus lumineuses, par example, a cote de ta cible, il y a M27, parfaite pour du lucky imaging. Mais pourquoi pas aussi north america, et autre cible plus lumineuses.

Merci pour les messages ! Assemblé a L'huile de coude ! En manuel sur GIMP. 3 jours donc ... Le probleme c'est pas de superposer les panneaux, le probleme c'est que les niveau de lumiere et les couleurs des panneaux au bord etait differents de chaque cote, alors que j'avais traiter les gradiants avant. J'ai reduit la photo finale de moitie l'originale etait de 16000 x 10000 .... Malgre ca, zoomez sur M8 + M20, on les voit pas mal du tout ! Avec un apn non defiltré.

Voici une grosse mosaic de 9 plans. On y trouve tout le sud de la voie lactee visible en france. On y trouve: - En bas a droite la nebuleuse sombre du cheval, - Centre bas M8 + M20 - Centre haut/gauche M16 +M17 - Bas gauche M22 Et plein de nuages de notre galaxie, partout ! Shooter au samyang135mm f2 sur sony A6400 non modifié. environ une heure par plan. Et TROIS jours de traitement pour tout assembler et coller les plans ensemble, malgre des gros gradiens juste au dessus de l'horizon... ca a ete dur.

Une cible aussi petite, pas facile ! Bonnes couleurs. Pourquoi sans guidage? c'est pire avec? sans filtre du tout ? Ca y ressemble avec les belle couleurs des etoiles. Et pourquoi un luminance avec une camera couleur?

Ou plus simple, tu fais une heure de pose de 1 a 2 minutes max SANS filtre. avec le meme cadrage. C'est le plus dure, retrouver le meme cadrage. Tu enleves les etoiles de la photos originale avec starnet. Tu remets dessus les etoiles de la photos sans filtre. Comme cést juste pour les etoiles, tu peux meme faire ca un soir de lune, perd pas ton temps de nouvelle lune la dessus. Et la tu auras les vrais couleurs d'étoiles

cette bulle coloree, magique. Un point, sans impact sur cette cible, mais ton correcteur ne fait pas du tout le boulot, ou c'est comme ca sur tous les Celestron avec reducteur ? J'ai jamais essaye les SC. je suis sur lunette et newton, avec des defauts dans les coins, mais la on dirait presque une photo sans correcteur.

Pour une fois que la moitie nord du pays a meilleur temps que le sud, on en profite ! Je vois astrosurface, je connais pour le planetaire, vous l'utiliser a quel moment sur du ciel profond ? quel fonction ? sharpening? Merci.

Elle est magnifique ta photo. le pique est super bon. donc tres bon seeing apparement.

Paniquez pas pour des petites taches comme ca, il y en aura toujours, mais c'est tres facile a corriger manuellement sur Gimp/photoshop en une minute. Netoyer tout le temps le capteur c'est pas bon, c'est le meilleur moyen de l'abimer.

Bonjour, Voici mon essai, que avec du gratuit, Siril, graxpert et gimp. Honetemment tu n'as pas beaucoup de gradiant sur tes bruts, et il semble que sur tes photos traitees, le centre est plus sombre que les coins. Je pense pas que ca vienne de tes bruts qui sont tres bon pour une nuit de lune. Ca doit etre dans ton process. J'ai eu ca des fois, avec le background extraction de Siril. Voici en HOO:

Si tu n'es pas sur de la longueur de tes bagues (tu as laisse un ? dans l'equation) vis tout ensemble, pose sur la table prend une bone regle en metal et mesure la distance entre le col de ton correcteur et la bague du canon. Vu ta photo, a mon avis, 0.5 mm devrait suffir, une simple bague fine sur le M48 devrait faire l'affaire.. Et sur cette photo, pour moi l'amelioration premiere c'est pas la coma a peine visible, il te manque des darks et Flats de toute evidence, et probablement un filtre dual band pour ce genre de cible. Si tu a un filtre, il y a un pas de vis M48 a l'avant de ton correcteur pour les filtres, ce qui evite en plus de modifier le back focus !! Donc tres simple.

signal propre, pas trop pousse, fond de ciel propre et parfaitement uniforme, nebulosite sur presque tout le champ, bien traite. Nous on la voit sur une petite fenetre sans la full, ca meriterait peut etre un crop sur le nuage centrale. les etoile sont fine, le signal est clean, ca devrait passer.

Belle nebuleuse sombre, inconnu pour ma part. Cette zone est difficile, car on a que quelques heures en juin et julliet pour la shooter, et il y a tellement de cibles autour.J'ai toujours par reussi a faire 4h sur Rho Ophiuci, alors 50h !

Les nebuleuses sombre ressortent, pas mal. Tu as shoute avec la lune ?

Bonjour, jolie photo, je connais pas cette nebuleuse. Question: tu as un A7S et une 533 a ce que je comprend. tu as deja compare les 2 en shootant la meme cible avec chacun pendant 30 min ou 1h? pour voir la difference, si le fait de pouvoir poser 2 a 5min pour la 533 rattrape la difference de taille de pixel en terme de luminosite, ou si l'A7S est toujours plus sensible pour un temps d'integration egal, malgres la limite a 30s pour les sub ? Merci.

c'est 60x2min, camera couleur

Avec cette pleine lune, pas la peine de trimbaler tout le matos a la campagne, donc j'essaie du balcon a Paris, environ 40 degree au dessus de l'horizon, donc dans un ciel ou on voit commen en plein jour.... 2h de pose sur mon 200/800, sans filtre ! ! Evidement, cherchez pas les IFN et jet H Alpha perpendiculaire, 1000x moins lumineus que les centaines de lampadaires en face ))) Mais les details et les couleurs sont la, ca m'a surpris !

les filtres rapides sont tailles pour les Rasa, F2 avec la lumiere qui vient du cote, car obstruction centrale. Donc a utilise avec lóbjectif a 1.8 ou 2, pas 2.8. mais cést pas optimise pour de lóbjectif. ca va couper tout le signal du centre des lentilles ! Dans les stats, on voit que le signal est le meme sur les 2 cliches (0.0079 fond du ciel) . mais la nebuleuse est plus faible. donc effectivement, le signal ne passe pas avec une ouverture de 2.8, trop faible. cést fait pour plus ouvert. Essaie a 1.8. Globalement, les filtres bandes etroites son pas fait pour les objectifs, donc il vaut mient en prendre un plus ouvert (6-10nm), sauf si tu preferes shooter a F4, ou un filtre non high speed fonctionne..