Ant-1

pour info un sub de 5 min sur une lunette 72mm a f6 (donc similaire a toi ) dans un ciel bortle 4 (zone jaune sur les carte de pollution, donc campagne dense.) AVEC un filtre "L-extreme". Tu vois la difference en 5 min ? ca a en plus l'avantage de reduire les etoiles qui ecrasent l'image dans cette zone de la voie lactée.

Bien joué, sur une petite cible peu connu ! tu as quand meme eu des bon détails, malgré les brumes/ voiles d'altitude. Moi j'ai des gros halo sur les etoile de cette nuis, avec l'humidité + glace sur mes lentilles !!

Si tu n'as pas de Barlow/ powermate, alors une barlow de qualité correcte x 2 ou x 3 te permettra de gagner en détails en grossissant 2 ou 3 fois ton image. ya tout les pris, mais autour de 100 / 150euros tu as un truc correcte. Par contre la lumiere baisse donc ca oblige a monter en gain. le temps d'espo doit resté assez rapide pour "geler" la turbulence que tu as du remarquer!

mise au point avec le zoom sur le live view. puis tu prend une photo de 10 a 15 s je dirais, et tu vois si c'est au point et si ta cible est dedans, en 15s les nebuleuse et galaxies apparaissent.

Bonjour, Combiner les 2 pourquoi pas, mais attention: Le D5000 est un viel appareil, pas tres sensible. en plus non defiltré, pas facile. Pour la monture, evite les Eq1 et eq2, prend une star adventurer d'ocase, il y en a plein, (la mienne tourne en ce moment avec mon 135mm sur un apsc non defiltré.) C'est dans les 250/300 et ca supporte juqu'a 300mm de focale. avec moins de 150mm tu peux faire des pose de 1 a 2 min. a 200/300 30s a 1 min. pour le sigma, pas de probleme, F2.8, ou 3.2, ou 4, a voir en fonction des etoiles quand tu l'aura. il y a des objectif ou il faut baisser un stop, d'autre qui marche a plein ouverture. Pour les galaxie, a 200mm t'aura pas grand chose, les courte focale c'est fait pour des grand champ de nebuleuse, voir lacté, etc, mais pas des galaxies a part M31. Quelques example au 135: avec un appareil apsc non defiltré: Et les galaxies de la vierge, il y en a un paquet, mais c'est des taches alongé a peine plus que les etoiles.

Traitement, ok, tu fais comem tu veux, essaie aussi juste RGB pour voir quand meme. sinon, a F2.8, et 5 min de pose, sur un APN, il est a quel niveau le pic de ton histograme ? pour moi, il faut descendre letemps de pose, et 800 iso, c'est ok.

oui, il semble que tu n'as pas de correcteur ! indispensable. De plus to telescope est mal colimaté. sans correcteur on voit ou est le centre de ton axe optique , c'est la ou l'image a les etoiles les plus fines. et ca devrait etre au centre de ton capteur, la on voit que c'est en bas droit de l'image, donc entre le centre et le coin bas droit. Donc installe un correcteur, visse ta bague Vanon T2 au correcteur (en M48 probablement, donc il faudra peut etre acheter une nouvelle bague)

bon guidage, bon traitement, mais manque de signal. Sur cette cible comme sur beaucoup de nebuleuses tu y gagnera beaucoup avec un filtre, meme un RGB, filtre de pollution lumineuse, ou un filtre plsu etroit.

C'est au niveau du telescope c'est sur. - Ou le miroir secondaire est mal positioné, pas au centre de l'araigné, et donc les aidgrette sont pas parallele. - Ou tu as demonter ton primaire recement et tu l'a remonté ? il faut que les vis qui tienne le primaire ne soient pas serrés, juste poé pour pas trop qu'il bouge, tu as touché au 3 "pattes" qui fixent le primaire? - Ou tu as rajouter quelquechose au niveau du PO: nouveau correcteur ? filtre ? autre ? - Ou alors il y a un truc qui se balade dans ton tube, prend une lampe et verifie.

Les couleurs sont magnifiques, il y a des détail et du contrast, super !

A, oui, si il est pas défiltré, et qu'il veut pouvoir faire de la photo de jour, la camera astro, c'est mieux. Sur le site EOS for astro, ils disent qu'on peut toujours l'utiliser, mais il faut adapter la balance des blancs a chaque fois que l'eclairage change, c'est galère. Effectivement, le sigma FP est tres bien, meme si au final c'est le meme capteur que un A7III et une asi 2400, donc autant achater l'asi 2400 (ou les version QHY,, altair, etc) niveau prix on est pas loin. Par contre l'A7III est moins cher (ca reste en millier d'euros quand meme) seul défault il y a le denoise de sony integré en amont des fichiers raw.

Sinon, si tu veux une camera astro avec le meme champ et le meme echantillionage, et encore beaucoup plus sensible il y a la 2400MC. plein format, 24Mpixel, couleur, refroidi, pixel 6µm, donc 2x plus de lumiere recu par pixel que la asi 2600.

Bonjour. Sans filtre avec un apn, tu devrais reduire tes poses a 1 ou 2 min. Sinon les couleurs de ton image sont particilieres, probablement du au traitement. si l'apn est pas defiltré paman devrait etre rose/ violet. si il est defiltré, la nebuleuse devrait etre rouge/ orange. Ou alors tu as fait du HHO.

Camera contre APN; jusqu'ici on comparais des vieux apn canon qui montent mal en iso a des camera recente. Et pour le calamar, la camera astro a surement apporté quelquechose de plus, mais attention, filtre 7nm contre 3nm, deja la un facteur 2 de gain, puis camera mono contre couleur, encore 50% de gain, alors qu'est ce que la camera refroidi a apportée ? J'ai un APN sony apsc recent, capteur pratiquement identique a la 2600MC, que j'ai aussi. sur des cibles type RGB, je vois presque pas de difference. et la on parle meme scope, meme echantillonage, meme tout. En plus en dehors de l'été, de octobre a avril il fait pas plsu de 5C la nuit, le refroidissement apporte plus tand que ca. La notre amis veut passer d'un R6, capteur tres recent, probablement meme technologie que les IMX 571, mais le canon a des pixel de 6µm, donc 2x plus de surface. Donc en dehors du fait que il gagnera des détail et perdra du champ (mécaniquement) , je ne suis pas sur du tout qu'il gagne en sensibilité /SNR avec une 2600MC (ou equivalent) par rapport au R6.

Belle image, gros travail,et beaucoup de patience !!

j'ai un vieux 115/900, pareil. commencer par le visuel, et acheter un bon oculaire serait bien. 1ere chose a faire: Verifier le diametre interieure du porte oculaire (ou exterieur des oculaire fournis), car les vieux modeles sont en 25mm et pas 31, et la plus rien n'est compatible ! si c'est entre 31 et 32mm, OK. Pour la photo il est probable que le telescope est besoin d'une barlow pour faire la mise au point. sauf avec les camera type tube rouge a levre, qui peuvent bien rentrer dans le porte oculaire. De toute facon je recommande une barlow 2x. La monture de ces telescope est tres peu stable et ca vibre de partout, grossir trop c'est la galère. Essayez d'abord sur la lune !!

Je savais meme pas qu'il y avait quelquechose par la ! Tu t'attaques a du tres difficile, courageux, il faut un paquet d'heures pour bien voir des IFN, et j'ai jamais reussi une photo d'IFN avec mon APN. Seulement avec un camera. Peut etre a cause du bruit.

Attention, notre ami n'a pas parlé d'astrophoto explicitement, meme si le poste est dans la rubrique astrophoto. Pour le meade, si tu veux rester dessus, prend d'occase a la limite, tu economises, et de toute facon il y aura pas de guarantie, car plus d'entreprise. Sur le principe, les gros meade, c'est tres lourd, pas facile a sortir, mais tres bien pour le planetaire, moyen pour le CP et pas super pour la photo CP, 3M de focale ... faut bien maitriser pour en sortir quelque chose. Et juste a déplacer c'est une galère ! Donc pour l'observation avec un bon budget si tu as un jardin: un dobson goto de 300 a 400mm, super, pratique, plus leger, plus facile a utiliser, et il te reste 80% du budget pour un autre set-up photo CP si tu veux en faire ! Pour la photo, une AM5N, une bonne lunette type askar apo 103 ou 120, une asi2600MC, un asiair, et tu peux tout faire avec ton tel depuis ton salon ! Les 2 set-up ca fait dob:2000 + am5:3000+lun:2000+cam:2000 + accessoires 2000. Et tu es bon observation + photo pour 10 ans !

J'ai rien fais d'autre que un autostretch. et on voit tout de suite que les bord sont plus clair. ca veut dire surcorrection avec les flat. donc il faut les refaire. Je sais pas ce qui peut causer ca, mais fait tes flat dans les meme conditions (sauf temps de pose) que les lights , et en meme temps. Maintenant, sur une photo comme celle la et pour des objet qui vont pas jusqu'au bord, ca va. une background extraction corrigera ca. pour une nebuleuse large, ca sera pas bon. Sinon la photo est tres bien !

Niveau de détail impressionant. Ca veut dire aussi que tu as eu un tres bon seeing. Je l'ai faite au dual band, mais finalement, en RGB, ca rend plutot bien.

Oui, Tu te rend compte que niveau equilibrage des couleurs, par rapport la l'image de départ toute vert/jaune, "ya pas photo" si je puis dire. L'etirement est aussi plus soft, le fond de ciel est raisonable, et on voit les nuages sombre de maniere plus soft, c'et bien comme ca.

L'extrait que j'ai mis est un zoom 500% et remise a l'echelle x5 pour lisser les pixels. Mais je suis parti de ta photo jpeg de M31 posté ci dessus, donc a priori en UV/IR deja, ca a pas l'air d'une photo en dual narrow band. Mais j'ai tellement zommer pour voir ca que honetement, a 100% tu vois presque rien. Ca reste de la tres bonne qualité.

Les etoiles reste ronde piqué (3x3 pixels) Honnetement vous avez vu des lunettes mieux que ca sur des pixels de 3.8µm?

L'aberation inspector ici est tres correct ! Ca reste un bon APO, apres, est ce que c'est mieux ou moins bien qu'une FRA, PHQ ou Takahashi ... ?? Ca dependra plus du guidage, traitement, ciel, pollution lumineuse, etc ! Je constate quand meme sur ta photo de M31 un decalage bleu /rouge sur les etoiles des bords, extrait ici du bord bas droit. Mais j'ai jamais vu une lunette sans une petite aberation, et sur mon newton les etoiles sont 2x plus grosses et déformées. Donc au final, on arrete jamais de ce pleindre en astrophoto 🤣

Bien, pas de probleme particulier, pas de gros balayage de frequence, garde le meme matos. tu peux doubler le temps de pose. et il faut en faire une 20aine a chaque cession. Le voici ci dessous: Ce qu'il faut voir surtout c'est que tes images empilé soit bien regulières apres empilement et calibration, sans ces tache de poussiere et sans vignetage.