Ant-1

Vous croyez vraiment ca ?? Vous avez etudiez ca ? Excuser moi les astram, mais vous vous trompez quand on parle de ciel profond. La resolution theorique d'un telescope est fonction du diametre, OK. Mais de toute facon limité par l'atmosphere, qui en gros pour nous limite a 2" la resolution. Ce qui est le pouvoir séparateur d'une 60mm. Donc oui le diametre donne une résolution theorique plus fine, mais comme de toute facon l'atmosphere limite a 2" pour nous, une 60mm avec une grande focale et petit pixel donnera la meme finesse, si l'echantillionage est le meme. Y compris dans les observatoires pro au Chili Au chili le seeing est autour de 0.3/0.5" . un telescope de 8/10M a une resolution theorique de 0.02" ... il ne l'atteindront jamais. Au dela de 600mm (autour de 0.3" de resolution théorique, ils gagne plus en détails. Vous avez oubliez que si on monte en diametre c'est pour collecter plus de signal ???? Ca ne gagne pas plus en resolution. Pour ca il faut aller dans l'espace. Pourquoi a votre avis Hubble (2.6M) fais des photos beaucoup plus détaillé que des telescope de 10M sur terre ??? Reponse: atmosphere. Pour les amateur pareil. En pratique c'est la focale qui permet un echantillionage plus faible, et donc plus de resolution sur les photos.

l'annonce a disparue. c'etait ou ?

Non, si les 2 on un echantillionage de 1" et le meme seeing, le resultat sera le meme. Et c'est lié a la focale, et taille des pixels, aucun rapport avec le diametre. Le diametre donnera par contre plus de signal a échantillonnage identique. Exemple, tu prend la askar apo 102 avec ses 700mm de focale, elle fera des images plus résolus qu'un 200/800 avec le reducteur starizona x0.75 qui donne une focale de 600mm (en supposant la meme camera). alors que le diametre est moitié. La on est d'accord. C'est parce que la focale est superieur (800 pour pascal 600 max pour la lunette), et le seeing etait bon chez pascal. Aucun rapport avec le diametre.

Si tu dis que avec siril tu ne les avais pas, repasse sur Siril. Les images postées sont en definition faible, on voit mal. Mais il y une ligne horizotale sur les grosses etoiles. Ca ressemble a de la diffraction, comme si il y avait un cable electrique dans ton champs de vision autour du point ou tu shoot. ou une branche, ou une tige quelquepart dans ton set up. C'est juste cette image, ou toutes?

Sur ma 70mm sans le reducteur, les etoiles sont deformées au dela de 50' d'arc seulement. Pour un amas globulaire ou des petites galaxies de printemps ca ne pose aucun probleme. Accessoirement sa lunette est une Petzval, donc pas de probleme pour lui. D'ailleurs il a peut etre pas utilisé le reducteur. Sinon, le pouvoir séparateur d'une lunette de 60mm est de 2". Avec tout nos super set-up 100 a 300mm on atteint pratiquement jamais ca en CP. C'est l'atmosphere qui limite, et l'echantillionage. Le diametre n'a aucune influence sur la resolution d'image de ciel profond. Le pouvoir séparateur ne marche que en planetaire.

Le piqué n'est pas lié en astrophoto au diametre ... C'est l'echantillionage + seeing. As tu utilisé le reducteur ?? si oui, enleve le sur les amas globulaire et petites galaxies. Ca c'est gratuit !! Et ta photo est au meme niveau que la mienne a 200/800mm, car le seeing limite de toute facon la resolution possible. Donc meme avec un gros telescope tu auras du mal a faire mieux.

Ca c'est du zoom !! Le gain est peut etre un peu elevé. ca sature tes etoiles.

Pour le choix du modele, honettement, les telescope commerciaux comme ceux ci sont tous a peut pres au meme niveau, et la qualification des vendeurs de haute qualité est purement marqueting. D'ailleurs les miroirs eux meme viennent tous de 2 ou 3 usines qui font les gros volumes pour toutes ces marques, donc ils ont les meme optiques. Donc pour le choix, c'est la pratique qui compte: par example le 250mm Explore scientific a un tube de 18kg, si c'est bon pour vous, alors super, moi par example je peux pas trimbaler plus de 12kg. Ensuite, ne pensez pas que prendre une monture équatoriale legere comme celle proposer dans les liens pourra plus tard servir en astrophoto. c'est pas le cas. sauf pour une petite lunette 50/60mm. Et vous allez avoir l'oculaire en haut, ou en dessous, il faudra observer acroupi en tordant le coup, donc c'est moins bien qu'une monture Dobson.

super ! tu fais comme en planetaire, des vidéos, stack, sharpening etc ? ou c'est des clichés unique avec le soleil?

Euh, c'est un sub que j'ai besoin de voir. ou mieux, le stack lineaire non étiré. tu peux poster ca?

D'accord avec Tyler, je rajoute quelques points (ou repete des points qui sont les plus important:) pour du Visuel et astrophoto de ciel profond, c'est pas le meme materiel (et budget astrophoto c'est plusieurs fois le budget visuel pour le meme diametre), donc aujourd'hui on parle visuel et potentielement photo de lune et planete. Ce qui compte c'est le Diametre. __________________________________________________________________________ Oui !! En observation pas de probleme. c'est faut en photo, ou moins vrai sauf a partir sur des budgets de voiture. _________________________________________________________________________ DOBSON: C'est mieux en ciel profond que les autres car plus de diametre pour un volume et poid inferieur ! Plus confortable a utiliser. et moins cher: Le Dobson est le meilleur rapport qualité prix. en gros: pour les meme niveau de qualité optique: en partant sur un 200mm: - Schmit cassegrain C8 tube + monture 2000 euros - newton 200mm + monture equatorial eq5 dans les 800. - Dobson 200mm a partir de 500 euros Ajouter 500 euros pour le Goto. Ca sort d'ou ca ? Faux. Dobson est plus leger, moins encombrant, et plus agreable a l'observation. En plus d'etre moins cher. Il y a des dobson encombrant, mais parce que ca permet d'acheter des telescopes enormes. Par example, pour 1000 euros en dobson vous pouvez avoir un 300mm. 33kg, 1.6m de haut. Un schmit Cassegrain ou autre sur monture equatoriale de 300mm, juste la monture fait 30kg avec trepied. (Et le tout coutera 5000+ euros) Dans votre cas, je recommande un Dobson 200mm, il vous restera du budget pour occulaires ou goto dans le future. Ca fait 20-22kg en 2 pieces (tube et base) de 10-12kg, ce qui est facilement déplaçable et en voiture aussi. Collimation newton pour du visuel, pas compliqué, 5min une fois par mois... _______________________________________________________________ Faux: Ils existe tous dans tous les diametres. et la qualité est similaire. Mais pourquoi les regarder ils sont pas dans votre budget. A moins de prendre un 150mm ou moins, quand vous pouvez avoir un 200 a 300 en Newton ? __________________________________________________________________ Cz depand des oculaire, mais autour de 100x la lune rentre pas en entier dans le champs. Pour les planette on recommande un grossissement du niveau de votre diametre donc 200x our un 200mm.

super image de la galaxie, couleur bien, integration Ha soft, et tu as du baisser la lumiere de la galaxie elle meme pour faire ressortir du contraste.

Super, la tu est au max de ton matos !! bien joué.

chacun sa methode de traitement, et il doit y avoir des scripte PIX pour faire ca. J'ai pas pix et donc a la main, ca se fait sur un logiciel photo classique type photoshop, gimp, etc... Avec des couches et tu additionne une couche a l'autre en apportant de la transparance a la partie cramé de la photo principale. Sinon, je suis pas certain que le coeur sit cramé sur ta photo existante, tu peux poster un sub en.fit ou .ser si canon ? en RAW quoi.

Comme dit au dessus il faut bien renseigner les info. Surtout la focale, si elle est pas bonne, il trouve pas. Mais question: il faut quand meme qu'il voit le Ciel !!! Surtes photo, l'image est noir, pas d'etoiles, or on doit les voir !!! Quand tu utilise preview et fait une image (meme sans polar alignement) tu vois les etoiles?? Si tu les vois pas, lui non plus !! Est ce que ton asiair recoit bien les image de ton APN ? Quand tu utilises la mise au point de l'asiair, tu vois les etoiles ? il faut que tu vois les etoiles sur l'outil de mise au point avant de faire la mise an station !! Donc pointe ton telescope vers la polaire, et fait la mise au point. A la main, sans masque de bathinov, en utilisant le mode focus de l'asiair. Un fois que tu as une mise au point, meme approximative, fait un polar alignment. Ca devrait marcher.

Je comprend qu'on aime pas le grand champ en ce moment, il n'y en a pas ... Mais a partir de Mai ca ira mieux, la voie lactée arrive.

Bon signal, bonne integration Ha. et beaucoup de détail. ca meriterait un traitement plus doux je pense coté sharpening, sinon, tres bien.

Je la connaissais meme pas! Bonne cible, manifestement principalement en Ha.

Les couleurs sont bien, mais il y a un lissage un peu fort sur la nebuleuse. c'est peut etre le blur mask.

Honnêtement, 50ED + SA avec ton appareil ca ferais deja un bon progres en qualité d'image. et tu peux changer de camera apres. Mais si ton but c'est de monter en focale pour des petites galaxies, il te faut mini 600mm, avec une HEQ5 ou mieux, c'est 1200 euros de monture, 600 euros de tube mini (avec correcteur) plus une camera qui suis, c'est plus de 2000 euros. sinon un 2000D defiltré c'est 500 euros, ca gagnera beaucoup sur les nebuleuse par rapport a ton appareil courant, mais rien sur les galaxies sans chager de tube/objectif. En plus ton 180 c'est pour un sony, il ira pas sur une Canon ???!!!

Pour les boitiers: Les APN avec moins de bruit, ce sont les APN recent a partir de 2018 (exception pour les A7S a partir de 2014) donc les mirrorless. les vieux canon tres utilisé sur ce site parce que pas cher (1000 a 2000D) sont pas tres bon, mais meme defiltré ils sont pas cher donc ca reste interessant en qualité prix. Prend un R6 il est plus sensible, mais 1800 balles .... Mieux vaut prendre une camera astro ! Pour 450 euro il y a les camera astro non refroidi comme la imx585 (chez tous les vendeurs) qui te donnera des super images, et en plus avec des pixel plus petit, donc plus de détails. Mais attention, tu n'en profitera pas avec ton objectif, car ils deformes les etoiles, ca ce voit meme sur le timbre poste d'image que tu nous a montré. Tu gagnera sur ton APN et tu aura une camera de derniere generation, qui peut faire du ciel profond et du planetaire. Evidement c'est mieux en refroidit mais ca coute 680. Et pour l'utiliser il te faut un PC portable ou un mini PC astro. Sinon de 200 a 500 euros il y a des APN defiltré en boutique ou sur les petites annonce du grenier. TUBE: ta limitation principale aujourd'hui c'est ton tube et ta monture. ton objectif n'est pas super. La SA je l'ai. en gros ca sert a rien de poser dessus un truc de plus de 300mm de focale. Et tu pourra pas poser plus de 30s. elle est pas capable de gerer plus de 300mm et 30s. Donc: pour - de 500 euros et en gardant la SA (une nouvelle monture pour plus de focale c'est au dessus de 1000 euros) Une 50ED me semble l'ideal dans ton cas: 270 euro, tu gagnes en focale et piqué d'image, et tu garde ta monture. Si en plus tu prends une camera 585, ca va cartonner. Le test de cette lunette super pas cher sur notre site:

Qu'est ce que tu appelles gain x3, j'ai pas compris. Tu parles du gain de la caméra ? Sur ton écran sharpcap il y a écrit 1800 de gain, je ne connais pas ca, les camera que je connais ont des gains entre 0 et 450. Effectivement ma photo ici est faiblarde, pour plusieurs raisons: cible a 25° au dessus de Paris en bortle 9 + pleine lune, c'est ca qui explique un signal si faible. J'ai fais des test avec des photos au gain de base et a gain élevé, la photo au final etait exactement la meme, sauf que j'ai pratiquement pas eu a étiré la photo avec le gain élevé. Quoi qu'il arrive, le gain ne fait qu'étirer le meme signal du capteur, donc quelque soit le gain tu obtiens le meme signal sur bruit, donc meme image, sauf pour la saturation des etoiles qui arrive beaucoup plus vite avec un gain élevé. En Visuel assisté c'est pratique parce que ca évite d'avoir a étirer l'image apres, tu la vois des qu'elle est saisi (interet du VA) Mais c'est pas ca qui te done plus de signal mais ca évite le traitement.

Qu'est ce que tu veux dire ? Le SVbony est aussi de 7nm, et les tests indépendant comme celui de cuiv sur YT disent qu'il marche tres bien et fait moins de Hallo que le l-extreme. Il est nouveau ce filtre, quand j'ai acheter le l-extreme il existait pas. Sinon il y a aussi le Altair 6nm, le Askar D1, Antlia alpt, etc. ils sont tous tres prochent

Ah oui, on voit rarement les cometes si lointaine ! Simplement parce qu'on sait pas ou elles sont en fait.

Merci, mais la photo est pas terrible, signal tres faible. Et n'importe quel dual band fera le job ))) y compris le nouveau SVbony qui coute 2 fois moins cher.