Ant-1

Pour la photo sur Paris, c'est compliqué meme si pas impossible. Mais le set up est completement different, il faudrait une monture EQ, probablement un nouveau tube, correcteur, filtres, systeme de guidage, etc. Pour le ciel profond en visuel avec ton telecope existant, il y a les nebuleuses planetaire, les amas globulaire, amas ouverts et les objets lumineux type orion. Tout ca on voit depuis paris.

Roza, Un point que tu peux faire pour amelioré ton echantillionage, et gagner en meme temps sur le champ et la vitesse d'aquisition !! Sur ta PHQ 151 existe un reducteur Askar x0.7, ca te donner un champ comme si tu avais un plein format, pixel "equivalent" 30% plus gros donc moins sensible au guidage et ... 2x plus rapide !!

La focale de la lunette est pas super important, c'est le diametre pour l'observation. et un rapport focale de 6 a 7 est bien, moins c'est pour la photo. Apres barlow ou pas c'est un vieux débat. si tu utilise une barlow avec un bon oculaire, alors il faut que ce soit une bonne barlow, zet ca coutera le prix d'un bon oculaire. Alors pourquoi pas un bon 4mm ? Une barlow pas super va te tuer la qualité de ton oculaire.

C'est plutot bien, halo bien maitrisé sur l'étoile, details dans les nebuleuses.

Plein de signal, beaucoup de détails, c'est bien !

Ahhh, oui, pacman et le fantome sur le meme ecran .. noir, ca me rapelle mes premiers jeux video ! Avec des pose de 1.5s, cétait pas gagné de voir le phantome !

Grande focale, plein de détails qu'on voit pas d'habitude.

Les couleur sont magnifiques, mais comment tu fais avec 4 couleurs (Ha, Hb, OIII et SiI) pour faire une image au final en 3 canaux RGB ?

J'ai utilisé siril, graxpert, starnet et gimp. J'ai d'abord croppé, et reduit la definition a celle d'origine. puis gradient et bruit sur graxpert, stretch sur siril, starnet/ reduction d'etoile sur siril, couleurs, courbes, etc sur gimp. Honnetement ta version est bien, seul le fond de ciel est tres irregulier, et ces irregularités sont au niveau des poussieres, donc pas faciles de les faire ressortir. Avec un APN, j'ai constaté ca, pas toujours, mais j'obtient rarement les fond de ciel propre de ma camera astro avec mon APN. Apres ca depent aussi de beaucoup de chose, qualité du ciel, temps de pose total, etirement agressif ou soft, etc..

je comprends d'ou viennent les 945Mo, tu as fais du drizzle x2. Ca n'apporte rien sur une photo ou le piqué n'est pas la, ca apporte quand tes etoiles sont superfines. Ensuite je comprends pourquoi on utilise pas de zoom en astro, la qualité optique est moins bonne qu'une lunette apo. Sinon, j'ai essayé de faire un traitement, j'arrive pas a gagner plus que ce que tu as. C'est un peu different, et j'ai pas les artefact que tu as sur le fond de ciel, mais tu as des etoiles corrigées par rapport a ton fichier brut, et des details dans les nuages qui font pensé a du sharpening, et c'est peut etre ca qui a crée tes artefacts sur le fond de ciel. En tout ca les heures on payés, tu as du signal sur les IFN autour.

Je suis pas tout a fait d'accord. Le nomade te laisse le choix de ta focale, je suis en nomade car bortle 9 chez moi et appart. Je fais 1h de voiture pour shooter en bortle 4 a chaque sortie, et j'ai un 200/800 de 7.5kg sur AM5. et je prend une petite lunette (ou un objectif 135mm) quand je veux faire les poussieres autour de M45, ou pour avoir les faibles luminosités entre M42 et la tete de cheval. Et quand je fais une galaxie (excepté M31) je suis a 800mm. En nomade 100%, avec asiair et batterie. set-up moins de 20kg avec la batterie et le 800mm. Dans une vielle clio. La calotte de mars tu es completement ailleurs, c'est plus du CP, et pas les meme instruments du tout, focale x10. Sur une base de camera APSC (APN ou 2600) , si il veut le coeur et l'ame sur une photo, c'est la edph avec reducteur, si tu veux les details du coeur et de M31, c'est la FRA 400 ou la phq. Avec une 533 ou un plein format, tout ca est a repenser. Je veux juste dire que en nomade, tu peux choisir ta focale en fonction de ce que tu veux photographier. Comme tu change tes oculaires en visuel sur le CP en fonction de la cible. Mais oui, la monture sera le plus important.

Pour un debut c'est plutot bien. en plus tu as shooté ca avec la lune je suppose. ca explique en partit le signal faible, en sachant aussi que le ciel devait pas etre completement sans nuages ... Il y a des points sur lesquel tu peux progresser, notament les dof et le traitement. - Fais des flats au moins, voir dark et bias, meme si avec les 0°c dehors, le bruit thermique doit pas etre le probleme. Les flats t'elimineront les marques de poussieres, et rend la photo plus uniforme. - entraine toi a faire le process, avec des tutos youtube. C'est la qu'il y a le plus a gagner, et ca demende pas des investissements de malade, Siril, Gimp, starnet et Graxpert sont gratuit.

En fait ca depent de ce que tu veux photographier. 400mm est une bonne focale car tout les objet du ciel profond rentre dedans, tout juste pour les plus grand (amerique du nord + pelican, M31, le coeur, etc. Une focale de 250/300/350 ca fait ces objet plus petit sur ta photo, moins detaillé, c'est pas pour ca qu'on les achete, c'est pour voir les cibles les plus faible et difficile type poussiere et voiles de gas perdu, IFN, nebuleuse sombre, etc. Mais il faut des poses tres longues Ces lunnettes font toutes moins de 3kg , donc ok pour SA GTI, mais tu n'aura pas de marge en astro, si tu veux guider bien, la SAGTI pourra pas prendre plus 4kg donc 3 de lunette + APN, accessoires = 4kg.

Bonjour, les 2 lunettes sont bonnes et il y a plein d'autre modeles possible dans ces gammes de focale et prix. La difference entre les 2: la PHQ a plus de focale et donc un peu plus de détails au final, et est Petzval, beaucoup plus simple a gerer pour avoir de la bonne qualité d'image. L'autre a un rapport F/D plus petit, donc un peu plus rapide, et moins de focale, donc plus de champde vision a camera identique. Attention la edph demande d'acheter un correcteur de coma en plus, donc au final les 2 sont presque au meme prix. Les 2 ont des reducteurs dispo, en sus de prix, qui rende un peuplus rapide et un peu plus de champ photo (environ 4° max). Sinon, il y a aussi les TS apo, les askar FRA, etc... Dans tous les cas il faudra aussi une monture + trepied et une camera/ APN. plus tous les accessoires.

Il te faudra quelques accessoires. Correcteur de commas, quelques bagues, resistances chauffantes, un PC pour controler la monture. les bagues dependent de ta camera/apn. T2-Canon, ou M48 canon, ton correcteur futur sera surement en M48.

900Mo? Je demande pas la somme de tous les subs )) un tif en 32bits ca prend moins de 300Mo et tu peux le coller ici. Tu peux sauver le fichier en 32 bits sur gimp ou siril. Effectivement ces artefact pourraient venir de starnet, ca m'est deja arrivé.

Champ large sur les pleiades, avec les IFN autour, bien joué, on les voit bien. les etoiles sont pas parfaites, mais pour un objectif photo c'est normal, et ca gene pas tant que ca tant qu'on a pas l'oeil collé sur l'image a 100%. Quand meme 500x120s !! donc il y a du signal. Ce que je trouve bizarre c'est le motif sur le fond de ciel, plein de petites zones rondes, type "tamponnage" en peinture, qui pourrait etre du a un artefact de denoising/sharpening. Je serais curieux de voir le fichier sortie d'empilement. Il y a peut etre moyen d'amelioré ca. Et puis on est parti pour un mois de temps sans nuit dégagé, donc on a du temps.

Ok pour cette lunette, elle est pas mal. pour la monture, SAGTI oui, EQ3-2 non ! EQM 35 ou NEQ5 mini.

Tu crois qu'il y avait pas d'astrophoto avant nina ou l'asiair ? tu peux le faire en manuel ! moi je viens toute les 15 min deplacer un peu l'appareil avec ou la raquette ou la mollette, en fonction de ta monture, entre 2 poses, et je relance le guidage et l'appareil.

Plutot bien comme ca, bon signal, tu fais ressortir des nebulosités tres faible, et en grand champs, je ne me rappelais plus de la partie de droite avec cette bande verticale. Choix estétique de pousser sur le rouge, ca lui va bien a ce fantome. Et navi Cassiopé bien maitrisé, tu as du bien netoyé le hallo inevitable avec une etoile pareil ! Bien joué

Merci, effectivement je l'ai vu sur l'atlas a coté. et il y a aussi la chauve sourit et OU4 de l'autre coté. Il faudrait passer au plein format, mais ca demande aussi a changer de scope, peut etre aussi de monture, on s'en sort jamais en astrophoto. Ou alors une petite FRA 300 pour tout avoir d'un coup !

Essentiel le dithering pour le bruit. Le drizzle ca a aucun effet sur le bruit, enfin je pense pas.

Pourquoi autant d'images sans lien avec ta question ?? J'ai pas de C8, mais si tu veux enlevé 1 ou 2 mm (ou plus) il suffit de remplacer une des bague par une bague plus courte. genre la 11mm par une 10 ou 9 ou 8, enfin, voila, tu as beaucoup de marge !!

sur une lunette, les fuite niveau train camera, j'y crois peu, tout est visé, par contre, un par-bué allongé et en noir peut etre?

Le grain de la photo final ressemble au gain d'un sub, alors que tu en a 3h. Donc ca devrait etre bien reduit. plus graxpert, tu as utilisé le denoise de graxpert je suppose.