Ant-1

Les camera monochromes sont plus sensible, car tous les pixels captent toute la lumiere qu'ils recoivent. Example, avec ton filtre SII, seul 1 pixel sur 4 de ta camera sert, les autre sont inutile avec ce filtre. une camera mono capterait 4 x plus d'info dans ce cas. Mais pour le probleme de "vert" dont tu parles, il y a une solution tres simple: quand tu shoote avec un filtre SII, jette les info du calal bleu et vert, ne garde que le rouge, et tu l'utilise comme couche S pour additionner a tes couches OIII et Ha de la photo avec un dual bande. Comme ca ton SII est bien rouge 100% (ou vert si tu prefere le Ha sur la couche rouge).

Bonjour, le 150/750 coute pas cher, ce qui compte c'est la monture. il y a des montures pas cher, uniquement pour l'observation (en dobson, telescope + monture coutent de 375 euro le tout a 700 euros ) Mais si tu veux faire de la photo ciel profond, la c'est autre chose. il faut: - monture HEQ5 goto neuf 1200 ou monture EQM35 neuf 800. - correcteur de coma environ 200 euros. - Camera, de 700 a 2500... - systeme de guidage + controle du telescope: a partir de 600 euro. Donc c'est entre une version visuel + photo lune et planete a 600/700 euro ou alors ajouter photo de ciel profond et on passe a quelques milliers d'euros. Et c'est la monture qui guide le choix. Tu peux reduire un peu la facture en achetant d'occase, des fois tout un set-up complet d'occase c'est interessant.

pas de surprise ici, c'est connu, les camera couleurs enregistre du signal rouge dans le canal vert, environ 10%. C'est clairement visible sur les doc des vendeurs. Donc cherches pas plus, toutes les camera couleur font ca. simplement les filtre de bayer ne sont pas parfait , vois ce graf: On voit que 20% du signal dans les frequence rouge (600-700) sont enregistrer dans sur les pixels verts.

La full est tres tres grande. il y a des nuages partout. super.

Bonjour Wan, pour revenir sur la question de départ, ton poids actuel de 6.5/7kg, c'est ok, je comprends que ca n'inclu pas la lunette guide et la camera qui va avec ? calcul ton rapport, comme tu l'a deja fait, 4, jusqu'a 5x je dirais ca passe. Ensuite quelle camera et quelle lunette guide ? si le poids est critique, une 30/120, tu t'en sors autour de 300g de lunette et 200g de camera, ok. mais dans ce cas, je conseille pas des pixel de 2 microns, mais 3 ou 4. Sauf si tu as un ciel bortle 4 ou mieux, tu aura pas de probleme pour trouver des etoiles guide. en ville, avec des petits pixel, c'est plus chaud. sinon tu peux prendre une lunette un peu plus grosse (50/200) autour de 700g, ca passe quand meme niveau poid, et tu aura un meilleurs échantillonnage coté guidage. En pratique, le guidage sera surtout fonction du vent et du seeing, et la hauteur de ta cible dans le ciel. Tu aura le meilleur guidage un jour sans vent avec un bon seeing en shoutant au dessus de 60° dans le ciel.

Merci pour vos messages ! La camera c'est une asi2600 couleur, avec un filtre l-extreme. Mais je ne suis pas tout a fait d'accord avec la remarque sur les couleurs quand on utilises des filtres. Le vert c'est normal, moi aussi j'avais du vert, car le OIII c'est beaucoup de vert et tres peu de bleu. Les couleurs avec des filtres (sauf UV/IR cut) sont fausses, car ils sélectionnent que certaines longueur d'ondes ( couleurs) et eliminent les autres.. Donc tu les choisis au traitement pour qu'elles te plaisent. La par example, j'ai fait un HOO, ce qui rend le OIII moins vers et un peu plus bleu. La sortie de ton canal rouge avec un filtre est toujours rouge. Si la couleur est differente c'est que ou tu as melangé avec d'autre canaux B ou V, ou alors ton traitement a modifié les couleurs (genre color calibration, reduce green noise, etc) un grand nombre de script et outils des logiciels modifient les couleurs.

Tres impressionant. Les détails que vi=ous arrivez a sortir des filaments de la nebuleuse, je l'ai photographier a 600mm de focale donc plus qu'ici, mais les details que j'ai sont tout flous a cause du seeing autour de 3" des alpes a cause des tourbillions des montagnes autour quand on shoote a 18-20° de l'horizon. Une cible tres basse comme ca, je sais pas comment vous avez fait pour avoir un bon seeing.

En ces temps de disette météorologique, je publie une image de cet été, faite en aout en Bretagne. J'attendais la comete, mais les nuages en ont décidé autrement. Cible classique, mais je l'avais pas a cette focale. Et comme j'ai l'autre moitié, il fallait completer. ces voiles du Cygne. Donc 800mm, une nuit d'été (3h effectives) et un filtre dual band Ha/OIII sur camera couleur. Les détails sont correctes, le seiing etait raisonnable autour de 2" /2.4" en bord de mer.

Je conseil du 5min avec un filtre SII bande passante faible. Tu devrais avoir que du rouge, pas de vert et bleu. Sauf si c'est un filtre duo OIII/SII. Et iso 1600 ou 3200. tu peux pousser a 10" si c'est toujours tres sombre et que ta monture suit bien.

Bonjour, je suis pas un pro de l'observation, je suis plutot photo, mais ca fait quand meme 30 que j'ai commencé a observer. Le 50mm c'est uniquement si vous voulez faire du grand champs. Donc ca peut etre utile si vous utiliser des oculaire de 25mm et plus a 80 / 100° de vision. Peut d'interet a mon avis, ca marche quand meme en 31.5, mais les bord extreme de l'oculaire seront plus sombre que le centre.

J'ai une SA, je l'ai fait tourner longtemps avec une 70/420mm de 2.4kg. Donc une 60/70mm de TS aussi ca passe, et elles sont APO. Pour la SA en general: - Poid max 3 a 3.5kg - Focale max je dirait 300mm si tu veux des bonne images. - Limite de temps de pose 30s pour une focale de 200mm et + Tu peux poser plus longtemps avec des focale imferieur (genre 135mm)

Oui, des taches aussi fine c'est ou le capteur, ou le verre de protection devant le capteur. Tu peux t'en debarrasser avec des flats bien fait, mais c'est mieux de le faire nettoyer par un pro. la derniere fois que j'ai nettoyer mon capteur moi meme, il etait pire apres que avant.

sur une camera astro c'est pas grave que l'image soit sombre, sur un apn il vaut mieux que l'exposition soit presque normal, un peu plus sombre qu'une photo de jour mais pas trop noir, sinon difficile d'en tirer quelque chose. Ta photo est plutot bien, pourquoi tu l'aime pas ? a 800 iso, 2s c'est un peu mieux. Mais domage que la mise au point soit pas bonne.

c'est mieux, car dans un telescope tout bouge. avec un objetif photo, si tu le fais juste apres c'est mieux. moi je pose mon telephone avec un photo blanche sur l'objectif, je fais 20 x 1/100s et c'est bouclé. mais tu peux le faire le jour apres si tu touches pas a la mise au point et l'ouverture. Ou si tu es capable de les reproduire, ouverture max, et mise au point a l'infini faite sur un arbre tres loin.

tu as un objectif, tu peux les faire chez toi / photographie un mur blanc, ton ecran de PC avec une page blanche affichém un ecran de tablette blanc, je vois pas la difficulté, et le tout de jour.

Magnifique champ, il y en a partout. Dominante rouge quand meme. Pour le SHO, c'est le S ou le H que vous avez mis en rouge ?

Vu sa taille c'est mieux a l'objectif que a la lunette ! dommage que tu ai pas fais la mise au point. il faut la faire en manuel, dans le noir l'autofocus marche pas.

c'est pas mal pour un nouveau boitier (enfin nouveau .. l'A7S a 10 ans !) tu devrais faire des flats. ca t'eliminerait le fond disgracieux de la version 2. et si tu as un 200-600 tu devrais l'utiliser ici a 300 tout rentrerais encore, mais tu aura plus de details et contrast sur la nebuleuse.

Pour info voici un sub. j'ai du booster l'expo de 3 diaph pour voir quelquechose, c'est lumiere x8 ! donc tu es loin d'etre surexposé. et regarde les herbe tout en bas, elles sont au point.. tu as fais la mise au point a 3-5m... Domage. C'etait quoi ta focale ?? ton objectif?

J'ai regarder les 2 alignement et un brut : il semble que: - Tu l'a photographier dans les nuage, ce qui rend difficile l'exploitation de ces photos. - Tu n'a pas fait la mise au point au live view, tout est flou, arbre, etoiles, comete. - Le signal est tres faible, pas assez d'expo en temps ou iso, ou ouverture . Difficile de sortir une image a partir de ces empilements. Tu as shooté a 400 iso et 2s. essai 4s /800 iso. et fait la mise au point.

c'est un a6400 standard, un truc de touriste quoi, non defiltré. d'ou les nebuleuse en violet/rose, leurs vrais couleurs. Mais c'est l'objectif qui fait tout.

Super, Je connais meme pas !

pour tester un nouveau set up c'est risqué, quand tu vois pas grand chose sur un sub. Enfin au final ca marche, super resultat pour un objet pas facile. C'est presque comme un FRA 300, non ? question qualité d'image, piqué des etoiles ?

On voit deja l'impact du lampadaire sur le cocon ! le stack avec le lampadaire est moins bon qu'un sub avec le parasol + pare-buée!

Le traitement c'est gratuit, et c'est ce qui fait le plus progresser ton image. donc passe du temps dessus ca vaut le coup ! par example en prenant ton image ici: Tu dis avoir reduit la couche bleu pour equilibrer. Mais prend ton fichier sortie de stack a partir duquel j'ai travailler, il n'y avait pas ce probleme de bleu. Tu l'a crée toi meme sur ton premier traitement en equilibrant mal les couleurs. Ton fond de ciel est tout noir, et ca c'est ton traitement. tu as trop poussé ou les noirs, ou le contrast. Tu n'a meme pas croppé cette bande bleu a droite toute moche et qui sert a rien. Travail tes photos et tu aura des bien meilleurs resultats. En gros, je pense qu'il faut autant de temps a shooter que a traiter. une nuit de photos, ca me prends une bonne demi journée de traitement. En fait heureusement qu'il fait pas beau tous les jours, sinon je pourrais pas tout traiter 🤣🤣 C'est une blague, je prie tous les jour pour une nuit dégagé, ... meme si je crois pas trop en dieu !