Ant-1

l'impression de relief est super

Je la vois en "sky rover" sur le site chinois, mais chez TS, je la vois pas. ils ont une 130/650, mais ca semble pas etre la meme. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-ap-130-650-imaging-star-ota/p,52338 Et la "sky rover" est annoncée a 4500USD, la TS a 2800€ TTC, donc ca peut pas etre la meme, on voit que le PO est tres different aussi. Tu l'a commandé sur le site TS europe ?

Non, c'est simple, moi j'utilise une camera avec le 17.5 standard de backfocus, et ca marche tres bien. c'est juste que vouloir mettre un oag sur un objectif photo, en plus d'une roue a filtre, c'est un peu pousser. Tous les supports de Samyang du marché inclus une queu d'aronde mini vixen pour accrocher une lunette guide.

Il y a 2 niveau de qualité ici : tout est fait en chine (ca c'est notre monde, pas spécifiquement les lunettes) mais il y a la qualité optique ED, et la qualité APO: Qualité ED: correcte, mais avec des déformation sur les bord et des hallo de couleur bleu sur les photo d'étoiles: c'est un peu moins cher • TS Optics AP 80/560 ED 550€ • Skywatcher AP 80/600 Evostar 80 AD • Askar APO 80ED (F/7) (légère) • Skywatcher AP 80/600 Evostar 80 EDX (le nouveau modèle, pas encore trop de retour) 550€ les APO, un cran au dessus, pas de hallo. c'est 150 euros plus cher en gros. • Eventuellement TS Optics AP 80/560 Photoline (mais peut-être hors-budget) 700€ chez Pierro astro Pour le visuel, les ED sont suffisantes. Si tu veux des image de ciel profond de super qualité dans le future, il faudra une monture adapté, une camera specifique et une lunette APO. Attention ici, c'est la premiere askar "ED" donc de qualité plus basse, c'est pas la meilleur lunette de la liste. elle vient de sortir, on ne la connait pas encore. donc a évité avant de voir des test clair sur internet.

J'aime bien voir l'étendu d'une nébuleuse. un petit passage de gradient extraction siril ou graxpert ferait du bien a cette image.

Tu as deja regarder dans ces trucs? c'est une lentille en plastique, tu vois absolument rien meme de jours sur les paysages. jamais acheter ces truc la. Un telescoep ou une vrai lunette a 200/300 euros, meme si elle arrive pas encore a regarder le Papa pourra, et elle pourra plus tard. Des jumelles pourquoi pas, c'est pas cher (enfin certaine sont pas cher ..) et pratique a utiliser, on peut s'entrainer de jour.

Jolie galaxie, je l'ai jamais faite celle la, je manque de focale, elle est pas grosse, un celestron c'est bien pour ce genre de petite cible.

c'est bien comme ca. pas facile l'integration de Ha sur les nebuleuse Ha, tu as une image mono tres forte et une image couleur tres pale.

Je vois pas l'interet, ca n'apporte rien sur une caméra couleur. Il faut arreter astrosurface pour le ciel profond, ca te crée ce grain du fond de ciel, ligne noir autour des étoiles, dynamique range tres faible, etc.

Elle est tres bien cette galaxie. je mettrais un peu plus de couleurs.

Oui, tant que tu peux le porter, prend le 200mm. verifie le poid sur le site, ca pese ces betes la.

Toute la zone est visible ! Ca reste une zone de poussiere et a ce titre a moins de faire 50h ou plus en bortle 3, tu as jamais une image super propre. Il y a un effet de "moutonement", je sais pas comment dire autrement. manque de signal, sure, mais peut etre aussi absence de dithering ? Un des probleme est la presence forte des étoiles sur le stack qui fait des marques quand on les enleve. C'est inevitable quand on fait un champ d'étoiles de la voie lacté.

Comme dit au dessus, laisse tomber le guidage, le suivi de ta monture mise en station devrait suffire. Trop lumineux : Baisse l'exposition. jusqu'a ce que tu vois les détails de la surface. Sinon, un barlow x 2 aiderai bien, elle est un peu petite la, 1200mm c'est pas assez pour les planetes, mais c'est bien pour commencer sur la lune..

Tres bien cette M33, le Ha apporte en couleurs et contraste. Cette M33 est grosse et relativement lumineuse, mais tres brumeuse si on garde que du RGB.

Tu as mis un filtre devant ta caméra, si tu veux des couleurs natirelles, il faut pas mettre de filtre. Regarde de jours a travers ton filtre juste en le tenant, genre regarde par la fenetre, et dis moi si les couleurs sont pas modifiée ??? Un filtre ca flingue les couleurs naturelle, et le défiltrage du capteur ausi, ca fait voir beaucoup plus de rouge que ne sont les chose en vrai. Donc si tu veux les vraie couleurs il faut shooter avec un apn non modifié, et sans filtre. Ce qu'on fait en astro photo c'est de faire ressortir des détails et contraste de gaz et poussiere autrement peu ou pas visible. Mais ca modifie toujours les couleurs.

Regarde quel est la taille du pas de vis de sortie du Maxfield sur le site TS optique, pour verfier. Donc chez pierro astro ou ailleurs, tu prend la bague qui va du M48 x0.75 ver Canon eos Reflexe (pas canon R) c'est celle en lien.

les 11mm aucun doute. la seule question c'est le pas de vis du maxfied. mais regarde sur le site de TS, le fabriquand, il doivent donner le pas de vis, M48 ou autre.

A priori c'est celui la, une seule bague. pour vis M48 coté correcteur. j'ai jamais eu le maxfield dans la main, mais PA dit que c'est un M48. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-pour-appareils-photo/bagues-canon-eos/bague-t-m48-pour-canon-eos_detail

Elles sont tres bien ces photos, bon piqué, Je me disais ca manque de couleurs, mais c'est la luminance que tu publis. Le traitement est tres bon. Le signal est tres fort malgré les 2-4h de poses. M82 par example, montre des structures Ha tres détaillés, que je ne vois pas sur une caméra sans filtre Ha.

Pour de la photo c'est un peut juste en sachant que juste l'appareil photo est déja a 300 euros mini (les notres sont beaucoup plus cher). Mais pour du visuel, je dirais que c'est faisable, il faudra que vous pointiez la cible, puis elle viendrait a l'oculaire, mais j'ai essayé avec des petit, ils ont du mal a voir a l'oculaire, il colle pas leurs yeux la ou il faut, et si il touche avec la main, le telescope tremble legerement, mais ca suffit a faire sortir la cible de l'oculaire, et il y a plus rien a voir (il faut de nouveau que vous pointiez) Si vous pensez que ca c'est ok (si vous avez des jumelle ou un microscope pour qu'elle s'entraire a regarder dans un oeilleton/oculaire), alors on peut conseillez: Telescope 130mm AZ celestron: https://www.astronome.fr/telescopes/2851-telescope-celestron-starsense-explorer-lt-127az.html Dobson 150mm SW: https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/telescopes-dobson/télescope-dobson-150-750-flextube-heritage-sky-watcher_detail

Bonjour, - Je suppose que tu as déja un appareil photo, tu le dis pas mais tu dis que tu aimes la photo. - Il nous faudra savoir si c'est en ville ou a la campagne. Option 2 et 3 déconseillés si tu es en ville, sauf si tu vas te déplacé quand tu shootes. Dans ce budget la, correct, il faut choisir entre 3: 1 - Visuel principalement avec un peu de photo de planete + lune 2 - Photo de champ large, voie lactée + constellation (marche que a la campagne) 3 - smart telescope: pas de visuel, mais des image qui arrive sur ton tel ou tablette. 1 - Visuel ciel profond + planete et lune : Dobson 200mm. c'est gros mais ca dur logtemps, ca marche bien et c'est polyvalent, sauf photo de ciel profond. a partir de 450 euros, ya plein de marques et modeles. 2 - trackeur photo, sur lequel tu met ton appareil + objectif photo. Ca donne des tres belle photo du ciel profond et la VL, mais pas de visuel. il faut un trackeur + un objectif photo: tracker de 200 a 400 euros (plein d'occaz a 250) et un objectif entre 300 et 500 euros. 3 - smart telescope: Seestar S30 ou S50: de 450 a 600 : Ca donne des image du ciel profond en quelques dizaines de minutes. super facile, tout géré par appli.

Bonjour, Je fais de al photo astro, mais aussi des paysages type voie lacté + premier plan. Et la PL a un gros impacte sur ces photos, surtout pres de l'horizon, car les 15° du bas en gros deviennent jaune avec le hallo de la PL. Je suis tombé sur cette vidéo sur YT (anglish) Mais le gars teste tous les Bortle en pratique et sans édité les photo pour qu'on voit réellement ce qu'on obtient. Je conseille fortement la vidéo, de bortle 9 a 1, meme si vous parlez pas anglais vous voyz la photo et le numéro du bortle, le temps de pose, iso et ouverture utilisés.

Et l'image corrigé des flip intempestifs entre les logiciels:

Le guidage est bon, bien détaillé, bonne couleurs et les poussieres qu'on voit rarement.

Tres bien la Jupiter !