Ant-1

Vu sa taille c'est mieux a l'objectif que a la lunette ! dommage que tu ai pas fais la mise au point. il faut la faire en manuel, dans le noir l'autofocus marche pas.

c'est pas mal pour un nouveau boitier (enfin nouveau .. l'A7S a 10 ans !) tu devrais faire des flats. ca t'eliminerait le fond disgracieux de la version 2. et si tu as un 200-600 tu devrais l'utiliser ici a 300 tout rentrerais encore, mais tu aura plus de details et contrast sur la nebuleuse.

Pour info voici un sub. j'ai du booster l'expo de 3 diaph pour voir quelquechose, c'est lumiere x8 ! donc tu es loin d'etre surexposé. et regarde les herbe tout en bas, elles sont au point.. tu as fais la mise au point a 3-5m... Domage. C'etait quoi ta focale ?? ton objectif?

J'ai regarder les 2 alignement et un brut : il semble que: - Tu l'a photographier dans les nuage, ce qui rend difficile l'exploitation de ces photos. - Tu n'a pas fait la mise au point au live view, tout est flou, arbre, etoiles, comete. - Le signal est tres faible, pas assez d'expo en temps ou iso, ou ouverture . Difficile de sortir une image a partir de ces empilements. Tu as shooté a 400 iso et 2s. essai 4s /800 iso. et fait la mise au point.

c'est un a6400 standard, un truc de touriste quoi, non defiltré. d'ou les nebuleuse en violet/rose, leurs vrais couleurs. Mais c'est l'objectif qui fait tout.

Super, Je connais meme pas !

pour tester un nouveau set up c'est risqué, quand tu vois pas grand chose sur un sub. Enfin au final ca marche, super resultat pour un objet pas facile. C'est presque comme un FRA 300, non ? question qualité d'image, piqué des etoiles ?

On voit deja l'impact du lampadaire sur le cocon ! le stack avec le lampadaire est moins bon qu'un sub avec le parasol + pare-buée!

Le traitement c'est gratuit, et c'est ce qui fait le plus progresser ton image. donc passe du temps dessus ca vaut le coup ! par example en prenant ton image ici: Tu dis avoir reduit la couche bleu pour equilibrer. Mais prend ton fichier sortie de stack a partir duquel j'ai travailler, il n'y avait pas ce probleme de bleu. Tu l'a crée toi meme sur ton premier traitement en equilibrant mal les couleurs. Ton fond de ciel est tout noir, et ca c'est ton traitement. tu as trop poussé ou les noirs, ou le contrast. Tu n'a meme pas croppé cette bande bleu a droite toute moche et qui sert a rien. Travail tes photos et tu aura des bien meilleurs resultats. En gros, je pense qu'il faut autant de temps a shooter que a traiter. une nuit de photos, ca me prends une bonne demi journée de traitement. En fait heureusement qu'il fait pas beau tous les jours, sinon je pourrais pas tout traiter 🤣🤣 C'est une blague, je prie tous les jour pour une nuit dégagé, ... meme si je crois pas trop en dieu !

Pour illustrer, voici un sub de 15s sur le samyang a F2.0 iso 3200, fait cet été. C'est pas mauvais, et le signal est bon.

Elle est tellement pres du soleil ... elle sera trop basse quand le ciel sera noir, il faut shooter au crépuscule, et plutot a l'objectif photo.

Donc ton capteur est iso invariant. dans ces cas la, il vaut mieux (enfin c'est un conseille, pas obliger, peut etre a tester) shooter au iso les plus faibles (800?) car tu gardes de la dynamique, ce qui evite de saturer. Comme ce qui ce passe sur ta photo du voile, meme si sur cette photo le traitement est partiellement en cause.

Honnetement c'est pas la meilleur lunette, mais elle est pas si mal. Et Surtout c'est pas l'urgence. l'urgence c'est une monture equatoriale. pas de photos astro sans ca. A moins de faire des pose super courte, genre 5-10s max. A tester, mais je conseille une nouvelle monture. Et un correcteur de comma, tu n'en a pas ca se voit, essentiel. Voici ton image traité en 15 min. J'ai pas fait de reduction d'etoile meme si elle en merite une.

Trabe, Belle photo ! effectivement, comme soupçonné, les TC en astro c'est non. Maisl'image est tellement mauvaise avec, que essaie de jour a mon avis de jour aussi il est inutilisable. GM 41: J'ai compris, tu as 2 problemes: 1 - Les couleurs bleus autour des etoiles, c'est le fait que la lunette est achromatique et pas APO. Ca se corrige sur photoshop ou equivalent. 2 - Le suivi, en goto sur une altaz, oublie. Tu fera jamais une bonne photo avec ca, et c'est la raison du flou de tes photos. Il te faut une monture equatorial motorisée, ca coute 800 euro neuf, 400/500 d'occase dans le grenier. Tout le reste sera regler quand tu aura une vrai monture, les images se superposeront, et pas de probleme de logiciel. Si tu veux de la bonne qualité traite tes image en 32/16 bit et .fit ou .tif, jamais en 8bit et jamais en jpeg. Le jpeg c'est juste a la fin pour poster ici ou sur les reseaux.

Pour une comete de bonne taille comme celle ci, avec des magnitudes visibles, ca depend si tu shootes dans la lueur du soleil couchant, ou quand il fait noir. En fait elle est tres proche du soleil, et donc on peut pas attendre que la nuit soit completement noir. Donc le temps de pose va etre défini par ton histogramme pour pas cramer le fond de ciel, donc pose presque comme de jour quand on pose en manuel, en gros l'histogramme a 1/3. Les iso pour un 5DII je dirais 800. Quand tu shoote plus tard, dans la nuit noir, histogramme a 1/3 max, iso 800 ou 1600. la duré dependra du F choisit, et de la luminosité du ciel. Tracker au dela de 2s.

Le bruit de lecture ici n'est peobablement pas le critere important. Tu perd de la dynamique et tu ajoute du bruit ISO. j'ai un apsc avec capteur sony comme toi (Fuji achete ses capteurs a Sony) et j'ai tester de 800 a 12000. dans mon cas le 3200 est le mieux. Sur les canon plus vieux ( les 1000D, 200D, 450D dont on parle beaucoup ici) le mieux c'est 800 a 1600. Fait un essai, 20 min sur la meme cible avec 3200 ou 6400, tu vera la difference sur l'image final. les brut seront plus sombre, c'est sur, mais avec moins de bruit et plus de dynamique, tu peux les strecher plus apres.

Merci, je connais les objectifs photos. Mais notre ami ici ne peut poser que 1.5s, et le samyang est bon meme a F2. si les etoile sont un peu ovale dans le coin pour un gain de 2x en luminosité ca vaut le cout.

Super ! J'ai le meme samyang, et je l'utilise a F2.0 sans probleme avec tracker sur 15-30s, pourquoi 2.8 ?? Tu as essayé F2?

En meme temps, un galaxie c'est un nuage .. de points, ce sont des etoile, et quand tu regarde ca V2 en full, il commence a resoudre les etoiles dans les bras ! Bonne photos. Je suis quand meme d'accord avec Nico, il y a du progres a faire dans le traitement, et cet effet de grain est peut etre du en parti a l'ISO choisi. Essaye 6400 ou 3200 a ta prochaine seance, je pense que tu gagnera en qualité d'image. a 12800 tu as poussé un peu fort pour un apsc. meme si tu vois rien sur les subs, t'inquete pas les info sont dans les clichés brutes.

attention les amis, 2 discussions ce sont entrecroisées. C'es a GM_41 qu'on demande le modele de lunette. Et la la mise qu point est pas super, mais pas mauvaise non plus. Mais aberration bleu et probablement traitement des couleurs pas bonnes, si tu peux nous mettre le Tif ou fit sortie de stack ,on peut regarder ca en details. pasbesoin de zip, tu le colle sur la page. Et la question d'origine de Trabe, qui lui est a l'objectif et a un gros probleme de MAP (sinin, c'est une optique completement pourri, mais le canon L-USM est plutot bon d'habitude) J'ai verifier tes images, les subs sont deja flous et tous rouge, donc c'est pas le stacking. Trabe, un bon objectif canon comme ca ca fait pas des photos pourri, surtout au centre de l'image. Fais la mise au point au live view avec le zoom (miroir relevé) et essai un sub, verifie direct ce que ca donne sur l'image, et modifie ta focale jusqu'a ce que ca donne une bonne image. Sinon, tu utilise un Teleconverter x1.4, ESSAYE SANS !! C'est probablement lui qui salit tes images, a moins que ce ne soit uniquement ta MAP. Et des défauts a ce niveau la se veront de jour, donc essaye deja de jours, d'obtenir une bonne mise au point et des photos piqué, avec et sans le teleconverteur pour voir.

Comme dit au dessus, bonnes photos pour un appareil sans monture. Autant M27 est tres lumineuse (je la voit sur un sub de 2s a F6 a coté de paris !!), et c'a m'etonne quelle soit pas plus lumineuse sur tes photos, autant Helix, en bortle 4 en 30s j'arrive a peine a la distinguer, la je sais pas comment tu as fais.

Je veux dire pour cadrer, il suffit de tourner la lunette dans son collier ou ses anneaux de support, et ton image tourne. faut juste devisser un peu, pas jusqu'au bout et resserrer apres. Tu n'as pas essayé? Bon, un collier rotatif c'est mieux, mais c'est cher et ca modifi ton backfocus, et il faut avoir la place.

Tu peux faire tourner la lunette dans son tube. avec un 60mm ca doit etre facile.

Super le poisson pourri ! C'est une galaxie a la limite gauche du nuage ? Et au milieu aussi, comme sur le requin voisin.

Moi je suis en nomade (car trop proche de paris) et donc AM5. pour le guidage par default ca marche, apres a toi de voir si la reaction eszt trop forte, ou pas assez. Sinon, de l'azeq6 a une harmonique tu gagnes que en poids. A mon avis le guidage sera moins bon sur les harmoniques que sur l'azeq6. De mon experience, l'AM5 (et toute les video youtube que j'ai vu) indique des super chiffres de RMS, mais a des pic a pic enorme, ce qui fait des etoiles moins bonne que sur d'autre monture. Example, RMS a 0.4 ou 0.5" regulier (si bon seeing, quand les etoiles dansent, le guidage aussi), mais avec des pic a pic de 3 a 4" ... donc des etoiles de 3-4". ZWO conseille d'ailleurs l'aM5 pour 900mm de focale max, et moins si tu aimes tes etoiles piqués. Maintenant, si c'est pour un Rasa ou une lunette de 400/600mm, pas de probleme. pour un RC ou celestron, c'est moins bon. Je l'utulise pour un 200/800, je dirais que c'est le max. Et je conseille le contrepoids quand meme, pas pour equilibrer ou aider le guidage, non, juste pour pas que le telescope ne se renverse, le mien est tomber par terre quand le telescope est entierement d'un coté.