Ant-1

Bien joué, deja fallait avoir l'ideé de shooter la a cette focale, et l'integration des 2 image est pas facile, et tu as peut etre eu des probleme de gradiants, pas facile aussi avec un objectif.

Super photos! Ya plus qu'a les combiner pour voir le Ha sur la RGB. J'aurais mis plus de temps sur le RGB que le H/O sur ce genre de cible, mais tu as poser deja tellement longtemps, ca suffit largement. Tu devrais pouvoir faire ressortir les couleurs des bras de la galaxie.

Avec les DOF et un champ plus large, la 2emem doit etre meilleure, mais tu a trop assombrie ta photo au traitement, ou alors en poussant les noirs, ou en poussant le contrast. Remonte le fond de maniere a ce qu'il devienne a peine visible, genre gris foncer, mais pas noire, et tu vera plein de nebulosités en plus apparaitre. Voila ta photo V2, mais le jpeg est tres compressé, avec le tif on ferait du meilleur boulot.

J'ai deja eu le meme type de gradient, gros cercle au centre de la photo. le seul moyen de l'eliminer c'est de faire des flats juste quand tu as fini tes lights, ou juste quand tu commence, sans rien modiifer. Les refaire le lendemain apres avoir bouger le telescope ca marche pas trop. Sauf pour les lunettes, car rien ne bouge dans une lunette a part le PO. Avec ma lunette, je fait un jeu de flats dark, bias pour 6 mois un an. Avec mon telescope flats a chaque image, juste apres. En post, tu peux diminuer, mais jamais completement enlever ces cercles.

Bonjour, comme dis precedemment, pas de CP avec cette monture et ce tube en photo. pour la distance en photo, la camera en demande peu, mais il faut voir comment tu va la fixer, sur ton pourte oculaure estce que tu peux deviser le bout pour acceder a un filetage ? sinon coulant 50 ou 31.75 ? et la la longueyr des bague pour adapter sera a rajouter. C'ai pas des telescope pour la photo. j'ai un 115/900, et j'arrive a mettre un appareil dessus avec le barlow parce que le barlow recule le point focale, et la j'ai pu fixer mon apn et lunaire et planetaire. meme pas besoin du moteur. Si tu compte progresser dans les mois annes qui viennent economise pour une vraie monture, et un tube photo. Les monture pour demarrer en CP, les moins cher qui marche bien c'est EQM35, SA GTI et EQ5 (H/N) toute motorisés/goto. 800euros neuf, 400/500 d'occase.

C'est plutot bien pour une cible comme ca super faible. Je connaissais pas celle la. pour faire mieux ? Evidemment plus de temp, pas de lune, mais tu peux deja baisser les "black" ton fond de ciel est un peu clair, en le faisant plus sombre ca ressortira un peu plus. Et puis pousser un peu les couleurs aussi, tes etoiles sont toute blanche jaune, ou est le bleu ? Tu a 3h de subs en RGB, tu devrais avoir de quoi ressortir les couleurs des etoiles.

comme discuté au dessus, tu as maintenant ta couche Ha pour les nebuleuse de M33. mais aucun details des bras et du centre. Refais une nuit sans le filtre (pose pas plus de 2 min !) et en melangant les 2 tu peux obtenir une super image !

Pour les poussieres, il faut les souffler avec une poire ou autre. ný va pas au doigt, ce sera pire apres qu 'avant. les poussiere quón voit quand on regarde le cel sont au niveau du porte oculaire. donc sur une piece dans la zone, filtre, devant, derriere ou dans l'oculaire. Pour la vis ou tu cherche quelque chose de semblable en magazin de bricolage, ou tu láchete sur une boutique astro sur internet, mais ca coutera les8 euros de port en plus...

si tu veux avoir des galaxie, il faut shooter sans filtre. le filtre fera resortir le Ha de la galaxie, mais va tuer le signal du reste de la galaxie. tu vera plus que le centre, tres peu les bras et les couleurs seront fausses, moches.

Je connais pas ton appareil, mais le bruit sur ta photo est tres fort, on voit des gros grains dans le rouge du coeur. peut etre que 3200 est mieux que 6400. Et le FDC est ectremement bruité. Comme tu as des subs en 1600 et en 6400, tu devrais faire un stacking de chacun pour une duree egales (1h de chaque par example) et tu compare les 2 photos en sortie.

Super photo; on rempli le champ, sur la full on sait plus ou regarder. Essaye sans filtre, ce sera pas forcement plus mal, sauf si ta 80 ED fait vraiment beaucoup de chromatisme.

Super, pas facile a faire ressortir les nebulosités autours, elle se confondent souvent dans le bruit.

Cést bien joué pour une cible faible comme ca en ville moyenne. Il y a pas de zone plus lumineuse que les autres, ce qui fait que c'est difficile d'obtenir un image lumineuse. Tu as du bien gerer tes flats, car le fond de ciel est relativement uniforme, tres dure sur cette cible ou la nebuleuse et au meme niveau que le bruit sur les subs. Je suppose que sur tes subs tu ne voyais pas la nebuleuse du tout.

oui, mais M52, avec quel pas de vis ? 1.0mm ? 0.75 ? Le M48 des filtres astro cést male M48 et pas 0.75mm, il te faut donc une bague M48 femele en pas 0.75mm.

Pour revenir a la question de depart, a moins que tu sois en bortle 7-8-9, pas de filtre pour les galaxies, tu y gagnera en qualite d'image. comme dit au dessus, il faut probablement reculer ta camera de 1-2mm pour les etoile dans les coin. Quand au bavures, elles sont presente meme au centre, etoiles sur la galaxie, donc cést pas du au back focus. ou alors ta mise au point est pas bonne, ou alors il y a un probleme optique, je vois pas trop ce que ca porrait etre. Mais eleve le filtre, recule ta camera, pofine ta mise au point au centre et recommence, deaj ca devrait etre mieux. Pas de l-extreme sur une galaxie, sauf si tu veut faire une couche Ha en plus du RVB.

c'est surtout la praticité qui est a verifié. Je ne pense pas que ca vignette, au contraire, en photo, c'est l'inverse, et donc pas besoin de mode APSC. Mais il faudra trouver les bonnes bague pour adapter le pas de l'appareil a celui du filtre, ca risque d'etre chaud. Ensuite il faudra geré la buée, comment ??? ou tu met la bande chauffante? Sans ca, en 10min ton appareil voit plus rien. Mais a essayer!

Il faut comprendre etape par etape. d'abord le visuel. La photo ca demande a revoir tout ton systeme, monture, lunette guide, camera + camera guide, correcteur de coma, PC, alimentation élec, gestion de la buée, autre accessoires. Et ca triple facilement le budget. + les mois a apprendre le pre-traitement et le traitement sur PC. Donc en visuel: - Filtre pas essentiel, mais si tu en veux un, prend un filtre visuel, en photo ce sera pas les meme. et c'est un filtre visuel OIII ou pollution lumineuse type UHC, et seulement pour les nebuleuses en emission. - Pointage: De jour, pointe un truc au loin, (haut d'un arbre, poteau elec, autre) et tu le met au centre de ton occulaire. et la tu regle ton chercher avec les 3 vis pour qu'il soit au centre de ton chercheur. Tu sert, et tu touche plus au chercheur. - Pointage de nuit: il faut que tu arrives a mettre dans ton chercheur une etoile que tu vois a l'oeil nu. et tu commence par ton oculaire le plus large donc le 25mm ici. une fois que ton etoile et au centre de ton chercheur elle doit etre au centre de ton oculaire si tu a bien fait la manip de jour avant - De la il faut s'entrainer a suivre les etoiles dans l'oculaire jusqu'a un objet du ciel profond a partir de la carte du ciel (appli ou autre) Essaye sur M31, l'amerique du nord, enfin les facile a trouver, M27, M57 ou des amas globulaires. ceux la sont bien lumineux.

150 euros dans les boutiques astro pour une 50 /200mm, et 200 euros pour la camera 120mm mini. Sinon ,il y a aussi les petites annonces ici.

Se trimballer un telescope en avion, c'est plutot a eviter, ca reste de l'optique et les sacs sont balancer des soutes... alors que tu peux l'utiliser a1h de chez toi sous bortle 4 quand tu veux si tu as une voiture.

Eux ... et le viseur polaire de la SA GTI ??? J'ai la SA v2, il marche tres bien. il me garde l'alignement polaire 4-5h sans guidage pour mon samyang ou petite lunette.

eux, fait attention, le tube plus fin a l'arriere se balade dans le gros, il y a du jeu et donc la camera guide bouge un peu. bon, avec une focale de 500mm il devrait pas y avoir de probleme. mais c'est pas de la bonne qualité. j'en ai un comme ca j'ai rajouté du scotche pour que ca arrete de bouger.

Je vois pas trop ce qui bloque. Le guidage c'est uniquement pour du ciel profond. Tu peux faire du ciel profond avec: - 70/200 f2.8 et avec le doubleur dessus aussi (F5.6) - le 500 F8. Sans doubleur. C'est tout. le F12 et F16 avec ta camera a petit pixel sur SA GTI ca donnera rien. Donc un petit guide type 50/200mm avec n'importe quelle camera guide marchera. Le 127/1500 c'est pas fait pour du ciel profond. c'est pour le planetaire et lune et le visuel. Avec 500 de focale, meme une 40/160 marchera si tu en trouve une legere, mais il y en a peu.

non pas vraiment, les bias sont retiré des flats, puisqu'il est déjà dans le dark et dans la brute. il ne faut pas le retirer ni l'ajouter deux fois pour une brute. mais dans un stack chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits. Un extrait du site de Deep Sky Stacker, donc des gars qui gere ces fichiers pour nous: Les bias, pose au millieme de seconde, sans lumiere puisque capuchon, ne contient aucun signal hors du signal créer par l'electronique entre le capteur et le fichier image. c'est ce qu'on appel le bruit de lecture. Bias Frames (aka Offset Frames) The Bias/Offset Frames are used to remove the CCD or CMOS chip readout signal from the light frames. Each CCD or CMOS chip is generating a readout signal which is a signal created by the electronic just by reading the content of the chip. http://deepskystacker.free.fr/english/index.html Voir section FAQ /DOF/ Et quand tu dis "chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits." c'est justement le contraire. c'est en ajoutant tous ces fichiers, avec leur bruit aléatoire, different sur chaque sub, qui en se moyennant s'uniformise, alors que le signal, lui est au meme endroit sur chaque sub, ce qui permet en faisant un stack de faire les belles images qu'on fait ici. Process des image par DSS:

je suis d'accord avec les collegues, sur diametre equivalent, le dobson est plus leger, plus compact, moins cher et plus pratique. Le C8 ou C9, c'est plus compacte au niveau du tube, mais trepied + monture font que a la fin ca prends plus de place, et c'est plus lourd. sauf en monture azimutale type nextstar Tu semble dire "hors dobson, il y a un trepied a rangé et c'est tout" tu oublies que entre le trepied et le telescope il y a une monture. Une monture adapter a un 200mm comme une HEQ5 c'est 10kg + 6kg de trepied + 10kg de contrepoid, un 200mm ca etre autour de 9kg sans accessoires. En résumé: - Donc en newton sur monture equatoriale, tu es a 35kg le tout pour un 200mm, en 4 elements (trepied, monture, contrepoid, tube.). pas cher en occase, il y en a plein. - un newton 200 en monture azimutal ca s'appelle un Dobson. pour 200mm c'est 18-22kg, moitier prix, avec que 2 elements a porter, base et tube. le moins cher, occase ou neuf, quelque centaines d'euros. - Le C8 (200mm) nextstar c'est 17 kg avec le goto, monture et tout. en 2 morceaux. donc bonne alternative mais 2000 euros neuf, rare en occase. - Une lunette de 100mm, c'est moins bien pour le ciel profond, presque aussi bien pour le planetaire, lune. et c'est plus cher, et il faut chosir une monture et sont trepied. ca coutera environ 1500. Un autre avantage du dobson c'est que tu peux prendre un plus gros diametre dans ton budget. Tout autre type serais hors budget et intransportable en 300mm. Attention au monture azimutale toute petite pour les lunettes, c'est tellement pas stable, n'achete pas ca. des que tu grossi un peut tu peux plus faire la mise au point tellement le tube bouge.

le seeing a l'air exceptionel !! Il faut ammener son telescope ou on peut utiliser le telescoep de l'observatoire ? Elle sont magnifique et super detaillés, je dirait que c'est presque trop de focale, on est perdu sur les taches solaires.