Ant-1

Je pense que c'est le L-pro qui tue tes couleurs, il est connue pour ca. je shoot moi aussi en ile de frqnce, et avec mon 200/800 sans filtre ca passe. Avec des sub de 1min. Essaye une fois pour voir (sur les galaxies, pour les nebuleuses, mieux vaut le garder le Lpro, sauf si tu passe au dual bande). J'ai le 200/800 TS UNC. ok pour la tenue en temperture, meme si je refais quand meme la mise au point toute les heures au lieu de 30 minsu le tube alu/acier. Meilleur qualité optique, pas tout a fait daccord, c'est tous des mirroir GSO a lambda/8, TS disent qu'il teste avant envoie, mais, je suis pas sur, est ce qu'il hette les mirroir qui passe pas le test alors qu'ils l'on acheté ... Enfin ok, tu aura plus de champ. M81 et M82 sur une seule photo.

Oui, plutot bien, beaucoup de signal. Il manque un peu de couleurs a mon gout, tu as utoilisé un filtre anti pollution ? Sinon, oui, un coup de dual band apportera les jet rouge du coeur. Tu as un 250 qui marche bien, pourquoi un 200mm ? tu gagnera un tout petit peu coté lumiere a F4, mais perdra en détail. Pour le meme prix tu as une 2600 qui gagnera en lumiere, en détail et en champ couvert.

Effectivement il y a un choix coté monture. - Si ton dobson goto a un bon suivi (une planete a 200x reste combien de temps dans le champ de l'oculaire ?), tu dois pouvoir faire des photo de 30s avec des objectif jusq'a 135mm. - Sinon une star adventurer (250€) pour des photos jusqu'a 30s-1min avec des focales de 200/300mm (objectif ou petite lunette) - Une HEQ5 pour jusqu'a 150/750mm Sinon coté appareil a 500 euros tu as un 6D, le top mais plein format, c'est peroblematique parceque les instrument qui supporte le plein format coute 2 a 3x plus cher. Donc de 100 a 300 euros il y a tous les 1000 a 2000D defiltré. Sinon un vielle appareil non defiltré, mais sur les nébuleuses, tu veras pas grand chose. Or a faible focale, les nébuleuses c'est la cible principale, a part M31. Attention, les appareil defiltré sont compliqué a utilisé de jour, les couleurs seront a reprendre sur photoshop sur chaque photo. En gros, un appareil defiltré on l'utilise pas de jpur, on en achete un autre.

Je la connaisais meme pas ! en tout cas elle a l'aire tres longue. super photo. Le fond de ciel est vraiment pas problematique.

Ca fait une pupille de 6.7mm (acceptable) et 30x, ca dépend si tu t'interesse a des cibles assez grande, avec un champs de 3 a 4° .. meme la lune sera petite dans un oculaire pareil. les pleiades rempliront pas la moitié du champ.

super, et tres détaillé pour une 80D )) En plus beaucoup de signal ! 700subs, mon PC n'aurait pas absorbé tout ca !

sympa ces petites galaxies ! Petite difficulté sur le fond de ciel, ca ressemble a ce que j'ai sur mon asi2600 quand la lune est presente.

si il fait des arcs lumineux, c'est qu'il y a de la lumiere qui se reflete dedans, c'est donc qu'il y a de la lumiere qu rentre dans ton tube. il faut trouver ou et boucher. et mettre un par-buée. il y aura une distance a respecter. je la connais pas sur C9. Mais elle doit etre indiqué sur la fiche des site de vente du réducteur. Tes sub sont super sombre. x2 ou x 4 en lumiere, c'est que du positif en astro. Avec un C9, une 2600 et des pose d'une minute tu risque pas de saturer tes images. reste a un gain de 100. tu peux le faire en premier, mais j'ai essayer plus tard et ca marche aussi.

Merci ! En fait je suis pas tres content du piqué (3.3" environ ici) mais si je la fait a 800mm (sans le réducteur) ca sera plus détaillé, mais elle rentre pas entierement dans le champ ... J'ai choisi 600mm pour l'avoir en entier.

elle est tres jolie ta M51 ! La taille des etoiles est fonction de plein de choses (vent, seeing, echantillonage, qualité optique, etc...) , mais avec un echantillionage comme le tiens sous 1", les étoiles sont plus grosses en pixels que si tu utilises une petite lunette. Un moyen de corriger ca c'est BlurX sur Pixinsight. Mais c'est cher. Sinon, tu traites sur Siril les etoiles séparément du reste ce qui permet de moins étirer les etoiles. Et donc elles sont plus fines, et les plus faible ne sont plus visible du tout. Ca qui fait plus ressortir les galaxies/nebuleuses.

2 chose pour ameliorer tes photos: - achete le reducteur !! comme conseiller par NICO. sur echantillioner ca veut dire "trop zoomer" en simplifiant beaucoup. Tu pers en lumiere. tes image seront 2 fois plus lumineuse avec le reducteur ! - Essaye sans le L-pro. il tue le bleu. il y a des chance que ce soit mieux sans. Par contre garde le avec des nebuleuses, mais pas avec des galaxies. Voici avec Siril. + un coup de denoise GraXpert (gratuit).

Question bete, c'est quoi le probleme avec le .tif ? C'est du format 16 ou 32 bit non compréssé, donc c'est tres bon. j'utilise que ca sur toute mes photos astros car c'est le seul format qui est accepter par tous les logiciels. sinon il faut convertir a chaque fois qu'on change de logiciel.

Il te faut une mise en station, pour faire des photos, pas le choix. ou tu prend une caméra a pas cher qui fera le job, et pourra servir de camera guide plus tard (120mini, 220mini, etc) ou tu déplaces ton telescope a un endroit ou tu vois la polaire. Pas d'autre choix. Sinon, une monture equatoriale ne peut pas faire plus de 30 a 60s sans autoguidage pour faire des photos détaillés, focale de 300+. J'ai une SA2, avec un 135mm, pas de probleme de suivi, mais a partir de 250mm, il te faut un guidage ou alors limité a 30s. Ca c'est independant de la monture, sauf a acheter une monture au prix d'une voiture. Pour l'optimisation d'un kit EQ5, c'est mieux, mais si tu autoguides, ca corrigera les petits defauts de la monture. Donc pas obligé d'etre mécano. Quoi qu'il arrive, pas d'astrophoto avec une focale de 300mm et plus sans guidage et alignement polaire.

Je sais pas si propre est le bon terme, j'ai juste fait un etirement sans plus, en fait j'ai meme pris l'auto stretch de siril, et je l'ai diminué pour etre plus soft. Je crois que ce qui cause un contraste trop fort sur la tienne c'est le background extraction + couleurs et lumiere poussées un peu fort.

Et un essai rapide en couleur "Hubble", bon, il faudrait passer plus de temps a jouer sur les couleurs, je suis pas super content des teintes. Enfin c'et plus soft et plus "naturel" d'aspect, meme si il y a rien de naturel dans ces couleurs palette Hubble.