David31170

Pas de bras, pas de chocolat. Donc Pas de kit, pas de kat: au dessus de 0.9” -> pas le choix. -> j’ai un correcteur de coma; pas de vignetage important: partir sur de plus gros pix. -> Je re-testerai le guidage… mais comme elle est d’origine (1 an) de Chine… ca m’étonnerait bien… merci @Tyler Avec un pouvoir séparateur de 0.8", je vais sous-échantillonner: je suis au dessus… faudrait même faire du drizzle avec la 071.

Donc au final : tu m’as bien conseillé contrairement à ce que tu disais juste avant 😉👍 avec mon tube, les perfos de guidage ne seraient pas assez bonnes et sur la durée pour réduire la taille des pix.

1/ ça c’est pas con et bien illustré 2/ je suis au dessus, donc trop riski 3/ c’est une bonne synthèse ; merci @Tyler

Je sais plus quoi prendre : 071 , ou 533 (résolution et champ pas mal pour pas mal de cibles) et garder l’APN. @Tyler stp, guides moi. @houme16 a déjà fait son choix. Peux tu réponde sur le bénéfice de crop de moitié un champ APSC, par rapport à un tout petit crop sur un champ de moitié limitant les pertes inutiles et maximiser les « détails » ?

Moi je vais déjà retourner le tube: APN /CAM vers le bas pour baisser le centre de gravité (moindre force au total, bien que « bien » équilibrée). C’est vrai que les kilos vont vite…

Mieux vaut rester au gain unitaire (90) du fait de la dynamique max du gain (250), avoir une bonne marge pour les traitements. L’offset également : plus il est élevé, plus les pixels s’éloignent du noir (un offset appliqué sur chaque pixel): mais le gain multiplie aussi tous les pixels, avec offset. Donc mieux vaut éviter de grandes valeurs d’offset 👍

c’est un peu mieux de savoir ce qu’on manipule. mais tu n’as pas tord 😉 en gros, les 2 brutes sont quasi équivalentes: dans un cas le gain est ~2db au dessus, dans l’autre l’expo est 3dB au dessus. A expo 600 sec, gain unitaire de 90: ça semble plus approprié par rapport à la dynamique du gain (250 max) avoir plus de marge pour les traitements sans saturer.

Oui. Je viens juste de mettre à jour ma réponse au dessus après recherche chez ZWO ou autres constructeurs

Merci pour m101 👍 C’est très sympa de ta part. Le FdC paraît déjà moins « grisé / moiré » qu’avec l’Apn. -> j’ai pigé pour l’offset: c’est une valeur ajoutée à chaque pixel pour éviter des 0 si très faible luminosité ; le gain est un multiplicateur global après ajout de l’offset. Le fabricant donne des valeurs typiques. ->2 eme image, expo 600sec, à gain 90; gain unitaire donc: le signal paraît faible (alors que le temps expo est doublé) par rapport à un gain de 110. Entre les 2 gains il y a une différence de 2dB (11dB - 9dB). Et il y a 3dB de différence d’exposition (facteur 2 en linéaire). Donc je pige pas pkoi la 2eme image semble en apparence avoir moins de signal; ou alors l’offset de 20 est trop faible ?

@danielo stp: peux tu poster 1 ou 2 captures avec la 071 ?

Justement : - APN Canon, pix 4.3: FWHM ~3 et 4 pix, avec guidage (sans guidage 1mn: FWHM ~5 a 7) - cam planetary 462mc, pix 2.9: FWHM ~2 et 3 sans guidage (pas d’autre cam).

Oui, avec un seeing ~3 et un facteur échantillonnage (Shannon) de 3. Donc c’est bien aussi une bonne raison de choisir la 533, avec ses pix plus petits et taille de champ adaptée aux tailles des cibles. Non ? Sinon, Quel intérêt de prendre un format APSC et pix de 4.3 ou au dessus, si il faut cropper la moitié ?

Et bien au moins tu l’as fait et c’est très bien. J’attend le retour de @Tyler entre cropper une image de moitié avec un apsc ou 071, et prendre un capteur adapté au champ et tube avec la 533.

Avec un seeing de 2” et 500 de focale, la taille des pix serait de 1.6 (avec un facteur échantillonnage de 3): perte d’intérêt de cette cam. @Tyler a raison. Si tu veux une résolution adaptée, il faut augmenter ta focale… sinon, il te faut des pix plus petits

Je suis perdu: peux tu relire stp le post juste dessus entre 071 et 533, sur le crop à tord ?

Et merde ! Tu me fais douter ! j’ai hésité entre 071 et 533. Mais les raisons de la 533 seraient les suivantes : 1/ déjà APN canon 700d defiltre partiel 2/ perfo de la 533 au dessus de la 071, mais champ plus petit, mais suffisamment pour les cibles principales. Cependant la 071 a des pix plus gros, facilitant le guidage, et contre balance la baisse de QE (50%) contre 80% de la 533. Les 2 sans amp glow facilitant les pré-traitements, contrairement à la 294. mais selon les cibles, un champ trop grand est bof: cropper des signaux a tord, autant prendre une plus grande résolution. l’intérêt de la 533 est de garder aussi l’APN. Maintenant, passer sur la 071, l’APN ne me servirait plus. Seul le champ restera grand quelque soit la cible, qui serait dommage en résolution. Ton avis ? Crop de la moitié d’une image, autant prendre la 1/2 du capteur. Non ? @Tyler

Oui en effet. Mais tu m’as bien conseillé: 533 zwo (ou Altair probablement). je te tiendrais au jus sur une même cible APN et CAM qui entre dans le champ, même expo totale. merci @Tyler

Ou la, c’est pas le but actuel; je fais déjà avec le matériel que j’ai, essayer de mieux le maîtriser, et on passe à autre chose plus tard. Pour l’instant: améliorer la charge (facile), et netteté /amélioration des prises (nébuleuse, autres) avec cam dédiée et selon les cibles. Aucun intérêt de guider sur M42 par ex…car courtes poses. Un guidage trop long ne me serait pas très utile. deja 5mn max (avec guidage) divise aussi par 5 (1mn typique sans guidage) la taille des fichiers et temps de traitement: passage de 20Mpx à 9 ou 10Mpx divise aussi les temps traitement par 2… ensuite, n’ayant pas encore de tri-band ou dual band: peu d’intérêt à poser trop longtemps par shoot. Juste un bon UV-Ircut (Pegasus). Ça te paraît correct tout ça @Tyler ?

Oui c’est bien un petit pb que j’ai : dès que la monture commence à monter au dessus de 80deg les emerdes commencent… c’est pour ça aussi que je vais retourner les charges du tube vers le bas, bien que tout soit bien équilibré, pour réduire les forces Charges vers le bas ?

Deja avec des tailles pix 3.6 pour la la 533mc (ou l’altair 533c avec résistance et plus de ram…): ameliorer / réduire la charge avec tube vers le bas, et revoir l’ algo en DEC guidage php2. c’est ok ?

Bien vu: pixel guidage (462mc) 2.9 micron sur 190x50, pix imageur (actuel) 4.3, focale 750. Je suis au dessus autour de 0.5 à 1.5”; avec erreur totale ~0.20 a 0.25. Le mieux serait d’augmenter la taille pix guidage, avec une cam120mm , mais je prend ce que j’ai. Tu m’avais déjà dis de faire attention au guidage si les pix imageur descendent (3.6 avec la 533mc). Mais déjà il faut que je remette l’algo de base en DÉC, pas l’algo hystérisis qui merde en DÉC sur la durée et proche des retournements. mais ça c’est autre chose. Tout comme retourner l’APN ou la CAM vers le bas pour moins de charge globale , bien que actuellement tout est bien équilibré. mais je retournerais le tube, CAM vers le bas

Merci pour le principe; ça répond en fait un peu sur le choix 071mc et 533mc, selon ce que j’ai déjà (canon 700d defiltré partiel). Ta suggestion / conseil entre 1/, 2/ et 3/ évoqué, ou autre conseil ? selon ton approche, le prendrais l’option 3/ avec la 533mc (taille pix adaptée, perfo, suffisamment de cibles pour entrer dans le champ avec plus de détails, et garder le canon pour champ large). Correct ? j’ai une HEQ5 pro, tube 150/750; guidage adapté sur phd2 (avec la 462mc excellente pour planète, mais je fais selon le budget)

Bonjour, Pkoi ? La résolution dépendant principalement du seeing, focale, taille pix, avec un 150/750, une 071mc est top avec sa taille de pix, guidage plus simple, sans amp glow, simplifiant ainsi les traitements. Non ? -> raison pour laquelle je m’oriente vers la 071mc plutôt que la 294mc. mais les perfos de la 533 sont au dessus ; donc le doute s’installe pour moi, ayant déjà un Cannon 700d defiltré partiel, entre : 1/ prendre la 071mc, apsc, gros pix, capteur qui a fait ses preuves chez Nikon aussi (5100, etc), et revendre mon Canon, 2/ ou prendre 533mc, mais champ bien plus petit malgré ses perfos au dessus, 3/ prendre la 533mc et garder mon canon 700D defiltré partiel pour champ large merci de clarifier / support svp.

Merci @Tyler 👍

Écoutes @Tyler merci de ton retour, mais il ne me rassure pas, et bof ces carrés. - La 183mc passe aussi pour la résolution, FW et perf. Mon PB à l’Apn est le bruit 2 captures ici, chacune 90x180sec. Au dessus de 3mn c’est pas bon. -> Le gros pb avec l’APN (défilté partiel, uv ircut uniquement) pour ces cibles, si je descend à 1mn, vu la taille des fichiers fit énormes , j’augmente les temps de traitement par 3… J’ai du reprendre N (grand..) fois traitements sur bruit du FdC et les gradients sur la trompe de l’éléphant . Idem sur C33. c’est pour ça aussi que la 294 me faisait de l’œil, et je suis retombé sur la 071. maintenant: je suis un peu perdu avec la 183mc: entre champ, QE, FW, amp glow, emerdes à éviter pour débuter. J’ai vu que tu as pris l’altair: avec un anti buée ? Y a t-il des incompatibilités ASCOM avec Nina ? J’ai déjà un 462mc, et ASICAP est pas mal. Ça ne me dérange pas d’avoir des pilotes différents, j’ai pas Asiair. Donc quels + et - pour la 183, et la 071 ? Le cadrage de la 585 ne me convient pas. - je peux passer sur un format carré , mais bons dans tous les sens. ->il me faut un support pour bien orienter mon choix, budget ~1000€. Même si 600€ en plus pour la 2600mc passe à côté.