David31170

Salut @Tyler Rappel : tube 150/750 pour compatibilité échantillonnage, viser 1.5 a 3sec arc selon le seeing. 1/ les formats carré: bof mais pas mort . 2/ format APSC, 071mc: elle conviendrait bien, grand champ, amp glow, assez bon retour utilisateurs et budget compatible 3/ 183mc: le FW semble bien en dessous… 4/ 533mc, même si carré : pourrait convenir: FW très bonne au gain unitaire, pas d’emerde d’amp glow, bons retours utilisateurs 5/ j’oublie le 294mc pro: trop de retour négatifs malgré le format 3/4 et ses perfos. la 2600mc est hors budget; celles ci dessus: ça passe. il me reste aussi mon Cannon 700D defiltré partiel que je vais conserver pour l’instant avec des poses ~2mn max, et plus à 3 ou 5mn, à cause du bruit et amp glow. -> Je pense passer sur la 533mc pro pour ses perfos, budget, et utiliser le Cannon pour grand champ. Je verrai plus tard pour dés mosaïques avec la 533. -> merci de ton retour. Cordialement

Salut, et la comparaison avec la 071mc pro (apsc) vs 294 (2/3) vs 533 (carré 1/2), en terme de moins d’emerdes, perfos, sensibilité, amp glow , et… budget ? je me trouve embêté avec la 294 que j’avais en vu, et les posts ici. Donc je me re-oriente vers la 071mc. ton avis ? cordialement.

Je te remercie vraiment, tes explications sont très claires; je n’avais pas bien saisi ce point du seeing moyen à échantillonner justement par un facteur au moins 2, et 3 dans la pratique. Et merci pour l’orientation des type de caméras.

Oui en effet, les formules ci-dessus étaient principalement pour le compromis de résolution pour le planétaire; pas pour le CP; Et pourtant le pouvoir séparateur entre 2 étoiles qu’on espère distinguer est 120/D. Et l’échantillonnage de l’imageur lié à la taille pixel et focale est directement lié. Le facteur 2 pour l’échantillonnage est à prendre en compte pour le planétaire ; raison pour laquelle la taille des pix sont plus petits (2.4 à 2.9). -> En CP, ce facteur 2 saute, et tu retrouves des tailles de pix cohérents. Prenons un exemple qui me concerne: tube 150/750, canon 700D (APS-C, taille pixel 4.3): - pkoi les détails révélés sont beaucoup moins bons qu’avec une petite caméra très bonne (462MC), taille pix=2.9, malgré son champ bien plus faible ? C’est la raison pour laquelle je souhaite basculer sur cam refroidie pour CP avec taille pix de cet ordre de grandeur (2.9) ou légèrement au dessus. La 294mc m’intéresse, mais beaucoup se plaignent de l’amp-glow, malgré qu’il se traiterait post traitement ; mais je m’en passerais bien. -> quel conseil me donner ?

Salut @Tyler pour clarifier la taille des pixels (P) adaptée à un tube (de focale F, diamètre D), on a P~=0.3 (F/D). ceci en partant : 1/ du pouvoir séparateur (S) de l’instrument: S=120 / D. 2/ Échantillonnage imageur E =206*P / F. 3/ on adapte E = S/2 (Shannon). Par manipulation simple des 3 points ci-dessus, on adapte un paramètre par rapport au autres. Ex1: si on veut une taille de pixel adaptée, on a P~0.3 (F/D) Ex2: si on veut une focale idéale, on a F~3.43*P*D

Hello @Tyler, J’ai un tube 150/750. comment dois je poser ce chanfrein ? Comment tiendra t-il ? - Est ce que je le pose sur le miroir puis fixations par dessus en laissant une marge comme tu dis ? - Ou dois-je le poser sur les fixations mais comment tiendra t-il ? référence achetée ici: https://azur3dprintshop.com/14-masque-chanfrein-newton-150.html pour la refixation du miroir, je repose les vis de fixation en laissant une épaisseur (feuille papier) pour laisser libre le miroir sans contrainte. C’est ça ? merci pour ton retour. salut

@Fred_76 Moi aussi, voilà : Avec l’ APN vers le bas, les forces sont effectivement réduites: les 2 contrepoids montés au plus haut; 1 seul suffirait même. - Mais depuis APN vers le bas, le tube me semble trop en avant sur la queue d’aronde. Il est en équilibre dans toutes les directions, toutes charges comprises. Mais aussi: avec APN en bas, la fixation du PO devrait être aussi fiable qu’avant. ➡️ J’ai changé APN vers le bas car beaucoup fond ça pour ces réductions de force en effet; moins tirer sur les moteurs supposant un bon équilibrage. merci de ton retour. PS: j’attend le chanfrein du primaire aujourd’hui comme conseillé, avec 1er nettoyage à l’eau déminéralisée. - comment je fixe le chanfrein ? Est ce que je le bloque avec les vis de fixation du miroir ? Est ce que je le plaque sur le miroir puis les fixations dessus ? references: https://azur3dprintshop.com/14-masque-chanfrein-newton-150.html

@Fred_76 So what : je pense que l’APN n’est pas ds le bon sens pour limiter la charge sur heq5; il devrait être coté contre poids, effectivement moins de force , mais le tube (150/750) est à 2cm de la queue d’aronde qd l’équibrage tout inclu est fait (par buée, etc.). j’ai retiré le viseur qui ne me sert pas, il n’y a que le telrad point rouge. Avec l’APN vers le bas, je peux en effet retirer 1 contre poids; Mais je me dis que cette marge de 2cm sur la que d’aronde est trop faible. Ton avis ? que dois je faire ?

Je la partage aussi à des gens qui ne parlent pas le français.

Merci 👍 important d’écouter les conseils 😉

Merci @Fred_76: commandé.

Merci @sebseacteam et @Fred_76. Commandé.

Pas de colle sur le miroir

@Fred_76 Fred, on avance bien: Mais elle tiendra comment cette feuillé plastifiée noire devant le miroir ?? Elle va bloquer le flux de combien de % selon l’épaisseur dixit pour classeur ? ➡️ deja on a réglé le dithering et aigrette: effectif en mode Direct; a régler entre 10-15, et pas 3 par défaut. -> j’apprendrais aussi avec l’APN l’autoguidage et phd2, avec la 462mc que j’ai.

@C14edgeHD Serge: veux tu dire que lorsque je met le « guidage » en mode «Direct Guider », Le dithering est effectif par Nina ? Car C’est bien ce que je faisais (hormis une sensibilité trop faible (5pix au lieu de 10-15)@Fred_76

Pigé. Mais pkoi un cache noir à l’arrière du tube n’arrangerait pas les chose ? Qu’apporte en plus ce masque derrière le miroir, si un masque externe au tube ferait le même effet ? @C14edgeHD @Fred_76: c’est bien ce que j’ai fait. Mais la doc explique bien que Nina attend des ordres « externe » pour faire son job de dithering

@Fred_76 Fred, J’avais bien tout faux: 1/ Le simulateur de guidage sous Nina m’a berné: faut bien passer à un autoguidage; j’y comptais, même si ça va complexifier l’ensemble à bien maîtriser chaque élément / soft (phd2) de la chaîne: ➡️ Merci. Et j’ai mis en favoris ton lien de ta voisine de la doc Nina. 2/ mirror primaire : mieux compris. Je pense y arriver. Il faut retirer le primaire, (le nettoyage aussi) y mettre la feuille plastifiée noire à l’arrière du miroir, et je remonte tout avec re-colim ➡️ Merci: tu m’as bien mis sur le chemin. C’est ça ? Comme c’est la 1ere fois: je ferais des marques de repérage sur le tube et miroir sur le primaire pour le remettre comme avant. C’est ça ? 3/ AD/hauteur dans le ciel: ➡️ je pense avoir pigé; plus l’objet est proche du PNC, moins l’AD est impactée, car l’objet de « bouge » quasiment pas (étoile polaire); plus on s’en éloigne, plus l’AD est impactée, plus il se rapproche de 0 -> plus la sensibilité de MES, moteur se fait sentir. Comme IC434 était à l’opposé du PNC, (et avec retournement méridien en plus à basse élévation), c’était alors défavorable. 4/,équerre/augrette/planeité: ok maintenant. Ca change tout sur ce site de tomber sur des gens comme toi, qui prête attention et orienter avec des questions basiques mais qui remettent les idées claires, savoir ce qu’on manipule, et pas que des images « bricolée » pour mettre la poussière sous le tapis. La je voie d’où vient la poussière : merci encore. je redoute cet autoguidage, avec une autre caméra, câblage, SW gestion à maîtriser, etc. Avec l’APN, je pourrais utiliser ma caméra 462MC comme autoguidage. -> Mais cette caméra est aussi très bonne pour les neb en émission de petite taille qui entrent dans le champ (la « bulle » ici. Dans ce cas, il me faudrait une caméra pas onéreuse , juste adaptée . merci de ton retour de ce que j’ai compris Excellent Je me suis fait berné Capté Fait et ok

@Fred_76 1/ C’était 5 pix (Nina) ttes les 10 prises. comment tu voies le bruit de dérive ? En jpeg (1MB) ou png (60 MB): je ne vois pas. J’avais essayé 90sec; oui c’est limite qd la cible est très haute. Donc rester à 60sec c’est déjà pas mal. La, elle était entre 40 et 20 deg d’élévation. 2/ pour le doublage des aigrettes: - très difficile d’évaluer la perpendicularité toutes en elles (acheté neuf en avril, toujours eu un doute sur ça justement). ➡️ en contrôlant le reflet des aigrettes sur le primaire à l’horizontal et à 1m: en effet 1 semblait légèrement voilée (épaisseur non uniforme sur primaire) -> léger desserrage. (Tube newton avec primaire d’usine…) - déjà voir la planéité, et la raideur. Comment savoir le « bon réglage »: juste tendu « adéquat », mais comment le savoir.. ➡️ après réglage au dessus, elles semblent planes. Dans le primaire, à 1m de distance, elles semblent maintenant à peu près correcte. Re colimation également. je t’ai joint une photo pour savoir déjà si c’est bien ce que je comprend.

Bien vu , 🐴 La différence est importante. Peut être est ce comme ça la haut ?

Déjà reprise traitements ; conseils à suivre pour prochains cr2-> SER

Très bonne idée, mais Siril impose une conversion des .cr2 en .fit; j’ai dégagé les cr2: je verrai au prochain shot. ➡️ Comment lui dire d’utiliser des SER, et dois je faire cette conversation via PIPP par exemple ?

Non Seb @sebseacteam je me renseigne sur cette option mais j’ai une vague idée ; déjà devrait être CPU conso… -> c’est bien ce que j’imaginais : avant empilement : augmentation « virtuelle » d’un facteur 2 de résolution par interpolation entre pixels, puis accroissement de sensibilité via une de convolution . mais dans tous les cas on perd en info, car les données sont transformées ; sauf si le résultat donne une « impression » de meilleurs détails qui ressortent. -> à tester. Merci pour l’info.

Salut @C14edgeHD Serge, Au moins je me rappellerai ultérieurement, pour comparaison. Avec des lunettes bien propres je pourrais effectivement réduire la taille de la police …

Salut @sebseacteam 240 prises (pour IC 434 postée hier, elle est pas mal) chacune avec des .fit énorme de 70MB, sur i5 gen 7, 20GB DDR4: - traitements manuel ou script OSC: ~3h -traitements manuel ou script Ha/OUII: ~5h - Sur image de sortie, sous GIMP, mieux vaut attendre la fin d’un traitement (niveau FdC. etc.) avant un autre. Sous Astrosurface, c’est déjà mieux. le gain entre 8 et 20 GB est déjà mieux sous Siril (temps double avant passage à 20 GB); un i7 gen 11 ou 12 serait bien plus performant : balance « temps » vs « fric »

C’est le cas. Mais un i5 gen 7 est trop lent. Aucun intérêt de Nvidia ou autre GPU car quasi tout passe par les procs je cherche un i7 gen 11 ou 12. Aussi, je vais essayer de gagner 33% en passant à 90sec au lieu de 60sec sans autoguidage pour réduire le nbr de fichier .fit énormes eux. merci 😉