MakLovin

Est ce que je pourrais toujours utiliser la raquette Synscan de ma monture, ou utiliser un asiair avec? Je n'ai pas de pc portable et je ne compte pas en acheter...

Wow, ça a l'air super ce kit EQstar!! Je n'en avais jamais entendu parler!! Merci, je vais aller regarder ça en détail... Wow, ça a l'air super ce kit EQstar!! Je n'en avais jamais entendu parler!! Merci, je vais aller regarder ça en détail...

Super! Merci pour ces explications. Ça reste compliqué tout de même, mais en gros j'ai compris, mieux vaut être un un peu en sur-échantillonnage, qu'en sous. En sur-échantillonnage, il me faudra un seeing au top et une monture au taquet. J'ai bon? J'ai un newton SW 150/750 que j'ai modifié pour l'astrophoto (nouveau PO, masque de miroir primaire et secondaire, araignée changée, intérieur noirci etc) et je le monte sur une EQM35 Pro. Jusqu'ici je n'ai utilisé qu'un Canon EOS 550D (APS-C) sans ordinateur, ni guidage, au total j'en arrivais à 6kg et la qualité des images dépendait beaucoup de mon PA. Des fois tout est top jusqu'à 60 secondes, des fois c'est plutôt pourri même à 30 secondes. Je pensais donc casser la tirelire et prendre un Asiair, une caméra guide (ASI120mini), un OAG, et donc une ASI533MC. J'ai conscience du champ très réduit avec cette config, si le père Noël passe dans le coin dans quelques temps, je prendrais une lunette avec une focale autour des 300mm, pour faire du grand champ. Sur le site conseillé sur la vidéo de fred-astro71, (bintel astronomy calculator) le calculateur semble me dire que l'ASI533MC est plutôt bonne pour mon setup... Je pense que je vais sauter le pas...! N'hésitez pas si vous avez des précisions avant mon upgrade!! Et encore un grand merci!!!

Salut les astrams! J'ai besoin de votre aide car je suis incapable de comprendre un truc: l’échantillonnage. Alors oui, je sais Google et tout ça, sauf qu'on a pas tous fait un Bac S, et que même si j'ai bien compris les grandes lignes (206 P/f blablabla), il reste quelque chose qui me chiffonne. Je voudrais acquérir ma première caméra astro dédiée. J'étais quasiment convaincu de mon choix, une ASI533MC pour mon Newton 150 (f/5). Seulement en me renseignant que vois je? L'échantillonnage, un nouveau truc à apprendre. Si j'ai bien compris, la valeur idéale serait comprise entre 1.5 et 3. La taille des pixels de cette camera est de 3.76µm. Or si j'applique la petite formule 206 P/f j'arrive à 1.03 (206x3.76x750) ce qui veut dire que ça sur (ou sous?) échantillonne... Mais personne ne se donne la peine d'expliquer simplement ce que cela engendrerait comme problème... Ou alors je n'ai pas compris. Concrètement, qu'est ce que ça voudrait dire? Est ce que je dois m'en inquiéter? Ou choisir un autre modèle de camera? J'ai vu que la plupart d'entre elles ont de pixels aussi, voire encore moins grands. A part un Canon 6D (qui a des gros pixels de 6.5µm) aucune camera astro ne me permet d'être dans la valeur requise de 1.5-3. Bref, y a t il quelqu'un qui saurait expliquer à quelqu'un de nul en physique et en math, de façon ultra simple, si c'est un problème et si oui, quelles solutions je dois y apporter..? D'avance, merci, merci beaucoup!

@22Ney44Tout d'abord mes excuses si je vous agace avec mes explications brouillonnes. Je n'avais pas précisé qu'au moment où j'ai pris cette photo, j'avais pris l'initiative de tester si l'erreur ne venait pas du miroir primaire comme suggéré par @Bruno. j'ai donc démonté le masque de miroir et tout remis comme d'origine. Je ne l'ai pas précisé parce que j'écris déjà de longues tartines . Bref. Je veux voir si la situation redevient normale, ce soir, car les étoiles sont de sortie. Si le fait d'avoir reculé le miroir primaire résoud le problème je replacerai le masque, en faisant cette fois en sorte de ne pas complètement le dérégler en le remontant. Si le problème persiste, demain je démonte tout scrupuleusement et je rétablis la configuration initiale pour vérifier et essayer de comprendre ce que j'ai bien pu faire de travers. Merci encore et désolé de mettre votre patience à rude épreuve, j'essaie de communiquer de façon simple, mais comme vous le dites, à distance c'est compliqué d'expliquer...

Merci vraiment pour ton aide et ton explication claire...! Alors oui il est collimaté c'est mon laser (qui est lui aussi bien collimaté) qui le dit... Quand je regarde dans l'oeilleton de collimation, tout à l'air bien aligné. J'ai du effectivement trop remonter le miroir primaire, vu que je me souviens avoir vissé 30 fois les vis en ne trouvant pas tout de suite la bonne collimation... En tripotant à chaque fois de plus en plus, j'ai certainement du trop le relever. J'ai donc dévissé les 3 vis, et je l'ai redescendu (au jugé) d'un demi cm puis j'ai recollimaté... Il me reste plus qu'à attendre qu'il fasse nuit pour vérifier s'il y a une différence. Et oui je suis certain qu'il n'y avait pas de tube allonge à l'origine. Petite question subsidiaire:si je laissais tout comme ça, et que je décidais par fainéantise de mettre un tube allonge pour "solutionner" le problème, est ce que ça modifierait tout même les propriétés et la qualité de mon télescope ? Ou bien est ce vraiment important que je remette tout comme avant? Merci encore!

Si jamais, je laisse une photo ici, prise dans le porte oculaire...

Est ce que tu penses qu'une photo prise dans le porte oculaire permettrait de voir si je suis trop/pas assez avancé? Et bien sûr, MERCI pour ton aide!

C'est plus que possible vu que j'ai entièrement enlevé le support du miroir secondaire... Il a fallu que je le remette en place, mais j'avais aucune idée d'à quelle distance dansp le tube je devais le positionner... Il me semblait bien en face lorsque j'ai regardé avec un œilleton (fabriqué moi même), mais peut être qu'il est trop loin...?

Je m'exprime mal, c'est une sorte de cocon qui englobe le support du miroir secondaire pour atténuer les reflets. Je laisse une photo ici. A la base de cet objet, il y a une petite rondelle de métal (2mm d'épaisseur max) qui empêche les vis de collimation de "marquer" le support. C'est tout ce que j'ai rajouté... Oui j'ai tout bien suivi comme indiqué, mais il y avait aucune remarque sur la distance des miroirs... J'ai donc tout remonté comme avant et fait ma collimation avec le laser... J'ai du certainement chambouler les positions des miroirs secondaires et primaires... Je viens de reculer le miroir primaire en dévissant d'environ quelques millimètres, mais il n'y aucune étoile visible à cause du mauvais temps... Donc je ne sais pas si ça a eu un effet!

Merci à tous pour vos conseils et compassion...! Je précise, et plaide coupable, que je suis vraiment coupable de "ça marchait très bien avant que j'y touche". J'ai changé l'araignée standard pour celle de chez Backyard Universe (imprimée 3D), avec le masque de miroir primaire,et le cache de miroir secondaire. A la base de ce cache, il y a une rondelle en fer à placer pour que les vis de collimation ne frottent plus sur la base du miroir. C'est tout ce que j'ai rajouté. Il n'y avait pas d'instruction particulière sur le remontage ni de précautions recommandées sur la distance des miroirs. En tout cas c'est depuis ce moment que ça cloche. Je me suis posé une question (bête?): Est ce que le remontage actuel diminue ma focale, même un tout petit peu...?

Merci Ney pour ces encouragements... En fait je ne me rappelle pas avoir tellement vissé le miroir primaire à ce point... Par contre j'ai du totalement enlever le miroir secondaire et je ne me rappelais plus à quel niveau je devais le resserrer... Peut être que mes deux miroirs sont trop remontés ? Ça serait pratique si je pouvais trouver un tutoriel mais je n'ai rien trouvé dans la rubrique "les neuneus qui vissent ou dévissent trop leurs miroirs"... Existe t il une telle page à la connaissance de quelqu'un ? Merci!

Salut Bruno! Effectivement j'ai démonté les deux miroirs... Et je les ai remontés, croyais-je, comme il convient. C'est vrai que j'ai un peu galéré avec la collimation, et que j'ai vissé les trois vis du miroir primaire "à l'aveugle". Je précise que pour prendre des photos, ça ne pose pas de problème, et c'est même mieux, j'arrive à cadrer m31 presque en entier. Donc si je "recule" les vis du primaire, ça devrait rentrer dans l'ordre? Skywatcher 707: pas de néons ou de peinture rose, ni de caisson de basses 😅

Salut tout le monde..! Alors voilà, capitaine incompétent a encore frappé, et j'ai besoin de votre aide. Plein de bonnes intentions, je me suis mis à tuner mon Sw150/750. Masque de miroir primaire, nouvelle araignée, cache anti reflet de miroir secondaire, noircissement des vis et du tube de porte oculaire etc. Je remonte le tout, fais la collimation. Tout à l'air en ordre. Je sors la bête le soir venu, et au moment de faire l'alignement sur les étoiles... Pas possible de faire la mise au point avec la molette de porte oculaire ! Je recule le PO à fond, il manque encore du recul pour avoir une mise au point nette. Seul moyen d'y voir quelque chose de net: tirer les oculaires d'environ 5mm et de les fixer. Question : combien de coups de queue d'arronde je mérite sur le bout des doigts pour avoir certainement remonté mon scope comme un chimpanzé ? Question optionnelle : comment dois je faire pour régler ce souci de réglage ? Merci à tous les homos sapiens de m'aider à évoluer et d'arrêter de faire le pithècanthrope de l'astronomie ! Que les cieux vous soient dégagés, amen.

Mais oui! Évidemment! Ça me semble évident maintenant que c'est dit 😅 J'avais oublié ce point... Merci beaucoup!

Bonjour tout le monde! Je viens de changer l'araignée de mon Newton et pour ce faire j'ai du évidemment démonter le miroir secondaire. J'ai tout démonté et remonté sans problème sauf que... en démontant le miroir secondaire, je n'ai pas fait attention au niveau de serrage de la vis centrale (pas les vis de collimation, je parle de la grosse vis montée sur ressort). Du coup je ne sais plus à quel point je dois la serrer! Est ce que je dois la serrer à fond? Laisser un peu de jeu? Je trouve que le miroir bouge trop sur son axe si je ne serre pas à fond, mais quelque chose me dit que serrer à fond n'est pas non plus une très bonne chose... Bref, quelqu'un pourrait-il/elle éclairer ma lanterne? Merci beaucoup!!

Salut! Oui il a rejoint les éclaireurs il y a quelques années et ils ont eu des soirées observation avec des jumelles, mais pas de télescope. Depuis, il s'y intéresse beaucoup. Donc je pense que ça va lui plaire énormément. Je vais cotiser avec ses parents (le cadeau empoisonné que je leur fais! 😆) et au passage je vais gagner mes grades de "super tonton"

Salut Etoilesdesecrins! Merci beaucoup pour ta réponse! Bon si c'est effectivement comme ça, je pense pas que je vais la prendre pour moi. En revanche c'est bientôt l'anniversaire de mon neveu qui va avoir 13 ans et qui vient de découvrir le monde des constellations, je pense que je vais l'acheter et lui offrir avec la vieille monture EQ3 sans goto que j'ai à la cave. Je ne sais pas si c'est un bon instrument pour un débutant, mais je suppose que oui. Ses parents vont m'en vouloir de l'initier à un hobby si cher, mais bon 😄

Merci Bruno pour ta réponse! En fait c'est un peu ce que je me disais, mais lui me dit qu'observer à la lunette est différent que d'observer au Newton, que c'est pas la même qualité d'image, que les planètes sortent différemment (et mieux selon lui) qu'au newton, etc Et n'ayant encore jamais observé dans une lunette, je n'ai pas d'idée précise de ce à quoi m'attendre. Mais merci beaucoup pour ta réponse!

Salut tout le monde! J'ai un ami qui tente de me convaincre de lui racheter sa lunette Bresser 102/1000 maintenant qu'il a acquis une 152/760, elle ne lui sert plus. Il m'assure qu'elle est en super état (le connaissant je n'en doute pas). Il me la propose pour 200€ avec un renvoi coudé diélectrique (apparemment celui d'origine était hyper mauvais) et un chercheur point rouge telrad. Je voudrais beaucoup l'essayer, mais on habite à 600km depuis quelques années, pas évident. Il me dit qu'en complément de mon newton 150/750 elle serait idéale. En fait ma question est celle d'un néophyte. Que m'apporterait une lunette comme celle là par rapport à mon newton...? En ciel profond, ça donnerait quoi? Et en planétaire? Je dis ça parce que 102, c'est quand même beaucoup moins lumineux que 150, forcément... Je sais que certains vont me dire "pour 200 balles, tu risques pas grand chose" sauf que si, je n'ai pas envie de dépenser des sous pour du matos que je ne vais pas trouver utile (si c'est le cas)... Et ma femme va me faire les yeux "ça-commence-à-coûter-cher-ton-hobby" 😅 Bref voilà, quelle différence y verrai-je si je l'achète? Merci 1000 fois pour vos conseils!

Et bien merci pour cette précision! Je vais peut être le monter comme tu dis pour protéger la lentille, même si je suis pas un brutus, un accident est vite arrivé. Dommage pour mon espoir d'avoir eu un gros coup de bol en tombant dessus! On gagne pas à tous les coups! (Très cool pseudo, pour ceux qui ont la ref, au passage. It is I, Leclerc!) 😊

Salut les Astrams! En rangeant mon grenier j'ai trouvé (à ma grande surprise) une boite contenant un filtre de marque Starblitz HMC UV. Aucune idée de comment il est arrivé là, mais bref, je me suis demandé si ce filtre avait la moindre utilité en astrophoto? En tout cas je ne peux le visser que sur mon canon EOS 550d, au niveau de l'objectif de 58mm. J'aime bien le mettre en piggyback avec son objectif sur mon télescope ou directement sur le staradventurer pour faire des paysages nocturnes+voie lactée. Bref, je le remets dans sa boite, ou je le range dans ma valise astro? Merci pour votre aide et vos avis!! Clear skies...

Salut @Lune cendrée! J'ai effectivement une paire de jumelles... Je devrais essayer. Je n'ai pas d'atlas mais j'utilise Stellarium pour me repérer. Je viens d'acheter un petit chercheur point rouge, je n'ai plus qu'à guetter ma boîte au lettres et prier pour une météo moins calamiteuse !

Salut à toutes et tous! Merci pour tous ces conseils c'est vraiment super de pouvoir compter sur des amateurs avertis (ou chevronnés !) pour apprendre les ficelles de l'art! Alors, hier profitant d'un trou dans les nuages d'à peu près 45 minutes, j'ai commencé par déplacer mon télescope loin de ma maison. J'ai vérifié la collimation avec le laser. Point bien au centre du miroir, et sur la "grille" il passait nickel à travers le trou. J'ai ensuite pointé Arcturus avec le 8.8. En faisant la mise au point, l'étoile n'était pas exactement une "tête d'épingle" mais pas loin. J'ai ensuite zoomé dessus avec le porte oculaire jusqu'à ce qu'elle devienne un gros point lunineux. Le rond noir était bien au milieu, et en zoomant encore plus, je voyais l'araignée bien dessinée au milieu. Je voyais même le bord droit qui se dessinait (aucune idée comment nommer ce détail, j'aurais dû penser à prendre une photo). Je dirais qu'à priori la collimation était bonne. Côté observation j'ai passé une grosse demi heure à chercher M51, sans succès... Et avec le chercheur inversé quelle galère ! Le champ n'est pas assez large et j'ai du mal à comprendre sur quoi je pointe mon télescope. Je le déteste et je devrais le changer pour un point rouge. Mais soit, je trouve enfin Alkaïd et je cherche en descendant vers les chiens de chasse... Impossible de trouver quoi que ce soit. Je cherche une tâche laiteuse, d'abord au 17mm, puis au 8.8mm... je n'ai rien vu! Puis les nuages sont revenus en fin voile, suffisamment pour tout occulter. Je précise que niveau obscurité c'était pas top non plus, il n'était que 23h-23h30 et je soupçonne qu'il y avait quand même pas mal d'humidité dans le ciel qui gênait la vue... Je réessayerai quand les anticyclones se rappelleront qu'on est en mai!

Salut @Le Den! Merci de ta réponse! Y a t il un type d'oculaire qui soit plus sensible à ce problème ou bien est ce pareil avec tous?