GM_41

Waouh ... La webcam des glaciers de la Meije, un peu après le coucher du soleil. Elle est là ! Clairement elle sera bien visible à l'oeil nu. Ce n'est qu'une camera faite pour le paysage, pas un instrument d'astronomie. C'est la lune qui éclaire le glacier. Et Arcturus en haut à droite. Dommage qu'ici (Loir & Cher), les nuages soit aussi nombreux et sombre . Ce sera pour plus tard.

Un petit montage vidéo, avec une pose toutes les 5 minutes, de 20:00 à 07:00 le lendemain (vidéo à 8 i/s). Cela dure vraiment toute la nuit (hélas, il y a eu quelques nuages). Aurores_10Oct24.avi

En Mai dernier on était sur du rose-violacé. Très glace à la framboise. Aujourd'hui on est plutôt sur du rouge-orangé. Alors que sur les reportages sur la Scandinavie est est en général sur des verts et jaunes. Je pense que c'est une question d'énergie moyenne des protons, qui doit être différente quand on s'écarte des pôles. A vérifier. (Sauf si les réglages de la caméra ont été changés entre temps. Ce n'est pas la mienne). Ci-dessous une image du 10 Mai et une de ce soir. Même caméra (je pense) et même endroit.

Une image magnifique à partir de la webcam des glaciers de la Meije (je ne suis qu'un spectateur ébloui, pas le photographe). Image sur 360 °. Dure depuis 22h presque sans discontinuer.

EN complément, si je sature moins l'image, et que je réduit un poil la couche bleue (75%) je m'approche des autres images. le traitement joue bien our beaucoup dans le résultat final.

Merci. J'ai commencé il y a 2 ans, avec un appareil simple (filtre normal), son objectif et un pied fixe (tripode alu). J'avait fait du visuel il y a 50 ans, mais j'ai pris la décision de faire de la photo maintenant (pour mes pauvres yeux ...). J'essaie d'améliorer progressivement, et le suivi n'est pas le plus critique. A part la rotation du champ, je maitrise pas mal les deux axes, au moins sur la théorie. Ce sont les réducteurs qui sont imparfaits, d'où le tests de contre-réaction. Je suis limité actuellement par la mise au point et la qualité des optiques. Je penses. Mais je n'écarte pas la solution de passer en equatorial ensuite. Quand ce sera l'effet limitant. La géométrie Dobson a quand même de gros avantages en tenue mécanique. surtout que je pense déjà à pousser vers 250, voire 300 mm. Une autre limitation : je suis en bordure de ville, avec un ciel de qualité moyenne. Parfois bien sombre, si la météo est bonne, entre minuit et 4h30, quand les rues sont éteintes. J'ai un filtre UHC que j'utilise parfois avant minuit. M31 est une cible "facile". Je me casse un peu plus les dents sur d'autres. En attendant TsuChinSan, que j'ai déjà "choppé" quelques fois entre Avril et Mai. Toute petite. Le traitement est bien. Il faut que je m'y mette plus sérieusement.

En réponse à Ant-1. Je n'ai pas du tout l'impression de faire un bon travail. Je débute aussi. La lunette est une Meade ETX-70, achromatique. Je l'ai acheté pour une bouchée de pain car le support Goto était HS, mais la lunette ropre. Elle est montée sur une monture Goto Alt-Az Skywatcher (modèle All-view). Elle marche moyennement, car si elle permet de pointer assez bien vers plein d'objet, le suivi est un peu approximatif. Une dérive de quelques secondes d'arc par minutes, probablement lié à du jeu dans les engrenages., ca variable dans le temps. J'ai depuis la photo mis en place un feed-back, mais j'y travaille encore, avec la prochaine mise en place d'une lunette guide, indépendante de l'optique principale. La mise au point est faite en début de soirée sur une étoile brillante, avec la visée directe de l'appareil. Pas parfaite. Quand elle est dispo, j'utilise Jupiter, bien visible, avec une visée plus fine sur les satellites. Contrairement à ce que j'ai noté, la photo a été faite avec un canon 100D, complètement défiltré (j'ai cité de mémoire, et me suis trompé, car j'ai les deux). Ce qui peut créer des auréoles autour des étoiles. Il y a 12 poses de 26 secondes, en ISO-1600. La durée des poses est limitée, car en Alt-Az, le champ tourne un peu, et la monture est imparfaite. Les images sont enregistrées en RAW (CR2 pour Canon), puis transformées en FITS par Siril. Il y a ensuite un empilement. Je ne maitrise pas Siril, qui refuse de le faire, en rejetant la majorité des poses. J'utilise alors Matlab, sympathique logiciel scientifique avec lequel on peut presque tout faire. les images sont décalées et tournées pour faire coller deux étoiles sur deux positions fixes. Elles sont sommées sur les valeurs brutes. Les trois couches de couleur ont été séparées avant avec le filtre de Bayer, et interpolées pour les points de couleur différentes. Enfin, pour reconstruire le JPEG, avec les 3 couches en 8 bits (les RAW sont en 14 bits, et l'empilement fait en reels), Je réalise un compression sur la sensibilité, supprime le fond et ajoute un gain. A l'oeil. Pour faire ressortir la galaxie, le gain est un peu fort, et conduit à la saturation de beaucoup d'étoiles. J'ai aussi une simple égalisation des trois couches de couleur. C'est, j'en conviens, assez approximatif. Objectifs à venir : remplacer la lunette de 70/350 pour un tube de 150/750. Je l'ai acheté, mais je doit encore adapter la monture pour le manipuler. Installer une mise au point motorisée. Mettre la lunette de 350 en guidage (ou une autre plus petite). Améliorer les traitements. Comme je n'en fait qu'un peu de temps en temps, cela prendra du temps. Je mets en attaché un des FITS brut. Milieu de séquence. IMG_27060.fit Pour Trabe : Super photo. J'espère arriver là un jour.

Bonjour, J'ai un peu le même genre de souci. La mise au point est toujours difficile, mais avec une lunette de 70 mm, on ne peut pas demander à avoir la même résolution qu'avec un miroir de 200 mm. Je fais des mises au point "manuelles" en tournant délicatement la molette, mais je vérifie la mise au point sur l'écran de l'appareil photo, avec un zoom 10x. Et le résultat en photo finale est parfois décevant. Cela ressemble à ta photo. Je suis peut être aussi "nul". J' envisage une mise au point avec un moteur pas-à-pas, qui sera peut être plus précise. Lunette 70/350 et appareil Canon 60D partiellement défiltré. Couleurs rééquilibrées pour avoir des étoiles blanches.

Je suis un peu en retard, mais j'ai fait un montage. 90 poses de 10 ms, toutes les 2 minutes, prises avec un Canon 100D, et un télé Tamron de 500 mm. Suivi automatique entre 2h30 et 5h30, pendant que je dormais. Il y a hélas eu un raté au milieu, juste avant le maximum, car un nuage est passé (il en manque 10 minutes). La vidéo est compactée pour rester modeste en Mo. Elle passe en 4 images par secondes, soit 18 s au total, pour 3 heures. C'était un premier aussi, qui manque d'optimisation. J'aurai du prendre plus d'images pour avoir un débit plus fluide. Vivement la prochaine. EclipseM_18Sep.avi

Je reconnais le champ. La couronne boréale est au niveau du foie du bonhomme. On a la queue de la grande ourse en bas à droite (on reconnait le doublet Mizar-Alcor), et Arcturus en bas à gauche. Il y a un ou deux points (étoiles ou planètes) en plus, mais cela semble correct.

Waouh ! Un premier essai après une semaine ... il y a de quoi être fier. Je suis un "vieux" débutant en astrophotographie depuis quelques mois. Et je n'ai pas eu cela bien souvent. J'utilise le même type de matériel, avec un appareil Canon (60D) et des objectifs ordinaires. Le tout monté sur une monture suiveuse, pour faire des poses de 1 à 2 minutes. Pas de "vrai" télescope. Et il y a déjà des dizaines de cibles extraordinaires à attraper avec un tel matériel. Surtout si le ciel est clair, ce qui n'est pas souvent mon cas (je suis en périphérie de ville). Bonne chasse !

Bonjour. Quelques semaine que j'ai commencé la traque. Avec un simple Canon 60D et le télé de 500 mm. Les photos sont "brutes" : un seul JPEG avec une pose d'une trentaine de secondes. Suivi azimutal de qualité moyenne. Elle sort déjà bien avec le matériel de piètre qualité pour une telle cible. Les ciels sont parfois un peu brumeux, ou éclairés par la lune.

Fort belle image. J'ai aussi tenté le coup, mais avec un ciel médiocre (limite de ville au crépuscule) et un simple Canon + Télé 500 f:8 et filtre CLS. Sur monture motorisée. Le noyau est bien visible, mais la queue se noie dans le fond de brume de la ville, malgré le filtre. Deux images, brute (JPG de l'appareil) et avec une accumulation de 8x40s, et gommage du fond. Les 8 poses sont légèrement décalée, car la comète file vite : elle sert à l'empilement, et du coup les étoiles sont "glissées".

Merci pour le site. Il y a quelque chose qui pourrait coller pas trop mal. Bon timing, mais 5 degrés d'écart. Il est possible que le calcul du suivi des "débris" ne soit pas d'une précision absolue, surtout sur un logiciel simple. C'est un vieux morceau de fusée russe là haut depuis 30 ans. Sur l'image du site, j'ai tracé mon observation (en rose), vue entre 03:03:40 et 03:05:05, donc pile dans la bonne fenêtre temporelle. J'ai déjà eu le même problème de quelques degrés d'écart avec Stellarium qui fournit beaucoup de passages. Celui de Cosmos 2297 aussi, en accord avec Heavens.above, plutôt en dessous de Sadr, alors que vois mon objet au dessus de Sadr (étoile assez forte en limite de photo, en bas à gauche et au centre du schéma heavens). Il serait passé en dehors du cadre de la photo d'après ces calculs. En tant que physicien cette imprecision me gène un peu. Je ne sais pas quelle est la précision de ce type de base de données d'objet flottant pour le grand public. Il n'y a rien d'autre dans le coin d'après le site Heavens.above

C'est à peu près sur que ce n'est pas un caillou volant qui est reparti. Plutôt un satellite avec un effet de réflexion fort au milieu (iridium flash). Ce qui est troublant est la variation de lumière, car dans les autres cas de satellites qui passent (et ils sont très nombreux), on a des traits constants. Deux exemples pris de la même manière : un avec ce que je pense être une paire de satellite (objet artificiel) et un probable météore. Pas de "flash" au milieu, mais une trainée qui augmente puis diminue. Mais effectivement rien n'est sur. Certains satellites sont identifiés par Stellarium, mais pas tous. Merci pour les conseils.