pev_astro

Tu es debutant et ce que tu verras pourra toujours te contenter : 200 ou 250 mm, donc pas de précipitation, le cheshire est un outil de colimation et s'il fait parti du lot c'est super bien. Les oculaires en général et très généralement sont assez bons, ne pas rêver à des oculaires " magiques" donc, qui peuvent coûter autant que le telescope !!!.

Il y a la ts 1o2 f/11 C'est une bonne lunette dont j'ai l'équivalent en technosky mais trop juste en CP quant même. Il faut au minimum 110 mm.

Sur l'hypothèse d'Astro Sylv 1, c'est la montee sur étoile, une fois la turbu calmée, qui va la confirmer. Si il y a un "crabe"cela va se voir.

En reflechissant à ce que souhaites Gilmour : Vision du CP et Planétaire avec lunette achro pas trop chère,je ne vois guère que la Bresser 127/1200 , les 15omm mentionnés pêchent trop en planétaire : X150 c'est un peu juste pour les details (hormis la lune).si je me fis à la 105/1000 lunette à f9,5 de chez Vixen et si la qualité de la bresser est égale à la vixen on peut atteindre X300 en planétaire, ce qui devient intéressant(?...). Bien sûr il y a les défauts : le chercheur mal placé par exemple, mais une monture skytee fera l'affaire.

Vous souvenez-vous de l'année ou Jupiter était à l'opposition en juillet (une année très chaude ! ) qu'avez-vous sorti alors ? Un bon dob de 300 ? Ou 600 ?. ..Mon 200mm était à la ramasse (Une vraie bouillie) C'est avec une semi-apo de 76mm que j'ai fait une belle observation de Jupiter avec qq autres qui avaient des 100mm apo. B ien sur que les petites lunettes servent.

J'ai eu il y a longtemps une bresser 100/600, une courte achro ; je l'ai amélioré de toutes les façons : diaphragme interne et externe ( faux f/10 et f/11) ajout d'un filtre semi-apo Baader. Si en CP elle grimpait à X75 sans trop de fausse couleur ( et j'imagine x90 sur une 127 courte) en planétaire c'était la catastrophe ! Même avec la fausse f/11 on n'atteint pas la qualité d'une VIxen 80 à f/11 sauf un peu en lunaire ou le diaphragme extérieur était efficace. CEla m'a guéri des achros courtes.

D'accord avec dob250, il vaut mieux une monture équatoriale pour les grossissement atteints.

Oui,l'az4 est limite pour le dessin. d'autre part il y a 2 az4 : L'AZ4-1 ET L'AZ4-2 , LA DIFFERENCE C'EST LE TUBE EN ACIER TUBULAIRE DE L'AZ4-2 qui supporte bien plus de poids que l'az4-1 comme l'eq3-2 en acier tubulaire egalement.

En fait il faut plusieurs types d'instruments en fonction de la météo,rien à faire! : un seul ne suffit pas : jumelles, petite lunette et instrument plus gros pour tout couvrir ce qu'il y a dans le ciel et la météo est de plus en plus instable et imprevisible. Nous vivons des temps difficiles.

Bon,oui le dobson de 200mm coche toutes les cases ou à peu près...mais elle veut une lunette de 120-127 mm courte donc le planétaire sera pas terrible (!) VU LA FOCALE DU TUBE sur une achro à 2 lentilles mais le rendu ciel profond proche d'un 150 Newton à f/5.(tenant compte de l'obstruction centrale); j'ai vu des 127 apo magnifiques en CP mais pas le m^ème prix ! On peut donc conseiller une 80 apo pour la légèreté au moins...après le prix decide ;cette histoire de lunette 120-127 mm chatouille pas mal les forums.

Essaie MEdas ou si tu es dans la région parisienne contactes LE TELESCOPE a PAris.

J'ai peur que le laser ne t'aides pas vu la dernière photo mais ta colim prenait forme pourtant petit à petit. Franchement un cheshire à 20 euros aurait été plus indiqué.

Retour aux test ! Tiens un beau petit concernant un cassegrain de chez VIxen : le 110 mm à 1040mm de focale, destiné à une clientele jeune censé découvrir le ciel. Acquis il y a plusieurs années déjà par TEleskope-service et reçu dans les choux (merci telescope-sevice) j'ai passé un bon temps à le colimater et il a failli " voler" dans le garage car il se dereglait régulièrement a chaque sortie, suspendant mon geste, j'ai tout démonter finalement, repérant les 6 vis chinoises "à la con" sur lesquelles je me lassais. L es remplacant enfin par des vis allemandes de bonne trempé qui m'ont permises une colim qui tienne. Sur le ciel : changement total, Lune bien nette avec de minuscules cratèrlets comme des pointes d'epingle,mieux qu'avec une 100mm achro, les autres planètes et le ciel profond: trop juste en définition à cause d'une obstruction de 45% d'où la chute de contraste consequente. Pas cher le tube mais pas recommandable au final.

Bonjour, savoir si le VMC 260 fera mieux que le dob 400 en planétaire dépend uniquement de la turbulence, pas de turbu: le dob fait mieux, c'est tout.

Oui adamckiewicz il s'agit des CC à cause de la turbu en altitude, on procédé sur étoile artificielle, pas forcément commode, mais il y a rien d'autre et c'est bien à trois fois le diamètre qu'on juge de l'état des anneaux

Je voudrais ajouter qq chose sur la colimation des cassegrains,en effet c'est moins simple que sur les newtons, une étoile artificielle est nécessaire parce qu'il faut monter à 3 fois le diamètre pour défocaliser la figure et regarder la répartition de l'énergie lumineuse sur celle-ci. Et en fonction repartir également toute l'energie. C'est beaucoup plus long que la colimation des newtons tu fais ça avec les vis du primaire. Tout va dépendre de la qualité des vis, leur dureté, la qualité de leur pas et leur resultat n'est pas garanti à 100%. Un mak de 150mm est donc préférable.

Les étoiles sont ovalisees...une vieille eq_3 avec 3 mn de pause c'est un peu classique

Bonjour,plutôt que d'investir dans un colimateur laser, un simple cheshire te rendrait meilleur service pour déplacer à gauche légèrement ce secondaire: 1mm seulement(l'offset est de 2mm pour un 2oo/1000 ) pour cela dévisser un quart de tour la vis centrale puis agir doucement sur les petites vis autour de la vis centrale et à la fin resserez la vis centrale. Dernier réglage sur le ciel : montez fort sur une étoile moyenne non double à x4oo environ et observez sa forme qui doit être avec des cercles bien concentriques.

D'APRES ce que je lis, il y a le fait que l'on ne connaît pas les bonnes marques des que l'on débute, s'offrir une 60mm takahashi à 1ooo euros alors qu'à 1oo euros t'as plein de 60 MM, ça ne parle pas à un debutant, sauf que la tak,50 ans après,elle est toujours d'attaque, garantie à vie ! Et la on se dit qu'on a fait un sérieux placement...de meme pour une quantité considérable de matériel qui auront une philosophie autre de la production. Ce que je veux dire: c'est pas au meilleur prix qu'on évite ces desagrements. Inversement,ceux qui ont investis dans le bon et cher méconnaissancent certaines pepites que l'on trouve dans des productions dites inferieures et qui méritent l'interet

Allez hop ! Tout l'monde astro dans le sud Ça ira mieux...c'est pas difficile : pas près d'une rivière ni dans une zone pleine d'éclairage...pour le reste attendre au moins 30 ans que la planète se refroidisse et le nord redeviendra facile ...l'espoir fait vivre

Allez encore une pour un bon vieux 114 !

Salut Salut GEoffrey JOe...t'écris depuis un Android.. galère ! Bien vu ton set_up nomade, assez raisonnable ...moins sur de l'AZ4,UN PEU LOURDE comme monture,uneaz5 ou POrta II , .me semble plus indiquée ( j'ai eu les 2 modèles) et j'ai regrette d'avoir vendu ma Porta. Quant a suggèrer une achro courte,non,le fringe Keller ne fait pas tout : le contraste notamment insufisant des achro courtes des le diamètre.

Difficile de comparer la na130 qui est un quadruplet achromatique avec la 90mm qui est un simple doublet

Bonjour 200 MM c,est trop petit vu les formats standardisés actuels....ce que dit lyl est exact pour les Newton 200 f5 industriels : jamais vu les ovales blancs de Jupiter avec mon f5 malgré la montee en colimation de mon tube...et l'utilisation d'un filtre bleu..défaut de contraste ! Aussi je me suis rabattu sur un KLetsov VIXEN de 200mm a 15oo euros tout de meme pour enfin les voir nettement à X360 du premier coup lors de la reception...mais des 150 Newton à F8 avec un bon miroir primaire ça doit être possible sans atteindre de telle somme...à voir.