lionthom

Tout compte fait, ce n’est pas interessant… certes un peu moins cher, mais envoi à ses frais en cas de SAV, et puis c’est toujours mieux d’avoir un interlocuteur français revendeur…

Oui, nickel, mais c'est bien ce que je disais : très qualitatif mais quasi jamais en dessous de 500 €

Oui, je faisais référence à celui-là, qui est très bon : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-ef-200mm-f-2-8-l-ii-usm

Oui, bon, c’est vrai que je soigne tout un garage concessionnaire et quand j’ai besoin de disques de freins usagés, ils m’en filent. Je ne sais plus qui a un setup fixe sur le site mais sur un disque ventilé donc possible.

Sans offenser les jaunes, je choisis l’excellent Canon 200 f2.8… mais ça va être chaud à moins de 300 € car rien en-dessous de 500 € sur mpb par exemple

Effectivement. Voilà pourquoi j'ai jeté mon dévolu sur un bon vieux EF 400 L 5.6, fixe sans IS, aussi bon en astro qu'en animalier qu'en coucher de soleil, qu'en meeting aérien ...

ça m'intéresse aussi cette histoire... Je commence à lorgner sur une ASI 2600MC pro et elle est à 1278 € sur leur site, mais ça ferait combien à l'arrivée avec les frais ? Si je rajoute 25% de frais, on arrive à 1600 € , pas très loin finalement des 1800 € en France chez un revendeur... finalement pas sûr que ça vaille le coup, surtout en cas de SAV.

@Moot : je n'avais pas ce problème Canon du temps de l'argentique...j'étais tout Minolta ! Je suis passé directement au Canon EF Je donnais mon opinion car notre ami a l'air un peu perdu dans les objectifs et les possibilités. Je n'ai rien contre les Jaunes, mais peut-être que pour commencer, il vaudrait mieux faire simple et mettre un objo EF sur son 6D, amha.

Un petit conseil : pour les disques de frein, allez voir dans une casse auto ou un garagiste que vous connaissez bien, il y en a pléthore pour presque rien voire gratis et vous aurez surement le bon diamètre. Un coup de Rustol et le disque est protégé de la rouille (idem pour un disque neuf qui va rouiller quasi instantanément dehors).

Je pense qu'il y a suffisamment de quoi faire chez Canon et/ou Sigma-Tamron pour aller s'enquiquiner avec un objo Nikon aussi bon soit-il...

Oui, m'enfin derrière le Tamron, il y a une ZWO ASI6200 pro, pas un 6D... 😁

Exactement. Il faut éviter les stabilisés pour l'astro (l'inverse de l'animalier quoi) : ça ne sert à rien et ça rajoute donc du matos inutile dans l'objectif. Idem pour les zooms : tu risques d'être déçu. Il faut au minimum un 300 mm voire 400 mm car tu pars avec un FF. Fait un cadrage sur NINA en sélectionnant quelques nébuleuses ou galaxies...tu verras ce que ça donne.

Sans vouloir manquer de respect, c'est dommage de partir avec un 6D et ne pas être qualitatif en objectif. Et il est d'autant plus préférable d'éviter les zooms dans ces tarifs. La qualité des objos est au moins aussi importante que celle du boitier : le nerf de la guerre en photo c'est l'optique (focale, lumière...) donc l'objectif. Bien sûr il faut un bon capteur...

Comme @Tyler, pourquoi eviter les SIGMA ??? J'en ai 2 sur un ML Canon et ils marchent à merveille (en particulier le 14-24 f/2.8 pour la VL) Justement le 100-400 L de 1ere génération est à éviter : à pompe et gros aspirateur de poussières 😔 Si tu veux dépasser un peu ton budget, regarde du côté du EF 400 L 5.6, non IS (c'est mieux pour l'astro) et excellent. On ne sait jamais, il peut aussi te servir en dehors de l'astro... Les 70/200 f2.8 Sigma et Canon sont excellents mais hors budget. Avec un budget aussi restreint sur les objectifs, tu n'auras rien de qualitatif.

Etonnant... Je ne travaille qu'avec des RAW Canon et Siril et tout va bien. Tu convertis bien tes fichiers en .fit ? Tu dématrices pendant la calibration ?

Attention : la GTI a une capacité de charge de 5kg...en visuel. En photo, il est très fortement conseillé de ne pas dépasser 4 kg.

Oui, sans dimmer.

Super ! N'aurait'on pas quelques points communs : même monture, même objectif, presque même capteur, mêmes logiciels, même région (Nouvelle Aquitaine)...et mêmes taches sur le capteur ?

Sur batterie

Voilà ma boîte à flats : un rouleau de led couvert par le rebord noir et qui éclaire un fond blanc, le tout recouvert d'un plexi opaque contre lequel je mets l'objectif (dont le diamètre est bien + petit que le disque éclairé). C'est du 12v. PS : je calibre les flats avec un master bias "synthétique" Les flats sont toujours pris sur site, l'écran est sorti au dernier moment et branché en 12v, aucune condensation y compris sur l'objectif (bande chauffante)

Ah, ben justement... Je me rends compte qu'avant je ne me posais pas la question vu que je ne travaillais qu'avec les Raws (brutes, darks, flats). Mais depuis peu je me sers des .fit créés par NINA et je fais mes flats à la fin directement au boitier donc en raw... Paaaas bien ! Merci beaucoup pour ton aide. Je vais aller voir du côté des flats aussi. De toute façon, il faut que je nettoie le capteur du R6 (vu la photo bleue en 1ere page) 😕

Les flats sont faits avec une boite à flat et au 2/3 sur l'histogramme (même ISOS et sans toucher au reste). J'en mets 1 sorti du boitier pour que tu le vois 9J0A3472.CR3

Du coup, ne vaudrait 'il pas mieux convertir les Raws du R6 dans Siril plutôt que de me servir des fichiers .fit générés par NINA ?

Voilà . Encore merci darks_stacked.fit pp_flats_stacked.fit

Le Canon R6 capture ses RAW en 14 bits, c'est peut-être la raison ?