singstone

Finalement ce qui est dommage c'est l'ordre dans lequel s'est fait tout ça. D'énormes promesses, un soutien de l'AFA, de Ciel & Espace et de son rédac chef plus que prolifique sur le sujet, un téléscope made in France à 750€ et évolutif, une monture conçue en France aussi, des sous-entendus d'optique française sur le site d'en face (bon, ça, à ce prix, j'espère que personne n'y a cru ?). Au final on n'entend plus les communiquants du début qui sont discrètement partis par l'arrière-boutique, et reste l'impression d'un énième kickstarter qui sur-promet et sous-livre. L'itération actuelle, dévoilée aujourd'hui, sans ce passif d'annonces de Leto II Atréïdes réincarné en téléscope, susciterait certainement un débat moins houleux. C'est moins excitant mais peut-être plus simple de travailler tranquillement, dans la discrétion, jusqu'à avoir un produit qui se tient. Je me demande comment sera reçu le prochain projet astro français ayant recours à un financement participatif ou recevant le soutien de C&E, avec ce passif.

C'est vrai. Mon point est que écoconcu et français peuvent être des arguments parlant à certains clients, mais restent ça, des arguments. Avec des optiques sur étagère, la proposition de valeur et de capacité d'observation pour un instrument à 2000€ est très opposée à ce qui se fait actuellement. Ils le disent d'ailleurs eux même dans l'article, c'est totalement à contre courant. Pour un téléscope à 2000€ je serais de ceux qui mettent 1750€ dans les miroirs et les oculaires, et se débrouillent pour bricoler une structure. Là on a une proposition assez déroutante : tout dans la structure avec une promesse d'évolution, et des optiques a minima pour commencer. Faire accepter ça est un sacré défi quand la rêgle est le "tout dans la qualité d'image"

Et puis pour 2000€, on achète un 150, un 250, puis un 300 démontable, tout en occasion. Et on en revend deux quand on est content, alimentant le circuit du réemploi. Le téléscope à miroirs asiatiques le plus éco-conçu ne sera pas produit en france, il ne sera pas produit du tout car on se le procurera en seconde main. Reduce > Reuse > Recycle

Bonjour atsju, Je me permets de signaler que quelques-uns d'entre nous sont assez actifs sur le canal "fabrication et contrôle optique" du discord Astro-FR si jamais tu as des questions / souhaite des échanges rapides lors du polissage. On fonctionne avec un fil dédié à chaque projet de miroir (pour les personnes le souhaitant). L'inconvénient est que ces plateformes ne sont pas indexées par les moteurs de recherche, et fermées sur elles-mêmes, donc c'est pratique pour un ping-pong en cours de travail mais ne crée pas de ressource qui sera trouvée par d'autres ensuite.

C'est le but depuis le début, faire du dessin.. mais je fais des miroirs, comme ça j'ai une excuse pour ne pas mettre les heures qu'il y faudrait ! Promis, après celui-ci je dessine 😁

J'ai pu le tester avec sa petite base de dobson 🙂 . La correction est satisfaisante, meilleure au bord que dans mon combo MPCC + miroir hyperbolique. Pas de chromatisme gênant (même si on en aperçoit un tout petit peu en défocalisant) contrairement au MPCC sur des étoiles très brillantes. J'ai hâte de l'emmener sous un ciel noir lors d'une nouvelle lune dégagée 🙂 .

Bon, je n'ai pas pu résister, après une seconde lumière qui m'a permis de parcourir le sagittaire et franchement émerveillé.. je suis en train de le rendre utilisable comme un petit dobson de table en attendant que Gromit, le 414, voie le jour. J'ai pu terminer le pare-lumière, un couvercle de protection tapissé de feutre anti-ternissement pour l'argenture (même si elle laisse à désirer, autant ne pas la refaire six fois), installer le réducteur 1:10, et un premier tourillon d'altitude, en ASA avec effet "fuzzy skin" pour éviter une sensation de collage contre le téflon.

Petits changements : Passage à 6 tiges 5mm, autant ne pas se priver de rigidité, ce qui m'a fait perdre 5mm de sortie du foyer. Avec les 6 tiges, c'était tellement difficile à cintrer que la cage secondaire est 5mm plus haut sur la queue d'aronde. Ressorts de collimation primaire un peu plus longs, pour le remonter de 5mm. Ce sont des ressorts en corde à piano de 1.5mm de diamètre, d6 intérieur. Ça ne bouge pas. Autocollant "collimaté d'usine" installée sur la cage secondaire J'ai pu faire une première lumière hier soir pendant une trouée de 10 minutes (quand même avec un sacré voile). Les étoiles sont fines et rondes, je ne perçois pas de sphéricité résiduelle, et le correcteur GSO semble offrir une correction plus que satisfaisante à ce faible grossissement. Il me faudra un soir plus propre pour faire un réglage fin et empirique du backfocus. Prochaines étapes : Pare-lumière (imprimé, de 0.5mm d'épaisseur, en ASA noir côté observateur et noir "galaxy" de l'autre) Jupe (lycra) Platine de montage quickfinder Réducteur 1:10 imprimé et sa platine de montage Vivement que le 414 existe pour pouvoir le monter dessus

Il est très basique (3 palonniers percés à 2.2mm sur des axes acier lisses de 2mm, 2 supports ponctuels durs au centre de gravité du miroir) mais ne générait pas d'astigmatisme notable pendant mes tests au Bath. À cette petite taille (155 physique) et épaisseur généreuse (21mm), tout passe, de toute manière.

Héhé.. en vrai, je suis parti sur cette focale très courte pour y aller progressivement avec les oculaires. J'ai basé le choix du correcteur GSO (qui est hors spec évidemment) sur les retours de deux personnes qui l'utilisent en vision nocturne avec des 150 F3. Je démarre avec l'APM 13 pour voir ce que ça donne niveau piqué et correction, et si ça tient le coup, je convertis le PO en 2" pour emprunter un ES 17/92 un de ces jours. Et si ça tient le coup, tant niveau correction qu'illumination ressentie au bord, je m'en procure un 😁. Il faut aussi que je confirme en pratique le facteur de grandissement du correcteur GSO avec l'espacement final.

J'admets que c'est moins cher, moins idiot, et même certainement plus efficace...

Bonsoir Yannick, c'est bien le cas ! À ce petit diamètre et petit f/D, on se retrouve face à un sac de compromis à faire. Le correcteur GSO, pour bien fonctionner, a besoin d'un backfocus énorme d'au moins 79mm. Je l'ai rendu réglable de 75 à 85mm, mais le dégager du chemin optique aurait nécessité une montée en obstruction (et coût) secondaire assez dingue. J'ai considéré refaire une solution à base de Baader MPCC (plus compact et bf. autour de 59mm à ce f/D) et primaire hyperbolique comme pour mon 200 f3.5, mais la quantité de chromatisme montrée par les simulations m'a découragé. Comme sa fonction est de rester à 33x pour du très grand champ, j'ai jugé cette balance obstruction/backfocus correcteur/taille secondaire/porte-à-faux PO acceptable, mais une autre manière de le dire est qu'il n'y a pas vraiment de bonne solution sur un si petit diamètre..

Bonjour bonjour, Je n'ai pas l'habitude de documenter mes projets ici (plutôt adepte de CN et du discord Astro-FR, canal "fabrication et contrôle optique".. venez polir !), mais bon, voici le dernier en date. C'est un 153 f/2.84 avec correcteur permanent. Il est imprimé en ASA bleu foncé, à l'exception du barillet 6 points qui est en PETG noir.. parce qu'il fonctionnait très bien dès le premier proto, donc je l'ai gardé, et du filetage M56x1.5 que j'ai collé sur le bloc lentille du correcteur GSO. Il est fait pour travailler avec l'APM XWA 13mm, que j'ai pour le moment pu tester dessus en diurne. Je n'ai rien vu de gênant. Le montage est fait avec une queue d'aronde et deux modules, en référence au légendaire Coulter CT-100 (dont voici une photo ci-dessous). J'avais prévu des emplacements pour beaucoup de tiges carbone pleines de 5mm cintrées, mais avec 2 c'est déjà extrêmement rigide. Le tout pèse 2.31kg sans oculaire. C'est bien un chercheur : mon montage est prévu pour de l'alt-az uniquement. Je le fixerai avec une queue d'aronde sur la caisse primaire de mon futur 415 dont le miroir est pour le moment douci. C'est ce téléscope de Stathis Kafalis ainsi que les textes de Mel Bartels sur le pointage d'un même objet avec plusieurs téléscopes assez ouverts de diamètres différents qui a achevé de me convaincre de ce montage. Voici quelques images de Wallace : Reste à ajouter des tiges carbone de 2mm pour faire "cylindre" et lui faire une jupe, un petit pare-lumière, lui fixer un quikfinder, un bouton 1:10 imprimé... pas mal de trucs, finalement, en me relisant. Il faudra aluminer le miroir aussi. Nous l'avons argenté la semaine dernière avec un ami, mais ce n'est que pour aller jusqu'à la première lumière que j'espère prochaine. Bons cieux chantepierre

Plop @adamckiewicz, je n'ai plus le compte "chantepierre" ici .. Je mets l'info pour les autres, c'est un 250 f/3 à miroir Mirro-Sphère. J'ai pu observer dedans, c'était saisissant 🙂 . Vive le grand champ !

Petit "up" du fil, nous étions nombreux à demander des précisions sur la mécanique, ce serait dommage que le fil tombe dans l'oubli d'un week-end ensoleillé tandis que vous faites la démarche de les apporter. Merci pour cet aperçu de l'avancée mécanique.

Bonjour, Avec l'accès à une imprimante 3D, j'en profiterais plutôt pour faire un interféromètre de Bath pour des tests quantitatifs ( un très bon point de départ se trouve ici : http://gap47.astrosurf.com/index.php/technique/optique-instruments/controles-optiques/interferometre-de-bath ). Je n'utiliserais le ronchi et foucault qu'en qualitatif (détection d'astigmatisme, de transitions entre zones éventuelles, évaluation de la douceur et du bord), ce qui diminue le besoin d'un stand "complet". Il te faut juste quelque chose pouvant bouger le long de l'axe optique, à la hauteur idoine, et permettant d'approcher l’œil ou une caméra proche de l'écran / de la lame. Moins il y a d'éléments physiques empêchant l'accès à la lame / l'écran, et plus confortable sera le testeur. Le port de lunettes est une bonne idée si tu utilises une lame ayant un tranchant (déconseillé), cela dit une lame finement doucie comme proposé dans le Texereau est mieux de tout points de vue. N'hésite pas à m'envoyer un MP si tu souhaites un écran de ronchi de qualité (la personne sur Printables utilise un des miens) pour le prix d'un timbre. Bonne fin d'année.