tranquiliste

Je préfère la V2. bravo!

Effectivement c'est sur un site anglais que j'avais passé ma commande

Sauf qu'ils n'ont plus de Stock, donc je parlais de le recommander ailleurs

Bon, après un mois d'attente, il apparait que le colis s'est perdu, il va falloir que je le recommande

Très jolies photos, ma préférence va à la première. Ca donne envie de faire cette cible.

Sympa, j'aime bien

hello @Floastro, merci beaucoup pour ton post, c'est très intéressant. Je ne suis pas au stade où j'ai envie de tout démonter et de tout changer et tu m'as convaincu que dans mon cas il est sans doute préférable de rester sur une lunette

hello, image faite avec la caméra monochrome QHY Minicam8M. J'ai fait 72x120s de O, soit un peu plus de 2h (mais il n'y a pas grand chose) 35x120s de H, soit un peu plus de 1h j'ai fait tout le traitement dans pixinsight

Sur une idée de @salix, j'ai profité de quelques heures de ciel à peu près dégagé pour prendre des photos de IC63: le fantôme et le phare (beau halo) HOO sur 3h, traitement rapide, c'est vraiment histoire de dire que j'ai fait une photo

En fait ce n'est pas tant la pollution qui me fait vouloir un télescope plus rapide que le nombre de nuits claires que j'ai. Oui j'avais vu, mais pas en carbone donc à priori plus sujet aux variations de température, il faut ajouter araignée, PO donc ce sont des frais supplémentaires et en plus je ne le trouve pas aussi classe (si, si ça compte 😁)

Hello, oui j'ai joué avec telescopius, pour voir les différences de focales, en fait on ne prend pas les mêmes objets mais les deux me conviennent et idéalement il faudrait les deux type de focales. Le Newton me tente car il est moins cher et pour faire du plus grand champ il "suffit" de faire des mosaïques (ou bien d'acheter une caméra avec un plus grand capteur ), mais de ce que je lis de ces newton astrographes d'entrée de gamme, il semblerait qu'il faille changer beaucoup de choses (araignée, focuser, ...) donc le prix n'est peut être pas si intéressant

Bon j'ai parcoure quelques posts sur le choix de Newton comme ceux ci-dessous. C'est intéressant, mon coeur balance entre les 2 mais ce soir la SQA70 a repris un léger avantage, car j'ai l'impression que passer à un Newton pas cher, nécessitera quand même des investissements supplémentaires. A suivre

Ce que j'ai oublié de mentionner comme inconvénients pour le stellalyra et avantage pour le sqa70 c'est la gestion du backfocus (avantage sqa70)

Je me pose une question de fond : je souhaite remplacer mon Svbony SV503 102ED par un instrument plus rapide et de meilleure qualité. Actuellement, j’hésite entre deux options très différentes, tant par la technologie (Newton vs lunette) que par la focale (600 mm vs 330 mm) : Newton Stellalyra 6" f/4 (StellaLyra 6" f/4 M-LRN-D Carbon Fibre Imaging Newtonian Reflector with 2" Dual-Speed R&P Focuser | First Light Optics) Lunette Askar SQA70 f/4.8 Si je fais le pour et le contre : Stellalyra + Prix attractif : moins de 1000 € avec le correcteur de coma (je pourrais même envisager une petite lunette en complément, type SQA55 ou SV555) + Le look (très subjectif, mais j’aime bien) + f/4 : avec mon ciel bordelais (urbain), gagner du temps sur les poses est appréciable – Encombrement : beaucoup moins transportable et prendra de la place dans le salon – Gestion de la collimation (ce serait mon premier Newton) – Peu de retours utilisateurs, mais c’est basé sur une optique GSO +/- Vendu en Angleterre, mais ma sœur habite à Londres : je pourrais le faire livrer chez elle et le récupérer à Noël Askar SQA70 + Qualité éprouvée des lunettes Askar + Encombrement réduit + Pas de collimation à gérer – Le prix : environ 1400 € en l'achetant à un revendeur sur place (proxisky) Qu’en pensez-vous ? Vous feriez quoi à ma place ? Ce que j’aime photographier, ce sont les nébuleuses. Faire des mosaïques pour élargir le champ reste une option. Mon cœur penche pour le Stellalyra (j’adore le look et le f/4), mais avec la SQA70, je me dis que ce serait moins galère…

J'aime bien. En général vous faites comment sur ce genre de photo? des poses longues pour avoir le fantôme et ensuite de poses plus courtes pour ne pas cramer le phare?

Sympa, un peu basse pour que je la prenne de mon jardin

impressionnant! Je me suis essayé à des mosaïques de 2 panneaux et déjà j'ai trouvé ça galère alors 20, respect!!! J'aime de plus en plus ces grands champs que l'on voit sur webastro. Je trouve que rend extrêmement bien

J'aime bien, ça ne manque pas un peu de rouge?

ça pête mais elle est très sympa!

Très intéressante cette version avec du Ha, on voit qu'il y a du "monde" dans la galaxie. Bravo!

J'aime bien la version SHO

la version starless

Hello, j'ai profité de 3 nuits d'affilée pour prendre la nébuleuse de la tulipe, j'ai eu du mal à correctement réintégrer les étoiles qui apparaissaient avec des teintes violette et rouge. De plus j'ai appliqué une rotation de 180° à la photo pour avoir la tulipe vers le haut à+ça me donne l'impression que le cadrage n'est pas super réussi avec une base sombre trop présente. Bref, je n'arrive jamais à être complétement satisfait 😀 S: 39 x 240s => 2h36' H: 44 x 240s => 2h56' O: 39 x 240s => 2h36'

Je vais déjà essayer d'en avoir une bonne

Pixinsght, fonction MosaicByCoordinate puis gradientMergeMosaic Merci, je vais tester