Laurent777

Ah ah ! Je me demandais justement si c’était bien ou pas ! 🤪 c’est quand j’ai fait les derniers ajustements dans Lr que j’ai touché aux noirs !

Bon, je pense que même si mes brutes sont un peu bruitées par le fond de ciel, j’ai un peu trop forcé sur les post traitements dans Siril. J’ai tout repris et j’ai moins forcé notamment sur la première étape d’étirement de l’histogramme hyperbolique, et après Siril, je suis passé direct dans Lr. Le résultat est pas mal, et en plus, j’ai bien réussi à faire disparaître du bruit.

c’est clair : plus les images de bases sont bien, moins y’aura de traitements à faire après, et du coup, on risque moins de se "tromper" en traitant ! avant, j’avais un APN, et j’arrivais mieux à trouver les bons paramètres. Là, avec une caméra, c’est plus dur. disons qu’il ne fait pas souvent beau maintenant (changement climatique et tout et tout), ce qui fait que quand il y a une belle nuit, je veux en profiter mais faut pas s’égarer et mieux vaut bien faire une seule cible plutôt que mal plusieurs ! Bref faut que je vois ce que ça pourrait donner à 20"

Je suis bien d’accord, je comprends bien les principes, c’est pour ça que j’essayais de ne pas trop dépasser la règle des 3 sigmas. Mais je suis peut-être trop à la limite. Je vais essayer de diminuer le temps de pause et on verra. je vais voir si j’ai mal fait quelque chose dans les traitements. Et je vais regarder aussi pour un filtre. merci.

Merci pour ces infos. Dès qu’il n’y a plus de nuages (cad l’année prochaine… ;-p), je vais déjà essayer de faire une longue session sur le même objet et voir. Tu as un avis sur la brute, est-ce que déjà elle a trop de bruit ou ça va malgré le *6 ? Le soucis, c’est que si je diminue à 20s par exemple, sur 3-4h, ça me fait une grosse quantité d’images. Disons que j’essaie de ménager la chèvre et le chou actuellement, et du coup, un filtre pourrait arranger les choses tant que ce n’est pas trop facile pour moi de trouver un autre site. Et sinon, tu aurais une idée de ce que j’ai mal fait comme traitement ? J’ai suivi le post traitement classique dans Siril. Et après un passage dans PS avec des scripts astro et un rééquilibrage dans Lr après. Merci !

Question subsidiaire : ce qui a été dit est valable pour les nébuleuses (et encore ça dépend peut-être desquelles…) ? Pour les galaxies, c’est différent non ? J’ai pris M31 dans les mêmes conditions, et c’était encore plus bruité je trouve, alors même qu’elle était plus au zénith !!

Ok, je vais voir ça. De toute façon, je peux augmenter mes temps de pause et on verra bien ce que ça donne. Je vais regarder aussi Photoshop. Par contre, me déplacer, c’est pas évident, j’y ai déjà songé mais c’est sûr que c’est une autre logistique que de faire ça dans son jardin…

Merci pour ce retour (et la précédente réponse que je n’ai pas remerciée au passage, désolé). Un truc que je comprends pas : si je fais une pause de 1-2’, je vais être largement au-delà de la règle des 3 sigmas, alors que là, je suis déjà à 6*, non ? Du coup, les réductions de bruit, tu les fais avec quoi ? Sur les brutes ? Siril peut le faire ou pas ? Je vais jeter un œil aux filtres aussi.

Une vingtaine de Dark et Flat et une centaine d’offsets

Bonjour à tous, J'aurais besoin de votre avis afin de comprendre le bruit que j'ai sur mes photos. Je ne sais pas si ça vient de la prise de vue ou du post-traitements. Pour cette session, j'ai fait mes photos une nuit sans lune, avec éclairage public (mais à l'abri à l'ombre de ma maison) sous Bortle 8 (Nord de l'Essonne 91, limite avec le 92). En appliquant la règle des 3 sigmas, j'ai déterminé que des pauses de 30" en gain 100 convenaient (je suis en *6 par rapport à mes bias en regardant les stats dans Siril). J'ai fait une session de 1h, et je trouve qu'il y a encore du bruit. Voici un lien vers une brute et un bias https://we.tl/t-RIOVMyf1Sb Et je mets aussi le résultat des traitements après Siril, PS et Lightroom. Pensez-vous que mes temps de pause ne sont pas bons, ou que ça viendrait des traitements, ou que tout simplement, il faut plus de temps total pour éliminer le bruit ? Merci de votre avis. Mon matériel : lunette TS Photoline 80mm F/6, Caméra ASI2600MCPro, Filtre Optolong Pro

Ah ok, je comprends. Je ne pense pas que ça suffise malheureusement… il me faudrait plusieurs cm je pense car au niveau de la molette de réglage de la MAP de la lunette, il y a plusieurs cm de réglages en écart si je fais la MAP sur l’une ou l’autre caméra. Le magasin a reconnu son erreur et va me faire une offre pour la 220 car d’après ZWO c’est la seule solution (sans rallonger comme tu le proposes bien sûr) qui marche. merci en tout cas de tes avis !

Tu as essayé d’augmenter le gain pour justement capter un max de lumière ? (faut pas oublier de changer le gain après 😉)

Heu désolé @clouzot, je ne vois pas ce que ça va changer ? Tu peux m’éclairer stp ?

Hello ! je vais essayer de négocier quelque chose, c’est clair ! La 385 peut me servir pour du planétaire mais elle devait faire les 2 donc j’aimerais la garder et négocier. ca serait dommage d’ajouter des rallonges alors que là, je suis exactement au bon backfocus (sur les photos que j’ai postées, à priori les étoiles sont bien rondes). Donc je vais essayer de voir pour la 220. merci (et bon café !! 😂)

Ahh… je craignais la réponse !… Je suis un peu vert quand même : c’est la Clef des étoiles qui m’a conseillé. Déjà, ils avaient oublié de me dire de prendre la bague M70-M54, je me retrouvais avec une belle caméra que je pouvais pas raccorder à l’OAG et là c’est la caméra guide qu’ils m’avaient dit de prendre qui n’est plus compatible. Elle est bien la 385, mais je fais surtout du CP et pas beaucoup de planétaire, donc je comptais vraiment en faire un double emploi… ils auraient mieux fait de partir sur une lunette guide pour utiliser la 385… Bon je vais voir laquelle prendre sur les 2 tu me conseilles. Tu penses que la 220 suffirait ou vaut mieux assurer le coup ? Merci en tout cas de ta réponse.