Wan186

Merci pour cette précision. Effectivement, même si je vais shooter dans du Bortle 2/3 de temps en temps, des fois ça sera dans le jardin avec un Bortle 5.

Règle de composition! Une photo avec un minimum de détail, ce qu met le sujet en valeur, mais qui n'est pourtant pas vide. En plus le sujet est quasiment sur un croisement de la grille des tiers. Très belle photo!

Pas de marmotte hélas. Par contre il y avait un dahut, mais il était derrière les nuages.

Enfin, après des jours à attendre un ciel favorable, çà y est! Franchement, quelle beauté! Une queue ENORME. Je l'ai de suite vue à l'oeil nue. J'ai décidé d'allier astrophoto et dessin. Personne ne l'avais fait, je pense tenir la future mode de l'astronomie! On voit très bien la queue i(r)onisée. @macfly51désolé de t'avoir prévenu au dernier moment que je la tentais. T'as raté quelque chose!

Même avis que Ant-1. Aussi net, çà ne peut être qu'au niveau du capteur, ou un filtre clip-in. Après avoir passé la soufflette, quand on utilise les sticks, on a souvent peur d'appuyer... Sans trop abuser non plus, c'est aussi là la difficulté. Tu peux le faire faire par n'importe quel shop photo, ils ont l'habitude de nettoyer des capteurs.

C'est aussi pour ça que je tente avec la NEQ5. Je penses que je devrais m'en sortir par mal avec. Et au cas où, je saurais quel est mon point faible... De la même manière: j'ai un capteur en format APS-C, et je suis pas sûr de vouloir mettre le budget pour ce format quand je passerai en caméra Astro. Donc autant je vais changer de tube pour une focale plus courte, et du coup gagner en poids... Et la NEQ5 serait alors tout à fait adaptée. (Après, il y a des cibles sympa en 750 avec un micro 4/3). Ahhhh... Je suis pas encore habitué au langage astram 😁 En photo on parle de focale et rapport d'ouverture, pas diamètre et rapport d'ouverture..

Merci Ney! J'ai dit environ 7 kgs actuellement, mais en réalité je suis plutôt à 6.5 kgs. On va dire que le budget d'une monture plus velue n'est pas au programme pour l'instant. Mais il le sera peut être plus tard... De toute façon, l'autoguidage sera valable au moment de la mise à jour (du moment que je ne réduis pas mon échantillonnage). Je disais "soit disant" car effectivement, le calcul habituel ne donne pas 7.5 kgs qui sont annoncés par le constructeur.

Ok... Je pensais à une ASI678MM. 2um comparé à 2.9um, çà fait encore moitié moins de sensibilité. Je pensais à la problématique de ne pas avoir l'axe du télescope et celui de la lunette guide parallèles. Du coup tu va augmenter ton échantillonnage de guidage par 6.6 et donc d'autant ton rapport d'échantillonnage? T'avais un rapport de 0.5 ou quoi? 😵

Salut tout le monde, je planifie la prochaine mise à jour de mon setup: l'autoguidage. Actuellement j'ai un 150/750 avec un Fuji XT-5 (taille pixel: 3.04 um). Donc un échantillonnage de 0.83 " J'envisage plusieurs configurations, avec pour objectif notamment de réduire un maximum le poids, la charge étant environ de 7 kgs quand la monture a une capacité de charge de 9 kgs (et "soit-disant" 7.5 kgs en AP)... Et j'ai quelques questions en fait: avoir un rapport d'échantillonnage de 4 est-il largement suffisant pour être très précis? Est-ce qu'un rapport de 3 est "overkill", ou aiderait bien à l'autoguidage? A partir de quel moment vous considérez que les pixels sont trop petits pour avoir un bon guidage? Ex: je trouve des caméras avec une taille pixel de 2 um. Avec une lunette guide en 125mm F4, est-ce que je ne risque pas d'avoir un signal trop faible? Ou un nombre d'img/s insuffisant? Je vois des lunettes guides montées sur des anneaux de guidage, et d'autres non... Est-ce que c'est un problème, sachant que je ne vais pas faire de GOTO? Ou faut-il vraiment pouvoir régler? J'ai vu qu'il y a débat sur l'intérêt d'utiliser un filtre IR-CUT pour la caméra de guidage... Mais certains considèrent que c'est vraiment utile, pour avoir la meilleure FWHM et permettre à PHD de faire du sub-pixel jusqu'à 1/10. Qu'en pensez-vous? Avec la capacité de PHD à faire du sub-pixel, faut-il le prendre en compte lors du choix du setup? Ex: j'imagine parmi les choix une Ceres-M (taille pixel de 2.9 um) et une lunette guide de 180mm pour avoir un rapport d'échantillonnage de 4. Devrais-je plutôt taper dans une plus petite focale? Avoir une queue d'arronde plutôt qu'un support chercheur pour la fixation de la caméra guide, est-ce important? Avoir un focuser qui ne fait pas pivoter la caméra, est-ce pratique? Ou vous faites la MAP puis la calibration sur PHD2 une seule fois, et du coup çà n'a pas vraiment d'intérêt? Merci d'avance pour ceux qui vont me répondre!

Du coup j'ai l'impression qu'elle était beaucoup plus haut que prévue... A moins que tu ai zoomé sur les photos? On a cherché avec @macfly51, lui avec les jumelles, mais rien vu. Après c'était nuageux au dessus de 10°C d'altitude sur Manosque.

Heureusement on a pu se consoler avec tes jumelles 8x42 sur la lune. Incroyable niveau qualité! Tu es de quel côté dans le 04? Tu la shooté vers quelle heure?

Fais comme moi, grossi un peu. On a plus de chance avec du 44 😂 Oh bordel, j'ai prix un coup de vieux 😂 Apparemment j'ai aussi grossi des doigts!

Peut être. Ou C/1882 R1... J'avais 4 mois 😂 Difficilement visible à l'oeil nu? Il y a eu des observations reportées au COBS à -4.9 de magnitude..? On verra, on en profitera au mieux, même si on est pas aux bonnes latitudes. En attendant, rinçons-nous les yeux: https://universemagazine.com/en/the-stellar-show-goes-on-the-best-photos-of-comet-c-2023-a3-tsuchinshan-atlas-in-the-past-week/

En luminosité, en distance, et avec ses queues dont l'ionisée qui fait des slaloms, beaucoup de personnes sérieuses la nomme aussi ainsi, dont La Chaîne Astro. Après, on ne sait jamais ce que l'avenir nous réserve... Mais c'est une très bonne candidate au titre.

Je me suis amusé à la retraiter pour voir, 2 mois après. Il y a du progrès 😁 Il faudra que je fasse un shoot plus long......