Wan186

Le tremblement est peut être de la turbulence, tout simplement.

Si tu es à 2 kms de Toulouse, clairement le filtre s'impose, tu peux oublier ce que j'ai dit.

Normalement, il va récupérer les paramètres qu'il va trouver dans les données EXIF de la photo, à savoir la taille des pixels ce qui est important... Voir plus. Le plus simple pour vérifier, sur ASTAP tu as un encart (nommé header, en haut à droite) avec toutes les données Exif: n'hésite pas à les vérifier. Il est possible de les éditer.

Je fais pareil: budget mini pour apprendre 😉 je penses que c'est le bon chemin à prendre... Au fur et à mesure de notre progression, on investira. Pour ta question: non... J'ai longuement hésité pour en acheter un moi aussi pour mon APN. Sur un capteur couleur, c'est réduire le signal drastiquement, car tu ajoutes un filtre qui n'est pas optimal en longueur d'onde à un autre: la matrice de Bayer. Pour la faire courte, sur 4 sous pixels, 3 ont un signal réduit de 1/3 à 1/2 moitié (1 bleu 2 verts, réduction suivant le modèle). Et le dernier (rouge), reste un défiltré partiel en IR. Sur Cloudy Nights, beaucoup de personnes te diront qu'en dehors d'avoir un ciel particulièrement pollué (Bortle 7 ou plus), un retrait de gradient est tout aussi efficace que de mettre un filtre. Évidemment, çà veut dire faire un croix sur un traitement HOO ou HSO. Pour le faire, il vaut mieux attendre de s'équiper d'une caméra astro. Le bruit devenant suffisamment faible face au signal.

Ca, c'est pas le stack (l'empilement) 😉 Quand je regarde les bords de ta dernière image, je me demande comment tu empiles..? Tu recadres comment? Tu as du courage avec le 1000D en tout cas 😉

Vu les artefacts que tu as ici: Tu as clairement un problème de traitement... Le version plus light n'a pas ces artefacts, et c'est typique d'un étirement trop important. Je pense que c'est le même problème pour tes tâches rouges. Je suis vraiment pas fan de l'étirement par histogramme. Je fais tout en GHS.

@krotdebouk my bad, je voulais dire Siril. J'ai corrigé mon message.

Pas dispo sur Siril. On peut taper la longueur d'onde pour chaque image, mais c'est tout.

C'est bien ce que je me suis dis, très tard... Je dégage la vixen d'origine, j'en achète 2 identiques. L'idée des platines femelles est excellente! En plus il y a des platines Vixen femelles de Pierro Astro à 30€/pièce, qui ont pile le bon entraxe et la bonne visserie pour s'adapter au anneaux du système Plus de Primeluce Lab.

Salut tout le monde. Vous le savez j'ai toujours plein de questions, et je suis néophyte 😇 J'ai eu le rattrapage de 2 mois de salaires, et je suis donc tout enclin à enfin acheter mon setup d'autoguidage 😁 Et je n'ai jamais vu comment fixer une lunette guide, en dehors de celles qui se mettent sur l'embase chercheur. Seulement çà me donne pas envie pour pas mal de raison... Et je pense privilégier une fixation sur platine. Quel est votre avis là dessus? Pour une fixation platine, mon problème est l'entraxe de mes anneaux. Sur mon 150/750, ils sont installés sur une Vixen verte de 210mm, avec un entraxe de 180.4mm qui correspond à que dalle 🤬... Et 2 trous espacés de seulement 3 cm, ce qui me parait ridicule... Je pensais partir sur une TS 60/240, mais c'est un support chercheur. Sauf qu'apparemment, je peux virer cette partie pour garder juste les anneaux avec leur embase. Le truc, c'est qu'il me faudrait l'entraxe de l'embase ou la partie support chercheur est fixée... Ou savoir quel filetage il y a sur les anneaux / leur épaisseur, et quel entraxe max je peux utiliser entre ceux-ci? J'ai aussi l'uniguide 50mm de William Optics qui me fait de l'oeil... Mais leur système de fixation semble propriétaire... Il est compatible Vixen ou pas? Et pour finir, j'ai la PrimaLuce Lab 60/240 qui me fait aussi de l'oeil. Mais à nouveau, système propriétaire (plus). Mais on peut acheter leur platine pour l'adapter sur une autre... Une autre solution serait de virer la platine d'origine SW, et du coup partir directement sur la PrimaLuce et acheter 2 platines identiques de chez eux... Forcément, çà devient plus cher...

Après il existe des filtres IR clip-in. Mais bon, autant qu'il reste dédié à la photo classique.

Il te faudra peut être une bague allonge pour pouvoir faire le focus à l'infini..? Comme a dit @LucaR, si si, on peut. D'ailleurs j'ai même pas eu besoin de le calculer sur mon XT-5, quand tu fais un offset tous les pixels sont à 1020 😁

Perso j'avais pensé à autre chose il y a longtemps : utiliser un liquide sur un disque, et la force centrifuge et la tension de surface du liquide pour faire un miroir. J'imaginais utiliser quelque chose genre du mercure ou du gallium... Mais j'ai pas réfléchit plus loin. Une autre idée que tu pourrais développer 😁

Oui, désolé j'ai voulu écrit APN et j'ai rippé. Je parlais dans les mêmes circonstances, c'est à dire en recevant le même nombre de photons.

J'ai pris les valeurs disponibles sur photonstophoto pour les APS-C (et donc le R6), et celles sur le site de ZWO. Sur les capteurs assez récents, le dark current n'est plus un soucis via la technologie de double échantillonnage. C'est son bruit et donc racine(dark current) qu'il faut utiliser pour calculer le SNR. La formule est donc SNR = signal / racine ( signal + dark current + (bruit thermique)²) Voir la bible du calcul de SNR: https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/astrophotography-basics/snr/#:~:text=There are a number of,signal has an intrinsic noise. Le tout mis en place sur un tableur, avec différentes exposition, et voilà... On obtient le bruit thermique en fonction de l'exposition et de la température, et facilement comparer face au bruit de lecture au carré. On pourrait même calcul le SNR, si l'on a le rendement quantique... Reste que comparer un APN et un capteur Astro peut être casse gueule, car il faut aussi prendre en compte l'échantillonnage et les gains ISO (DSLR) ou dB (caméra) pour avoir un équivalent ADU. A savoir que pour doubler d'ADU on multiplie l'ISO par 2 pour les DSLR, et on ajoute +3 au gain en dB pour les caméras. Mais on peut se limiter au gain où le dernier circuit d'amplification se déclenche, car le bruit de lecture change très peu après celui-ci. Soit 1600 pour le R6, 500 pour mon XT-5, et +100 dB pour la ZWO.

La question c'est: quel intérêt de le faire dans de la glace, comparé à du verre? La réponse c'est: c'est moins dur de tailler dedans. Je ne penses pas que tu as mal cherché, c'est juste que c'est débile 😆(pas de jugement, j'aime les trucs débiles). Le truc, c'est que tu va utiliser les mêmes techniques que pour du verre, les 2 restants des liquides à une certaines température, et des solides à une autre. Et vu comment on taille une lentille ou un miroir, je suis pas sûr que ce soit une très bonne idée, car il te faudra du temps sans machine industrielle pour avoir un rendu un temps soit peu exploitable. Si t'as une chambre froide, pourquoi pas pousser le délire effectivement... Ca sera totalement débile, long, dur, mais fun. La solution qui reste la plus "envisageable" est donc de mouler... Bon courage pour mouler de la glace sans avoir de bulles! Ca se fait... Il faut porter à ébullition l'eau et la refroidir le plus rapidement possible.

Attention, on ne fait pas un calcul F/D = X fois la taille des pixels. Le nombre de photons captés dépend du carré de la taille des pixels. Des pixels de 1.45 µm c'est 4 fois moins de photons captés par pixel, comparé à des pixels de 2.9 µm. En revanche, c'est une planète qui est 2 fois plus grande à l'image (en diamètre). Par contre, la 715MC a une résolution 2 fois plus grande. On peut donc avoir la même quantité de photons captés au final, en faisant du binning x2, c'est à dire en combinant 4 pixels physiques en un seul sur l'image finale. Le problème du planétaire, c'est à quel point certaines planètes sont ridiculement petites.... Après, je ne pourrais pas répondre à la question, je n'ai as assez d'expérience sur le sujet.

Je reviens de loiiiin dans mes recherches. Rectifiez-moi si je me trompe, je reste un noob et j'ai fait des calculs avec mes connaissances et les valeurs de bruit que j'ai pu trouver. La régulation de température joue sur le bruit thermique, qui est proportionnel au temps de pause contrairement au bruit de lecture. Sur ton R6 MK1, le bruit thermique devient supérieur au bruit de lecture après 40s de pose. Je parle avec une température ambiante de 25°C... Sur une caméra astro, c'est clairement pas la même... Refroidie de 10°C, c'est quasiment 3 minutes. Refroidie de 35°C (le max possible), c'est 9 minutes...

Salut tout le monde, je cherchais une solution simple pour faire du blind solving, n'utilisant pas Nina/K-stars et compagnie, quand on est sous Windows, et que l'on veut pas utiliser WSL... Et sans réseau! Et au hasard de mes recherches et bidouillages, il s'avère qu'on peut le faire avec Siril 😁 Pour ce faire: il faut télécharger le serveur local astrometry.net, ANSVR, développé par adgsoftware (éditeur de PHD2 au passage) https://adgsoftware.com/ansvr/ suivre la procédure présente sur la page Lorsqu'on se retrouve sur la fenêtre "Astrometry.net Index Manager" après l'installation, mettre le champ le plus petit que vous utiliserez avec vos télescopes/lunettes, et le champ le plus large. Dans Siril, aller dans Préférences->Astrométrie, et dans "Emplacement du solveur local d'astrometry.net", parcourez jusqu'au dossier d'installation d'ANSVR). Pour l'utiliser: lancez le serveur (raccourci "start ansvr") dans Siril: allez dans informations de l'image -> résolution astrométrique, puis cliquez sur la case "utilisez le serveur local astrometry.net" Et voilà! la longueur focale, la taille des pixels, les coordonnées... TOUT se met à jour! Vous pouvez stopper le serveur si besoin (raccourci "stop ansvr")

Tu as une solution peut être: toujours booter sous Windows, et utiliser Windows Subsystem for Linux, sur lequel tu installe Stellarmate... Par génial je sais, mais WSFL 2 est très puissant. Il n'y a que CUDA qui n'est pas disponible. Tu as une meilleure solution: installer grub pour la selection d'OS si ce n'est pas déjà fait, et faire un script sur chaque OS que tu va lancer pour modifier l'OS sélectionné par défaut (et donc après redémarrage). Voir ici: https://superuser.com/questions/869357/reboot-into-another-os ----- Pour mettre ton PC en point d'accès sans avoir internet, il faut tricher en mettant une interface loopback. Comme çà tu fais un pont dessus. Les details ici:

Tout va bien, je l'ai acheté d'occasion hors réseau 😘 Du coup je mets encore mes clignotants et je respecte toujours mes distances de sécurité... Même derrière un camping car 😇

Il n'y a pas de risque à tester. Au pire, tu va sous-alimenter un équipement. Pour les hubs USB, il faut un "power hub", qui assure une alimentation correcte. Va faire un tour dans les sections alimentations et piles des boutiques astro, c'est pas ce qu'il manque.

500, comme le miens. Honnêtement il a peu de bruit, je viens de regarder sur photonstophoto. Je pense plus à un problème lors du traitement, sûrement le stretching.

Le risque aussi, c'est que tu utilises un zoom. Donc si tu n'as pas exactement la même distance focale entre les 2, tu va avoir des emmerdes comme çà. Sans compter que le focus doit probablement jouer aussi sur les ombres et le vignettage dues à ton zoom. Donc effectivement, il faut vraiment que tu fasses tes flats juste après la session.

Et tu avais bien les options dont on parlait sur ton boîtier de désactivé ?