Wan186

Non justement, il faut les serrer 😆 (C'est pas une blague. Je sais, c'est contre intuitif)

Exactement.

Ouais, j'ai pas pensé qu'une fois collé, je peux bêtement mesurer la distance entre chaque côté et le support, et retourner les équations... Offset=(1.41*d)/(4*focal_ratio) y=(d-h)/2 x1=[(D-H)/2]-Offset x2=[(D-H)/2]+Offset Enfin maintenant que c'est collimaté, çà attendra... Peut être une nouvelle araignée... ---- Pas utile ici, mais par curiosité: on peut calculer le rapport grand axe peut axe du secondaire... Je suppose que c'est sin(45°)..?

Je me fiche qu'il soit aligné avec l'araignée... Mais c'était elle m'a référence concernant la géométrie du tube. L'offset du secondaire oui... Franchement, je me suis dit que pour le mesurer çà allait me saouler. Il y a un moyen simple?

J'ai hate 😍 Au menu, tellement de choses... profile de coupe -> permet d'avoir les valeurs RVB sur une ligne que l'on aura dessiné. gestion des gamuts gestion des profils de couleurs ICC vue impression outil rotate & crop ajout des régions d'intérêt déplacement de certains des items du menu sandwich vers un nouveau menu "tools" repository de scripts, pour ne plus avoir à les chercher, et les mettre à jour automatiquement plate solver matrice de conversion des couleurs transformation des couleurs par courbe calibration des couleurs par spectrophotométrie filtre de préservation des bords filtre d'abération chromatique intégration d'une interface GraXpert (à la fois pour la suppression de gradient, et pour la suppression de bruit) gestion des mozaïques gestion de scripts Python (API).

Et voilà... Le tilt est pas dégueulasse du tout (6%), j'avais pas mieux avant tout çà. J'ai toujours le Off-Axis aberration qui est pas au top, mais j'ai des rondelles... Donc çà sera réglable. Sur Siril, histoire de voir le vignettage: Le vignettage est bon. Et le masque de chanfrein... Putain, çà change radicalement la donne 😍 J'ai fait mon focus sur Jupiter sans le savoir... Je me disais "c'est bizarre toutes ces étoiles collées à elle"... 😂 Quel dommage que j'ai pas réduit le temps d'expo... Les aigrettes sont nickel, tout est rond, tout est beau 😍

Je n'ai pas ignoré ce que tu as dis. Tu m'as parle d'incliner différemment le secondaire, j'ai tenté sur les 3 axes de rotation. J'ai bien vu qu'en pivotant le secondaire autour de l'axe du télescope, j'arrivais à corriger énormément le décalage laser/pastille. Mais sur un axe... Et après ce n'était plus un champ "légèrement elliptique", c'était un carnage. Ici Le secondaire est bien incliné différemment, à travers les vis de collimation. Forcément çà décale le centre du secondaire. J'ai essayé de jouer avec l'araignée au niveau des vis du tube, rien à faire... C'était insuffisant, ou je me trouvais avec les pattes tordues. La seule solution que j'ai trouvé est de jouer sur le tilt du PO. Tu penses à une autre solution? Re-percer les trous de l'araignée au niveau du tube? Et du coup avoir le support décalé ?

Allez, c'est la deuxième partie, et cette fois c'est la bonne! Donc: -j'ai vérifié l'offset du miroir primaire "à vu d'oeil". Et il est bien décalé. Est-ce que c'est la bonne dimension? Pas parfaitement sûr... -j'ai pété un boulard avec l'araignée. J'ai sorti le laser de chantier carrément. Le principe: aligner le niveau avec le centre des vis de l'araignée, avec le miroir primaire, et regarder où se situe la vis centrale du support de secondaire, et comment le laser passe au niveau des pattes de l'araignée. Comme le laser est assez épais, il faut passer la main derrière, voir si les pattes sont bien centrées par rapport à la ligne laser. Ensuite, j'ai suivi la vidéo suivante pour le réglage du tilt: J'ai viré la rondelle en métal, et j'en ai fait une depuis une chemise porte document (plastique bien rigide... J'ai du forcer comme un âne avec le cutter!). Et j'ai remis le ressort. Et pour finir, j'ai collimaté le laser, en le faisant porter 6m plus loin. ------------------------------------------ Et j'ai recommencé le manège: -utilisation du concenter pour mettre le secondaire bien rond et bien centré... -puis j'ai mis en place le laser... Et toujours le même décalage 🤬 Après réglage de l'alignement du secondaire sur le primaire, même constat qu'avant... Secondaire pas du tout rond, pas du tout centré.... ---------------------------- Et c'est là où j'ai dit: allez, on règle le décalage avec le porte oculaire... Histoire d'avoir le miroir secondaire centrée sur le concenter à nouveau. Et on recommence le manège... Et là on est pas mal! J'ai sorti le Cheshire pour être précis, et refaire une dernière fois la collimation du secondaire. Le Cheshire n'est pas top pour la collimation du primaire, donc on finit celle-ci au trou d'aiguille... TOUT EST NICKEL. Je reprends le concenter: TOUT EST NICKEL. Sauf que... Mon porte-oculaire est pas mal désaxé... Vraiment? En tout cas par rapport aux branches de l'araignée, oui. En mesure sur la photo, le désaxement entre les pattes de l'araignée et le PO est d'environ 1° Et vu les réglages, ce n'est pas que par rapport à l'araignée... TLDR: Assez incroyable ce décalage du PO... La différence au niveau du support! Et pourtant je mesure 1° d'écart avec l'araignée..? Je comprends pas.... Je vais devoir gaffer pour éviter les fuites de lumière. MAIS en attendant la collimation est désormais nickel, que ce soit au concenter ou au chesire + trou d'aiguille... J'attends d'avoir un ciel dégagé pour faire une VRAI mesure avec ASTAP pour voir si je vais pas avoir une mauvaise surprise.

Les régulateurs fonctionnent en hachant la tension avec un transistor, qui est lissé ensuite par une inductance. Donc effectivement, il ne faut pas mettre 2 régulateurs l'un derrière l'autre, sinon tu as trop de variation de tension. 11.8V c'est honnête. Je penses que tu es tranquilles là 😁

Je n'ai pas encore fait d'autoguidage... Mais ce n'est pas ce que l'on appelle du walking noise?

Tu parles de l'anti-queue, vers l'avant de la comète ?

Envoie ton master flat déjà, qu'on le regarde 😉

Pas à ce que je saches... Quand je regarde, le D9 est marqué pour 5184x3888. Tu shoot en 16/9 au lieu de 4/3, c'est peut-être pour ça..? Pourquoi ne pas shooter avec le format natif et profiter de tout le capteur?

Tu dois déjà connaître mon avis sur le temps d'exposition sur les Pléiades... Alors en F4 et avec un réducteur en plus, je suis pas étonné... 😁 Tu peux utiliser un masque anti-aigrettes. Soit tu le fais toi même, soit tu l'achète. http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html 11.5€ sur Azur3DPrintShop. https://azur3dprintshop.com/16-masque-anti-aigrettes-newton-200.html A tenter: Les décaler vers l'extérieur pour garder une certaine taille d'aigrette...

Bon à savoir, merci!

C'est impressionnant. On dirait que tu as fait une SHO. Je me demande comment tu as traité les couleurs..?

Attention... Quand on nettoie le capteur de notre appareil photo, en réalité on nettoie le filtre qui est monté ou collé au capteur, pas le capteur lui même.

Je cite: Champ de 75.1' x 42.2' avec un échantillonnage de 2.33 arcsec/pixel. Avec une ASI290MM. Çà donne une focale équivalente de 256mm si je ne me trompe pas? Çà fait une sacré réduction... Et çà fait un sacré rapport d'ouverture pour une telle focale. Par contre la résolution de l'ASI290MM çà me refroidit. L'idée est très intéressante.

Effectivement. Et à rester à 12v malgré la décharge. En ce qui concerne nos montures, les moteurs pas à pas sont aussi affectés. Le couple dépend de l'intensité, et l'intensité dépend de la tension et de l'impédance. Certains utilisent d'ailleurs un Buck pour les alimenter au dessus (j'ai déjà vu en 13.5v), pour compenser une surcharge de la monture. Mais c'est à risques et périls...

@lionthom Alors là ... 😅 Tu le branches directement dessus? Pas de dimmer?

@lionthom 12V ok, mais sur batterie, piles, transfo sur alim secteur? Si c'est le dernier cas, le scintillement pourrait tout expliquer.

Ouais mais je crois que je suis en train de bugger royal aujourd'hui... Autant ce site utilise la formule simple, et la différence est juste due à la conversion pouces/mm 😂

Bon, je suis à la ramasse aujourd'hui... Bref, revenons au sujet. Le 1/6400 peut effectivement faire apparaître le scintillement des LEDs, d'où la barre. Bonne idée de réduire l'intensité de l'écran à flat pour augmenter le temps d'exposition... Si c'est possible. Après si il n'est pas derrière un redresseur ou un régulateur pour l'alimenter, il n'y a pas de scintillement. Par contre je ne penses pas que çà justifie les autres défauts que l'on voit. Un défaut d'homogénéité de l'écran? Ouais... @lionthom tu as pris tes flats sur site? Ou tu as rentré ton telescope? Ton écran était protégé avant de le sortir? Tu l'as sorti bien avant? J'imagine un problème de condensation vu les températures..?

@nico1038 Ok, je me suis mis sur le pc, et j'ai pris le temps de relire tout le sujet. Effectivement, le master flat n'est pas bon... Le problème vient de la prise de flat, ok. Mais vraiment, je penses pas que le problème vienne de son exposition. Si tu importes sur Lightroom son RAW, l'histogramme ressemble à çà: Forcément, c'est pas un histogramme linéaire, vu que le RAW contient des données pour convertir des valeurs ADU vers des valeurs de luminance... Mais tirer plus à droite? Si sur LR çà sature, çà sature sur le FIT aussi (on atteint la valeur max, voir sa brute light). Difficile de tirer plus à droite? Donc je verrais plus un autre problème lors de la prise de flats...

Merci pour la precision. J'ai regardé avec https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html Et effectivement, la valeur est très proche de celle que j'avais calculé avec la formule simple: 2.5908 contre 2.6.