Matthorn

@danielo @JJ17 vous avez bien raison, il n'y a pas que les lunettes, les Newton semblent fort intéressants sauf que vous oubliez l'une de mes principales contraintes, le nomadisme en CP. Je me vois mal me trimballer un Newton en train ... L'idée des 2 tubes vient donc aussi de là. Après pourquoi un mak pour du planétaire plutôt qu'un Newton, c'est purement par confort personnel

Merci @rmor51 ! Pour la HEM15 je pensais effectivement avec le contrepoids et la barre (qui si je me souviens bien ne sont pas inclus dans les packs), elle nécessite aussi d'avoir le trépied propriétaire ? J'ai un Innorel (https://www.amazon.fr/dp/B09LV4G3JK?ref_=pe_27091421_487358211_302_E_DDE_di_1) Pour la GEM28, j'ai vu qu'ils y avaient des options : 1.5" Tripod ou LiteRoc, iPolar ou AccuAlign, que conseilles-tu ? Mon jardin est orienté Sud sans accès à la Polaire. Merci encore pour les infos et je croise les doigts pour que la météo soit clémente !

Bonjour @rmor51 je me permets de revenir vers toi pour avoir ton avis. Quel retour as-tu de la monture iOptron GEM 28 avec le Mak180 (notamment niveau poids astrophoto planétaire qui avec tout le setup atteindrait un 75% de la charge utile de 12,7kg) ? J'hésite avec la SW HEQ-5 avec environ même charge utile et prix mais plus lourde et avec plus de retours utilisateurs. Avec la GEM 28, est-il aussi possible de l'utiliser sur un autre trépied et sans barre et contrepoids et ainsi avoir une utilisation "nomade" avec charge utile de 4-5kg ? Autre question, pourquoi ne pas utiliser la iOptron HEM 15 pour ton sharpstar (nomade) et aussi ton Mak180 (stationnaire) ? Pour finir, s'il faut choisir entre la HEM 15 et la GEM 28, laquelle recommandes-tu ? Je vois que pour un budget équivalent je peux avoir soit la HEM15 en nomade/stationnaire ou la GEM28 (si que stationnaire) avec StarAdventurer GTI (nomade). Beaucoup de questions, merci bcp pour ton avis et ton temps

J'ai une star adventurer GTI

Merci pour ton retour @jeap ! Les deux modèles de Vixen ont l'air de meilleur qualité que les SW EQ-5 et EQ-6 mais le prix s'envole sans ajouter la motorisation, il va me falloir de la chance sur les PA Je n'arrive pas à me faire une idée sur le Goto, si cela fait que pointer automatiquement puis n'a plus d'influence sur le suivi ou si cela crée une sorte de pseudo autoguidage dans le sens où la monture possède en mémoire la position exacte de l'objet et sa trajectoire et ainsi peut compenser une certaine marge d'erreur comparé à un suivi motorisé classique. Tu en saurais plus ? Merci beaucoup

merci pour ta réponse @lionthom ! Parce que la qualité de l'optique me paraît bien dans les deux cas et je ne sais sur quels critères optiques comparer, le nb de lentilles me paraît toujours bien plus élevé dans un téléobjectif ... Pour du CP, à date sur un APN, je n'ai pas le budget pour le moment pour une caméra astro

Bonjour à tous, Je cherche une monture EQ pour mon Skymax 180 sur de l'astrophoto planétaire avec suivi motorisé. De ce que j'ai vu j'ai soit des montures non motorisées, soit des montures goto or j'ai besoin que ce soit motorisé et le Goto est inutile pour du planétaire (et l'autoguidage m'a l'air également inutile sur du planétaire ?). Des avis sur de bonnes montures qui ne font que du suivi précis ? Pouvez-vous également me confirmer que le Goto ne permet que de pointer automatiquement un objet sur demande après alignement, mais qu'il n'intervient en rien sur la qualité du suivi de l'objet pointé ? Merci beaucoup !

Bonjour à tous, Pour du CP en mode nomade, avec un poids du tube inf à 5kg (contrainte de transport). Si je prends l'exemple d'un 400mm f/5.6 (Askar vs Canon), je vois que des avantages pour le Canon (prix, polyvalence, poids). Y'a t'il des avantages techniques pour l'Askar qui m'échappent et pencheraient plutôt pour un astrographe qu'un téléobjectif ? Merci beaucoup

@22Ney44 oui vous avez raison, je me suis orienté vers une televue x3, bonne qualité, assez chère mais grossissement variable, je pourrais faire du lunaire avec bon grossissement et planétaire comme précisé par @Ant-1. D'ailleurs hier je me suis amusé à faire de l'empilement avec siril sur quelques photos. Le résultat n'est finalement pas aussi mauvais que je ne pensais mais hâte de l'améliorer

@22Ney44 merci pour toutes ces infos, plus qu'à mettre en pratique @Ant-1 Clairement essayé avec ce que j'ai sous la main et à tester toutes les combinaisons possibles et vraiment ce n'est pas glorieux, je manque cruellement de focale. Ahah je ne te cache pas que ce montage était histoire de tout tenter, la mise au point vraiment nette est impossible. Je vais partir sur une barlow x3 et une caméra planétaire IMX662

J'ai pu regarder, j'hésite notamment entre la IMX662 et la IMX664

Un dernier détail @22Ney44, une monture EQ est-elle nécessaire ou une AZ motorisée convient ?

Merci beaucoup @22Ney44 pour ta réponse super complète ! Je vais me renseigner sur les modèles de caméra que tu as suggéré ainsi que sur une Barlow x3

Bonjour @rmor51 Tu es sacrément bien équipé, génial ! Et tu es satisfait de la Mak180 en petits obejts CP ? Sur un Mak127 quel serait ton avis pour la même pratique ? C'est vrai que maintenant les nuits sont compliquées ... @lionthom c'est un sony aps-c a6600, mais qui sera par la suite remplacé par une caméra planétaire. Pour le ciel profond, je compte le garder un peu avant d'envisager un remplacement

Bonjour @VNA Merci pour ta réponse Oui c'est exactement ça, mais en ayant un tube optique adapté à chaque pratique. Le problème c'est que pour le ciel très profond, si je passe sur un téléscope avec un diamètre qui vaut le coup, ce sera intransportable, étant en banlieue, la pollution lumineuse est trop importante