Astro Sylv1

Salut, Moi j'économiserai mes 10 €, je ne vois pas vraiment ce que tu gagneras par rapport à l'oculaire fourni avec le télescope. Qu'as-tu comme oculaires actuellement ? Un 25 et un 10 ? Avec une barlow 2x ? J'utilise des ES, je n'ai jamais utilisé les oculaires que tu cites donc impossible de te faire un retour même si certains semblent avoir bonne presse sur les forums. Bon choix 🙂 et bon ciel 🙂

beau dessin @etoilesdesecrins, je tenterai à nouveau M78 en essayant d'y retrouver ce que tu as dessiné 🙂

Ils décrivent ce que l'on est censé voir à travers différents instruments, de la petite lunette au gros dobson. A la réflexion je me dis que j'aurai peut-être gagné à grossir un peu plus. Je ne l'ai pas fait spontanément car l'image était déjà pas terrible... Merci @joker0247 pour le lien, M78 déssinée au 200/1000 ressemble effectivement grosso modo à ce que j'ai vu 🙂 ... Très diffus...

Salut à tous, Suite à la lecture de l'avant-dernier numéro de Ciel & Espace, j'ai réalisé l'observation de M78, dans Orion. J'ai été très déçu par rapport à la description qui est faite de M78 dans l'article de C&E. Je l'ai repéré avec certitude mais elle était très diffuse, genre à peine perceptible. ça vous paraît normal ou y'en-a-t-il parmi vous qui apprécient son observation ? Peut-être sous un ciel de montagne très noir ? Mon matériel : Perl 200/1000. Oculaires ES 82° 14mm et 11mm. J'ai tenté avec UHC et OIII mais pas grande amélioration. Ciel rural Bortle 3 Merci pour vos retours 🙂

Passionnant et inspirant tout ce qui a été partagé sur ce post 🙂 Merci @Easternrider d'avoir posé la question initiale 😀

Je confirme ce que dit Bruno, tu ne verras que la région centrale mais c'est plus lié à une limite de captation de lumière (malgré le diamètre de 200 mm) qu'à un problème de champ de vision. Avis très personnel : je ne suis pas un grand fan d'andromède. Elle a beau être la galaxie la plus proche de notre voie lactée, elle est très peu contrastée au télescope. Pour le dire "vulgairement" elle ressemble à une tâche floue. Je suis bien plus en admiration devant la galaxie du sombrero (M104) ou devant la galaxie de l'aiguille (NGC 4565), qui sont certes plus éloignées et visuellement plus petites mais bien plus contrastées... Les principales limites que tu rencontreras avec un 200/1000 ne seront pas du tout liées à un problème de champ de vision. Même des cibles vastes (dentelles du cygne, pléiades, double amas de persée,...) tu réussiras à les voir quasi en entier avec un oculaire basique et il te suffira de prendre un oculaire à grand champ pour les voir en totalité. Bon ciel 🙂

Salut @AstralPhantom. Les objets du ciel profonds sont certes très éloignés mais ce sont de très grandes structures qui occupent parfois une grande partie du ciel. Exemple : le champ couvert sur le ciel par la galaxie d'andromède c'est plusieurs fois le diamètre de la pleine lune. Ton télescope va donc surtout te servir à capter beaucoup de lumière pour la voir mais tu n'auras pas besoin de grossir beaucoup (30 à 40 x par exemple). A l'inverse, les planètes sont proches mais ce sont des objets quasi-ponctuels donc il peut être intéressant de monter sur de forts grossissements (300 x par exemple) pour voir un maximum de détails. Un 200/1000 me paraît être un excellent choix, assez polyvalent CP/planétaire. J'en ai un 🙂

Tant mieux, à ta place je n'achèterai rien pour compléter ce télescope bas de gamme. Essaie plutôt de faire ce que tu peux avec les conseils des précédents posts pour te familiariser avec l'astronomie puis change d'instrument dès que tu auras un peu plus de budget. Un 150 mm neuf, de qualité, sur monture équatoriale ça vaut plutôt dans les 500 € : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711 Prends le temps de guetter les occasions pour trouver à budget moindre. Bon ciel à toi 🙂

Autre hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut : ton secondaire était très décollimaté quand tu le voyais rond et centré (je veux dire par là qu'il était bien aligné avec l'axe du PO mais très mal aligné avec l'axe du primaire). En réalisant la collimation, tu l'aurais donc fait partir en "crabe", auquel cas il faudrait le recentrer dans le PO (c'est à dire le voir rond et centré) puis refaire la collimation. Voir vidéo ci-dessous à 16min47, ce sera plus clair que mes mots 🙂 ... il faut que tes 3 vis de colli soient équitablement vissées en théorie...

Mais du coup tu sortais pieds nus ? 😄😄 @Nanane j'ai fait 3 ans avec les oculaires d'origine sur mon 200/1000, c'est évidemment pas le top mais c'est très bien pour débuter et te faire ta propre expérience. Par contre, au bout de quelques mois j'avais investi dans des filtres UHC + OIII, cela me paraissait prioritaire... mais à toi de voir, ça dépend de ce que tu vas chercher à observer (UHC et OIII c'est pour les nébuleuses). Ce n'est qu'un avis de plus... L'option de @norma de tester les télescopes des autres pour te faire ton propre avis me paraît être la meilleure 🙂

Et tu as réussi à faire ta collimation avec les différents tutos qui avaient été évoqués dans la discussion ?

https://www.youtube.com/watch?v=-nMckJDyg38&ab_channel=LaChaineAstro-cdlc48 En théorie le baader il est bien collimaté de base mais si tu constates l'inverse avec la méthode ci-dessus je te conseille d'en aviser le vendeur pour échange plutôt que de tenter de toucher aux vis de réglage, qui sont galères. Attention aux chocs, ne pas le faire tomber.

A la lecture de vos avis expérimentés et similaires Smashy et Bruno j'admets que l'analyse que je faisais des dernières photos de Destro est fausse mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Je vous livre mon analyse, pouvez-vous m'éclairer pour que je comprenne mon erreur, espérant que ça puisse également aider Destro à comprendre. Mon analyse était la suivante : 1- le secondaire semble centré et rond vu depuis le PO donc l' axe optique du PO et le centre optique du secondaire coïncident bien. 2- le primaire n'est pas visible entièrement dans le secondaire donc le centre optique du secondaire et le centre optique du primaire ne coïncident pas. 3- ma conclusion était donc : le secondaire est bien centré, il ne reste plus qu'à collimater pour aligner les axes optiques du secondaire et du primaire. Pouvez-vous m'expliquer où est mon erreur ? Est-ce lié au fait que le secondaire de Destro serait trop avancé ou trop reculé sur l'axe optique de son PO ? Merci 🙂

J'avais bien lu et relu me je t'avoue ne pas comprendre... tant pis je vais continuer à y réfléchir sans polluer le sujet de Destro. Merci pour les photos qui sont effectivement parlantes 🙂

Bonjour Fred76, Merci pour le lien vers le super tuto de Denis Bergeron. Mais il y a un truc que je ne comprends pas, il y est justement écrit ceci : "On regarde à travers le petit trou du Cheshire et on regarde si lehttp://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation_small.jpg miroir secondaire est bien visible et bien centré. Si ce n'est pas le cas, on centre le miroir secondaire en se servant des vis d'ajustement du porte miroir secondaire (araignée)." Du coup je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il ne faudrait pas toucher aux pattes de l'araignée... ? La vis centrale qui retient le secondaire sur son support ne permet pas forcément de faire tous les mouvements nécessaires pour centrer le secondaire dans le PO... non ? Y'a sûrement un truc qui m'échappe, si tu as l'explication je suis preneur 🙂 ça m'a l'air top 🙂