Flyingfab

A vrai dire, après en avoir eu une en main, c'est même plutôt l'inverse en ce qui me concerne. L'usage d'une équatoriale me paraît le plus intuitif. Apparemment, certains ont du mal, d'autre pas du tout. J'imagine que ça dépend de comment on se repère dans l'espace... D'où le fait que équatoriale ou azimutale, ce n'est pas la question de la difficulté qui fera le choix. L'équatoriale m'amusera davantage et sera plus confortable pour le suivi (et la recherche) tandis que l'azimutale aura pour elle son encombrement et sa transportabilité. Le vrai sujet, c'est le budget (forcément plafonné) et la stabilité, vu que, toutes autres choses considérées, c'est vraiment ce qui m'est apparu comme rédhibitoire. Évidemment, avec un budget no-limit, je ne m'embêterais pas. Je prendrai deux montures très haut de gamme, une EQ pour son principe de fonctionnement et une AZ pour sa transportabilité. Et, tiens, tant que j'y suis, deux tubes également : une lunette APO 150 et un MAK 180. Retour à la réalité de mon budget 😁 Vu ce qui précède, la stabilité sera le premier critère de choix. Et, à stabilité et tarif égaux... eh bien ça risque d'être coton de choisir. Pour l'heure, en respectant mon budget (500-550€ max), j'en arrive à quatre options dont aucune ne me satisfait pleinement : 1) Mak 127 sur EQ-3.2 vendus ensemble : + compacité, qualité optique / - stabilité pas garantie 2) Lunette 90/900 sur AZ-5 vendus séparément : + contraste, focale plus courte / - chromatisme, moins lumineux, stabilité du trépied alu douteuse 3) Lunette 90/900 sur AZ-Pronto-2 vendus séparément : + contraste, focale plus courte / - chromatisme, moins lumineux, stabilité à confirmer 4) Lunette 90/900 sur EQ-5 vendus séparément : + contraste, focale plus courte / - chromatisme, moins lumineux, encombrement, budget Oui... car pour l'option 4, la facture commence à être un peu salée. Problème de devoir acheter tube et monture séparément plutôt qu'en ensemble complet, sachant que, idéalement, je ne cracherais pas sur un filtre filtre lunaire et un oculaire en rab.

Je vais peut-être avancer un truc tordu... mais, pour une carte papier imprimée d'un seul côté, ça vaudrait presque le coup d'essayer la retourner (axes vertical et horizontal) puis de la poser sur un négatoscope (le bazar rétroéclairé utilisé pour lire les radiographies) 🙃

Bonsoir et merci à tous pour ces nouvelles réponses qui me donnent de quoi réfléchir ! Concernant un Dobson, ce serait effectivement un choix très judicieux si je n'avais cette impression - assez désagréable - de ne pas voir la réalité lorsque je n'observe pas par l'arrière mais par le côté. On pourra dire ce que l'on veut, que sur un Mak on est aussi à un angle de 90° en raison du renvoi coudé ou que ça passera... le fait est que ça ne me fait pas du tout le même effet. Quant à commencer par des sensations frustrantes en espérant que ça s'arranger à la longue, j'ai comme un doute. Donc ce sera Mak (voire lunette, mais bon...) Quant à la monture, j'identifie qu'une équatoriale est plus "sensible" qu'une azimutale, en raison du déport du tube par rapport à l'axe horizontal et du contrepoids qui auront tendance à se comporter comme un balancier sur une monture trop légère. Donc j'écarte l'EQ-3.2 et je note l'idée d'une EQ-5. Autrement, côté azimutale, je prends bonne note de vos remarques concernant l'AZ-5. Et, justement, c'est bien le trépied alu des montures livrées qui me faisait douter. D'où l'idée d'une Porta-2. Je crois que je vais laisser reposer un peu, le temps de faire le tri ou d'avoir l’opportunité de voir du matériel en "chair et en os", soit dans un club astro soit en boutique (encore faut-il en trouver une). Et de jeter un oeil à l'occasion, sait-on jamais. Merci encore 🙂

Bonsoir 🙂 Tout d'abord, merci à tous de vos réponses... et d'avoir eu la patience de lire toute ma prose ! Comme je ne suis pas opposé, sur le principe, à changer mon fusil d'épaule, j'ai jeté un œil aux Dobson, mettant évidemment de côté la vision par l'arrière... mais gardant en tête la transportabilité. Et c'est tout de suite là où ça me semble coincer : les instruments que je vois frisent les 25Kg, un peu trop copieux pour mes vertèbres. C'est un coup à le laisser dans le salon ou sur le balcon, alors que j'aimerais quand-même pouvoir le promener de temps à autre. A vue de nez, acier mais sans certitude. Section cylindrique, en tous cas. Et, du côté des pièces fixant les pieds à la platine - d'où provenait une bonne part du problème - un matériau pas très engageant (plastique, à priori) et un axe pas très rigide... https://www.bresser.fr/p/telescope-bresser-space-explorer-mc-127-1900-avec-monture-eq-3-9621804

Bonjour à tous, Suite de mes aventures... ou plutôt, en l'état, de ma quête. Alors que j'étais sur le point de commander un SW 127/1500 sur AZ-5, objet initial de mon post, je suis tombé un peu par hasard sur une fin de stock - à tarif très attractif - d'un Bresser 127/1900 sur EQ-3. Comme j'avais lu pas mal de bien sur le tube sur le forum et que l'idée d'une équatoriale m'avait également chatouillé (bien conscient des avantages et inconvénients de ce type de monture Vs une AZ), j'ai eu envie de tenter le coup. Hélas, un coup dans l'eau. Le bazar est reparti aussitôt reçu ! Voici pourquoi (et en en quoi cela me complique) : Premièrement, le tube en lui-même m'a fait très bonne impression. Une mise au point très douce et sans shifting apparent, apparemment bien construit, inspirant confiance. Les oculaires fournis, des Plössl 10 et 25mm, assez médiocres au premier contact (champ apparent et dégagement occulaire) mais, ça, je m'y attendais. Mais la monture... Si j'avais initialement jeté mon dévolu sur une azimutale, c'était pour des raisons d'encombrement et par crainte d'une mise en oeuvre plus complexe. Or j'ai eu la surprise de trouver l'équatoriale d'une utilisation hyper intuitive, presque plus qu'une azimutale (je dois être bizarrement câblé 🙃) Et même pas peur de la Grand-méchante mise en station 😅 En revanche, niveau stabilité... un désastre complet. Non pas tant à cause de la monture elle-même - somme toute assez correcte, sans jeu et assez rigide m'a-t-il semblé - mais du trépied ! J'ai assez vite constaté que le moindre effleurement de l'oculaire induisait des oscillations prononcées du tube, provenant majoritairement d'un mouvement horizontal de torsion du trépied. Rien de mystérieux, l'inertie de l'ensemble constitué du le tube et du contrepoids (par exemple en visant au sud) ayant tendance à agir comme un balancier horizontal, et donc à provoquer ce fameux phénomène de torsion du trépied, la souplesse de celui-ci faisant ressort. Bref, ici le point faible est clairement le trépied. Dommage car, sans cela, j'aurais été ravi de mon achat. Mais, en l'état, c'est carrément rédhibitoire, au-delà de l'inutilisable selon mes critères. Du coup, me revoici revenu presque à zéro, mais avec d'autres considérations : - Avant même de parler de qualité optique, ce qui me décevra à coup sûr c'est l'instabilité. Un instrument qui frétille me dégoûtera en moins de temps qu'il n'en faut pour faire une mise en station. - Donc, pour moi du moins, le point de départ doit être la monture - et le trépied ! - la question du tube devenant accessoire (pour caricaturer) - Donc choisir une monture "haut de gamme" et me contenter, avec le résidu de mon budget, d'un tube modeste. - A ce stade, équatoriale ou azimutale, la meilleure monture pour moi sera la plus stable. Sauf que : - L'azimutale c'est moins marrant, l'équatoriale c'est plus encombrant. Zut, en achetant l'une, je regretterai forcément un peu l'autre... - Le couple Mak 127/1500 SW + monture AZ-5 serait toujours en lice ; mais le trépied semble être de conception similaire à celui de la monture que j'ai eu en main. Donc si c'est pour rencontrer le même problème de torsion... Donc : - Choisir une autre monture. Mais laquelle ? Une Porta II chez Vixen ? Chez SW une EQ-3.2 ? Une EQ-5 ? Une fois encore, pour les deux SW, le trépied semble conçu sur le même principe. Sera-ce vraiment beaucoup plus costaud ? - Or, tant avec la Porta II ou l'EQ-5, faute d'offre groupée, avec un Mak dessus, mon budget n'est plus à la hauteur. - Pas grave, je colle une lunette 90/900 dessus dans un premier temps. Là, ça passe crème et, le jour où je me lasse du chromatisme (et de l'encombrement), j'ai mis un peu de sous de côté et je me paie un Mak. Sauf que : - Avec un tel porte-à-faux, quid de la stabilité qui m'est si essentielle ? Et puis le Mak était mon choix initial, ce pour une bonne raison. - On en revient alors au Mak SW 127/1500. sur une EQ-3.2 ou une AZ-5, pour peu que l'une de ces deux montures s'avère vraiment satisfaisante en terme de stabilité. Mais sera-ce le cas ? Autrement : - J'en viens à me dire que je suis peut-être trop exigeant (sensible ?). Ne disposant pas d'un budget à cinq chiffres, je ferais peut-être mieux de renoncer. Sans déconner. - Me mettre en ménage avec une astrophysicienne ayant ses accès l'Observatoire du Pic du Midi 😍 - Pour le budget, acheter un microscope et me lancer dans la découverte émerveillée de différents spécimens de mucus nasal ou autres échantillons hazardeux 🤓 Bref : - Je suis un peu perdu... (Help !!) Mais encore : - Merci à ceux qui auront eu le courage de me lire au-delà du cinquième paragraphe... et encore plus à ceux qui me répondront 😉 Fabien

C'est un peu l'idée 😉 D'une part je commence tôt et avant même qu'elle n'ait vu beaucoup de choses dans les livres, pour les lui faire découvrir dans l'ordre, dans le réel. Et, pareillement, si ça ne prend pas... Papa se sacrifiera pour rentabiliser l'instrument 😄

Plein sud. Mais en Bretagne. Donc un sud très épisodique 😅

Merci de ce retour instructif... et de ces remarques concernant la mise à température. Ce n'est pas rédhibitoire, bien que c'était un des points qui me faisait préférer une lunette. Mais les autres points l'emportent. J'hésite cela dit à annoncer à Madame que, pour faciliter son usage, il faudra dorénavant réserver une place au Mak dans le frigo pendant l'hiver 😅 Eh bien, justement, il était de 450€ environ, tout compris. Je suis donc parti pour le dépasser un peu (comme à chaque fois que je me lance dans quelque-chose, d'ailleurs) d'où l'idée de réduire la voilure sur les accessoires pour l'instant. C'est là que je me plantais ; je calculais celle-ci d'une manière correcte mais pas avec les bonnes données, i.e. en prenant 35% de la surface plutôt que le diamètre. Forcément, ça donnait un secondaire beaucoup trop grand. Effectivement, on ne perd pas grand chose en fin de compte. Merci 🙂 J'en lu beaucoup de bien de cette formule, en effet. Mais j'ai un mal fou à me faire aux instruments avec lesquels on observe sur le côté. Ça peut paraître idiot mais observer avec me donne la sensation (tenace) de ne pas observer en direct. D'où le fait que je me limite aux MAK et lunettes, avec lesquels on observe dans l'azimut, si j'ose dire. Étrangement, le désaxement vertical (renvoi d'angle) ne me pose, lui, aucun souci. Balcon. Jardin parfois mais chez les beaux-parents ; donc il faut que ça rentre dans le coffre (...de la Mini, on peut oublier le Dobson 300/1500 😆 )

Bonjour à tous, Comme décrit un peu plus tôt en me présentant dans la rubrique dédiée, je me lance tout juste dans l'astronomie. Mes objectifs sont simples et sans autre prétention que de prendre du plaisir, seul et en famille. Budget plutôt limité pour commencer. On verra ensuite si la mayonnaise prend (ce qui est fort probable). Je vise des choses à la fois simples et "démonstratives" pour commencer. J'initierai également ma petite fille qui, bien que manifestant un fort intérêt à priori, sera davantage interpellée par la Lune ou Saturne que par le ciel profond... lequel sera de toutes façons hors de porté la plupart du temps, vivant en ville. L'instrument choisi sera donc prioritairement adapté au planétaire. Initialement, j'avais donc pensé jeter mon dévolu sur une lunette SW 90/900 sur monture AZ-3, pour sa simplicité d'utilisation et ses performances honnêtes en planétaire (apparemment), me préservant un peu de budget pour remplacer notamment les oculaires livrés avec. Or j'ai eu l'occasion d'essayer la bête... et d'être assez déçu. Pas tant pour sa qualité optique (difficile de juger quand on est novice) que pour la piètre qualité de la monture, rendant problématique la moindre observation pour peu que l'on colle son œil sur l'oculaire sans d'infinies précautions. Apparemment un jeu sur l'axe d'altitude, inhérent à la conception de la monture... Entretemps, mes lectures du forum m'ont orienté vers un MAK, en l'espèce un SW 127/1500 sur monture AZ-5 : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152 Il semble que j'ai tout à y gagner en terme de performances optiques (ainsi qu'en portabilité, forcément). En revanche, le budget est plus élevé et les accessoires attendront... Venons-en à mes interrogations : - Ma principale crainte serait, avec la monture équipant ce MAK, de retrouver le défaut vécu avec celle de la lunette essayée. => Avez-vous un retour ou un sentiment à ce sujet ? - Avec la lunette 90/900 j'avais eu la sensation que, avec des oculaires de petites focales (6 et 10mm), la luminosité était suffisante... mais qu'il n'aurait pas fallu moins. Si je considère une obstruction d'environ 35% (?) sur un MAK en 127, je crois pouvoir calculer un pouvoir collecteur de lumière supérieur de 30% environ par rapport à une lunette en 90 (8233mm2 Vs 6361mm2 d'ouverture réelle) => Ai-je juste ? Merci d'avance de vos lumières 😉 Fabien

Merci de votre accueil ! Et merci de ces bonnes idées, qui seront étudiées avec soin 😄 (il faut juste espérer que la maman ne lit pas le forum)

Bonjour à tous, Comment diable justifier de dépenser de l'argent dans du matériel d'astronomie amateur, alors que l'on arrive très bien à vivre sans - et qu'il y a bien d'autre dépenses prioritaires et ô combien plus utiles à effectuer ? Simple. Faites des enfants ! Dès que ceux-ci se mettront à poser plein de questions sur l'univers, l'instrument de loisir prendra subtilement le visage d'un outil pédagogique indispensable. Et Papa de justifier un achat auquel il n'aurait jamais pensé autrement (tu parles 😅) Voilà donc où j'en suis. Je n'ai pas "envie" de me mettre à l'astronomie, je suis obligé de le faire. Forcé, même. Ne vous marrez pas, c'est très dur... Bon, et puis si jamais je trépigne d'impatience à l'idée de m'y mettre et que j'envisage d'y prendre du plaisir, on va dire que ce n'est qu'un effet collatéral tout à fait fortuit et inattendu 😜 Bref, je parcours les posts du forum depuis quelque temps déjà, y trouvant une foule d'informations extrêmement précieuses (merci à leurs auteurs). Grâce à ceux-ci, je pense commencer à me faire une assez bonne idée de mes besoins/envies et à comprendre dans les grandes lignes les - passionnants - aspects techniques. A très bientôt dans une autre rubrique du forum... pour une ou deux questions en vue d'un achat ! Fabien