G-D-ON

Effectivement, je parlais du poids total de monture avec son trepied. Le trépied que tu utilises est effectivement lourd. Ca doit faire près de 6.5 kg rien que pour le support (monture et trépied). Je vais continuer mes petites recherches! merci.

D'accord, effectivement le poids n'est pas négligeable. Je me demande si choisir deux oculaires ne serait pas suffisant en nomade, quitte à en acheter un 3e plus tard...J'ai plus qu'a trouver des astrams qui en possèdent🙂. C'est parti pour! Intéressant, l'AZ 5 complète pèse moins de 5 kg. Donc plus light que la vixen porta 2 que je lorgnai jusqu'ici. AZ 4 est trop lourde je trouve. Tu en est satisfaite? Pas de désagréments notables? J'ai lu dans un autre post que tu l'utiliserais avec le trépied Berlebach report 312 d'ailleurs pour sa légèreté. Au final, ça doit donner une set up de 5kg de monture, 3 kg de lunette, 1 kg d'oculaires, 1 kg de housse de transport donc 10kg!

Salut! D'accord, merci. Tu choisirais donc des oculaires pentax en coulant 1.25. Pourquoi pas des délos pour les raisons évoqués plus haut? Effectivement c'est ce la Lunette Takahashi FC-100DC que je parlais, qui est en aussi la plus light avec ses 3 kg, donc un moins lourde que la TS avec 20mm de diamètre en plus. D'ailleurs, quelle monture légère vous conseilleriez? mais néanmoins suffisamment stable pour neutraliser les vibrations y compris avec oculaires 5 ou 3.5 mm. C'est vrai. Mais si pars sur une taka, je la sortirai que quand je serais sûr des conditions climatiques et dans d'excellentes conditions de transport (hausse de protection etc). Je me dit qu'elle me servira potentiellement des dizaines d'années... alors autant prendre ce qui se fait de mieux.

Un grand merci d'avoir partagé ce petit comparatif particulièrement instructif pour quiconque envisageant d'acquérir une lunette de ce type. Ces retours me confortent dans mon choix d'une taka FC100. Les expériences sur les oculaires sont aussi très intéressantes notamment en ce qui concerne le chromatisme et l'odeur des Pentax. Celles et ceux qui possèdent cette taka, quels oculaires conseilleriez vous (taille et marques) si vous deviez en choisir 3? Tu n'est pas le seul! J'suis confronté exactement au même dilemme, hormis le coût, c'est la taille du tube qui me préoccupe pour mon usage outdoor.

Concernant la longue vue Ed Sv406p de Svbony, voici un retour d'expérience de LeDob300du83 Tout à la fin du fil. En tout cas, ça pas l'air fameux comparé aux lunettes apo d'un diamètre équivalent. Donc je reste toujours sur l'option lulu TS ou Taka et attends des nouvelles du minidob intriguant.

Moi non plus🤣 C'est génial! L'as tu acheté ou fabriqué? Si acheté, quelle référence? Sinon, bsartek Je prends note de cette option. J'aimerais bien jeter un oeil à l'intérieur pour me faire une idée de la qualité de l'optique.

Une référence peut-être? Et svp, pas de lunette à 5000 euros, je suis étudiant les gars

Merci! C'est à peu près ça! L'idée est de marcher entre 10 et 20 bornes par jour (en gros des demi journée) pour faire le soir quelques heures d'observation. Donc essentiellement dans les chemins de montagne, loin des routes, des habitations et de la pollution lumineuse. Surtout dans les massifs européens (Alpes, Pyrénées, Massif central, corse), dans l'atlas marocain etc, où les cieux sont les cieux sont les plus noirs. Tu as tout à tout à fait raison. 10kg de matos astro est le max. et pour le reste, j'ai l'habitude. Oui exit la monture motorisé, et puis je ne veux pas d'électronique ni supporter de vrrrrrrr en permanence. Très juste! Il se trouve que j'ai pour coutume de monter mon bivouac dans dans endroits plats, si possible enherbés et à l'abri du vent (les cailloux dans le dos pour dormir c'est pas ce que je préfère😄). Par ailleurs, je bivouac souvent près des refuges de montagne pour l'eau et la convivialité (et quand les renards, les patous et les loups m'embête aussi😆) et ont y trouve souvent des zones planes et des terrasses. Effectivement, je ne sais pas s'il existe des trépieds qui peuvent se régler en fonction de la topo du sol pour corriger une légère pente par ex. On arrive au vif du sujet: les propositions. De bonnes idées mais j'aimerais des références précises et adaptés aux contraintes mentionnées (max 10kg tout compris, compacité...). Un achro est aussi une possibilité. Mais au delà de 100mm ça devient trop lourd. et encombrant. Les ed apo sont effectivement l'idée initiale. sinon, si quelqu'un a des ref de newton ou SC adaptés, je suis tout ouïe! Et j'ai déjà des jumelles donc pas de rachat double emploi

Sympa! Autant pour moi pour le poids, je pensais qu'il s'agissait d'un miroir 250mm... Il doit être pratique pour des voyages en caisse ou en van. Mais trop lourd en itinérance pédestre. Je crois que ton avis ne fait pas l'unanimité... Sinon pourquoi tant d'astrams (hors photo) possèderaient des lunettes et des petits maks et newton? Et puis c'est pas un débat mais une discussion pour réfléchir à un sujet spécifique (l'astro rando) qui ne concerne qu'une partie de la communauté de toute évidence. Comme indiqué au début du fil, l'idée est précisément de trouver un instrument transportable à pieds sur plusieurs km en montagne et plus perf qu'une paire de jumelles. Parce que hors sujet, je reste sur Terre Ces télescopes auto sont effectivement très compacts et adaptés pour la marche. Mais c'est pas avec ça que je vais apprendre à me repérer dans le ciel.

Trop lourd aussi!

C'est vrai qu'il a aussi l'option strock et dérivés comme le T2 ici. Mais quid du poids? Faut bien compter 8kg pour un miroir de 250 mm j'imagine donc avec la monture, on quitte le cadre limite des 10kg haut la main! Par ailleurs, je ne me sens pas d'entreprendre seul la construction d'un scope avec mon niveau de bricolage...Mais l'idée est intéressante. Bonjour Gilmour, joli dobson. Tu l'as construit toi même ou acheté? 7kg, ça ne serait pas juste le miroir? Il ressemble à quoi? pèse combien? et quid de l'optique?

J'garde cette option en tête, d'autant que la TS80 reste la plus adaptée pour le moment. Tu ne réponds pas du tout à côté! Je n'avais pas du tout songé au C5. Niveau poids et perf, il semble d'ailleurs plus intéressant que le mak. Par contre, j'ai oublié de préciser que je ne souhaitais pas d'électronique donc exit batterie, goto et compagnie. D'un part, par ce que j'aime pas ça surtout quand je suis en montagne, et d'autre par parce que les ressources en énergie sont limitées là haut. Après ça ne me semble pas indispensable puisqu'on peut utiliser le C5 avec une azimutale je pense. Sinon 16/18 kg est le grand max pour moi en marche, mais comme mon équipement de trek est léger mon sac à dos hors eau et nourriture tourne autour des 6 kg. Donc je peux emporter 7 kg de matériel astro dans mon sac et porter à la main le trépieds jusqu'à disons 3 kg. Elle a effectivement l'air très sympa cette longue vue Zeiss mais bon 1) elle coute 5k euros 2) ce n'ai qu'une longue vue. A ce prix on a une taka de compèt ou un T400. Un peu moins cher mais pareil: Sans doute une excellente longue vue, mais à ce prix on a une taka 100mm dont l'optique vaut je pense l'encombrement supplémentaire. 😊

Il est vrai que concilier les 2 semble compliqué... Néanmoins je ne rachèterai pas de jumelles car mes nikon me conviennent pour de l'ultraléger lors de mes longues marches. L'idée est de trouver un instrument perf et suffisamment nomade pour les sorties mi rando mi astro nécessitant seulement quelques heures par jour de marche. En tout cas, je vous remercie pour vos suggestions. 😉 Et j'ai créé une nouvelle discussion! Bon dimanche!

Bonsoir à tous! Ps: ce fil constitue la suite d'un échange débuté y a quelques jours et que vous trouverez ici pour avoir l'historique du schmilblick: Je me permets donc d'ouvrir une nouvelle discussion pour aborder d'abord avec les astronomes nomades, et plus largement avec les adeptes des petits instruments d'observation, une problématique spécifique aux marcheurs itinérants, à savoir: Quelle lunette (ou télescope) emporter lorsqu'on veut passer de bonnes soirées d'observation à 2000 mètres d'altitude sous une voûte céleste limpide. Le contexte est donc montagnard, avec quelques heures de marche journalière, disons 15 bornes, avant de profiter du spot de bivouac l'après-midi et d'entamer les observations une fois la nuit tombée. Je précise d'entrée que j'écarte le choix des jumelles qui est évident lorsque le poids et la compacité sont les seuls critères, particulièrement adaptés pour mes longs treks de plusieurs semaines /mois. Mais qu'en est-il dans le cas de promenades plus courtes associées à des observations un peu plus poussée grâce à un diamètre plus conséquent? Bien sûr, on trouvera toujours du matériel plus performant à condition de porter davantage, donc fixons arbitrairement un poids limite d'environ 4kg pour l'instrument et 10 kg pour l'ensemble (incluant la monture, le trépied et les oculaires). Ici, l'idée est de partir avec un instrument qui rentre dans un sac à dos de 50 litres aux côtés du matériel habituel de bivouac, la monture pouvant éventuellement être trimballée dans une main si elle ne rentre pas. Outre la compacité et la légèreté, les critères importants sont une installation rapide, et une polyvalence d'observation (CP, lune, planètes). Après une remarque constructive d'un membre😄, il apparait que la durée de mise en température ne soit plus un critère important puisque l'instrument a tout le temps de prendre la température dans le sac! Par ailleurs, j'écarte pour le moment arbitrairement l'aspect budgétaire (bien qu'il entrera en ligne de compte à un moment donné). Enfin, l'usage sera donc les 3/4 du temps en nomade, mais la lulu servira aussi un peu chez moi en ville (sans grand espoir). Dernière précision: Je parle surtout des réfracteurs parce qu'une lunette constituerai aussi un bon instrument complémentaire à un futur Dobson T300 ou 400mm (mais c'est un autre sujet). Le choix se porte donc en premier lieu logiquement sur une lunette apochromatique, type TS 80/560 doublet FPL53 et lanthane. Avantage: Poids et dimensions contenus (3.1kg et 46 cm de long avec pare-buée rétractable appréciable pour le transport. Limites (inhérentes aux lunettes de ce diamètre) sur lesquels je passe. La question est quelle monture et trépied suffisamment léger pour être transporté dans le sac ou a bout de bras, mais assez stables pour neutraliser les vibrations. La vixen porta 2 avec ses 5.7 kg, son trépied aluminium ajustable et mouvements fins? Ou l’AZT6 associé à un trépied INNOREL KT284C (2.5kg l'ensemble, potentiellement plus sensibles aux vibrations) ? D'autres idées ou retour ? La seconde question est quels oculaires choisir et avec quel renvoi coudé, sachant que 3, éventuellement 4 oculaires seraient bien suffisants en itinérance. Cela pourrait être 5mm, 10mm et 20mm (ou 24)? ou alors 4.7mm, 10mm, 20mm et 40 mm (dans ce cas avec renvoi coudé 2")? Autre possibilité intéressante proposée par un membre (mais aussi la plus onéreuse): La Takahashi FC-100DC. Elle pèse également 3kg comme la Ts 80mm, mais son diamètre est plus grand et son optique et piqué sont a priori meilleurs. Le problème est sa longueur : plus de 80 cm de long. Rentre donc plus difficilement dans un sac de 50 ou 60L. Peut-être est-ce envisageable de la fixer à l'extérieur du sac. Et même questions concernant les oculaires, le RC et la monture. Concernant cette dernière y a bien la vixen apz avec trépied app tl 130 qui, déchargée du contrepoids inutile, pèse environ 5.2kg. Sinon, la vixen porta 2 serait peut être aussi adaptée pour la taka 100 mm? Enfin, une troisième possibilité serait un petit mak? de 127 mm par exemple. Plus cheap, avec un diamètre plus important, mais offrant un champ nettement plus réduit. Poids également plus important (3.6 kg) mais très compact (33 cm de long sur 15 de large). Plus adapté au planétaire qu'au CP même si certains amas et nébuleuses sont accessibles. Reste sans doute moins pertinent en montagne où l'on préfère profiter du grand champ, de la voie lactée, et des objets habituellement moins accessibles en ville et en plaine. De plus, j'imagine qu'il y aura ponctuellement la collimation à refaire lorsqu'on le trimbale quotidiennement, même si c'est pas insurmontable. Et il y a aussi les plus petites lunettes apo ultralégères de 60 et 72 mm mais qui sont vraiment trop justes pour profiter des planètes et de nombreux objets du CP. Même si elle peuvent convenir à d'autres astrams et ou pour d'autres usages, je ne m'y attarde pas dans la mesure où des instruments de plus grand diamètres sont quand même transportables dans ces conditions. L'avantage par contre est de pouvoir prendre un simple trépied photo et diminue donc potentiellement de moitié le poids total. Pour tous ces outils, qu'en est-il de leur fragilité relative (aux ballotements, éventuels petits chocs, et leur sensibilité aux variations importantes de température (on peut facilement passer de 35 degrés en début d'après-midi, à 5 degrés en soirée. Je suis ouvert à d'autres suggestions et intéressé par les éventuels retours d'expérience (positifs ou négatifs) sur l'intérêt et les limites des instruments envisagés. Et j'espère que ces réflexions serviront à d'autres astronomes amateurs qui s'intéresse à ce sujet en 2025. Bonne journée!

Ah bah oui😄 Et les amas globulaires, les nebuleuses planétaires, une bonne partie des amas ouverts, les petites nébuleuses en émission ou réflexion... Tu as un peu plus d'1° de champ avec un Mak 127, soit 2x la pleine Lune pour te donner une idée. J'pensais pas du tout aux amas et aux nébuleuses avec le mak...et après vérification des dimensions, sa compacité (30cm) est nettement plus intéressante que la taka 100mm qui mesure... plus de 80cm! Et le pare buée n'est pas rétractable. En revanche, si on regarde le poids, le mak 127 est à 3.6kg (+1kg de jumelles) donc plus lourd qu'une TS 80mm ou qu'une taka 100 à 3kg. A voir si un système de portage extérieur au sac à dos est envisageable mais ça me semble compliqué de fixer un tube de près d'1m de long au sac haha. Autant pour moi, j'avais cru voir équatorial dans la description! J'garde donc en tête cette possibilité, surtout si on peut délaisser le contre poids avec la taka. Bon... je débuterai une nouvelle discussion demain matin pour faire avancer le schmilblick parce que le choix n'est plus aussi clair qu'hier🤔

et j'oublié un élément important concernant le choix Mak / lunette: la mise en température: Car au bivouac, surtout dans les parcs nationaux où les réglementations sont toujours plus contraignantes et nécessitent parfois de la discrétion, il serait compliqué de monter l'instrument lorsqu'il fait encore jour pour qu'il soit OP une fois la nuit tombée. Il me semble qu'une à deux heures sont requises pour le mak alors que quelques dizaines de minutes suffisent à la lunette.

Re Unospe, je viens de réaliser que la taka 100 mm dont tu parles fait moins de 3kg, et elle me semble d'un coup nettement plus appropriée que la TS 80 avec des performances en visuels bien supérieures. Excellente alternative. Par contre, je vais manger des pâtes pendant un moment🙃 Et au delà du prix, je me préoccuperai davantage de l'état d'une Taka dans mon sac à dos que d'une TS à 700e lorsque je la trimballerai en montagne. Faudrait que je me renseigne sur la fragilité relative de ces lunettes aussi parce que les chocs sont pas toujours évitables en marche. Pour ce qui est de ta monture vixen apz avec le trépied app tl 130, on est respectivement à 3.8kg et 3kg soit 6.8 kg. Contre seulement 5.7 pour la vixen porta 2. Ca alourdi donc l'ensemble du matos d'1kg. Pourquoi la porta ne suffirait pas pour la taka FC-100DC? De plus, la vixen apz est une équatoriale, et donc moins évidente à prendre en main pour débuter en visuel, parait-il. Sans parler de son prix qui arrive à 800 euros avec trépieds, contre 300e euros pour la monture Vixen Porta. Geoffrey, j'ai aussi longuement hésité à choisir le mak 127, tout aussi compact et bien moins cher. Néanmoins, je me suis arrêté sur une lunette pour la polyvalence (CP, grand champ et lune et planète) car le mak ne présentait que peu d'intérêt à part pour Jupiter, Saturne la lune et un peu mars. De plus, lorsque je partirai marcher, je n'emporterai qu'un instrument: Soit les jumelles pour de l'itinérance ultralight, soit la lulu ou le mak pour les sorties hebdo. Effectivement Lune Cendrée, je vais ouvrir une nouvelle discussion en parallèle car même si des fils sont déjà consacrés au GnG et aux petits instruments, y a pas grand chose en contexte franchement nomade en montagne, alors que je suis sûr qu'il y a des marcheurs qui trimbalent leur jouet dans ces conditions. En tout cas merci pour vos retours!

Salut! Merci Geoffrey pour ces précisions. Donc si je comprends bien: En choisissant un renvoi condé 1.25", je peux utilisé les 3 oculaires envisagés (5mm, 10mm et 20mm ou 24mm) tous en dessous de 24mm? Par contre si je veux avoir un plus grand champs, il me faudra acheter un renvoi coudé de 2" pour utiliser des oculaires supérieurs à 24mm. J'imagine que pour mon usage, l'intérêt est donc limité voir nul puisque : de 1) ça alourdi et de 2) les oculaires envisagés sont adaptés au renvoi coudé 1.25 Lune cendrée, effectivement la paire de jumelles semble être le meilleur compromis en itinérance et je compte comme toi emmener ma paire de nikon lors de mes longues marches estivales. Mais une lunette en montrera bien davantage et son poids sera acceptable pour les sorties de quelques jours, voire une semaine en faisant des demi journées de marche, de grosses siestes après le déjeuner😁, avant de passer à l'observation nocturne🫡. Enfin, c'est l'idée. Caius, il est vrai que j'arriverai sans doute à 10kg de matériel avec la lunette, la vixen porta 2 et les oculaires, mais bon ... mon dos peut encore endurer cette souffrance quelques heures par jour si le jeu en vaut la chandelle! Un 72ED sera plus légère mais en montrerai moins (surtout chez moi sur mon balcon et ma terrasse), et puis nécessite tout de même une monture assez stable et donc le gain de poids sera minime. Sinon, l'idée de la petite monture AZT6 est tentant mais comme tu l'as dis elle risque d'être encline aux vibrations passés un grossissement x30. De plus, je ne trouve aucun retour dessus alors que plusieurs annonces sont en ligne. J'en déduis, peut être à tord, que les astros s'en séparent, déçus par ces propriétés... J'ai récemment discuté avec quelqu'un qui en vendait une monture semblable en raison des vibrations. Elle est peut être intéressante si on a une seconde monture plus stable pour du sédentaire mais quitte à chosisir... Quant à une lunette de 100 mm, après réflexion, je pense pas pouvoir marcher plus d'1h avec sa monture surtout si il y a du dénivelé (de 500 m par ex) donc elle serai plus adaptée et perf pour de l'observation sédentaire mais HS en nomade hélas.

Oui, c'est ce qu'il me semblait. Tu utilises quelle monture avec ta 100mm du coup? Je pense quand même partir sur la 80mm mais j'hésite toujours un peu avec la 100mm de TS pour l'apport de diamètre qu'elle offre. Et pour ce qui est de la taka, ça semble extra mais comme tu le dis, la qualité légèrement supérieure ne justifie pas non plus à mes yeux (et pour mes yeux) la différence de prix à diamètre égal, à l'instar des oculaires de 1000E.

Je comprends! Malheureusement, une 100mm nécessitera je crois une mouture plus robuste qu'une porta (et donc plus lourde) et il n'est pas question de partir marcher avec 15 ou 20 kg de matériel sur le dos :( Et puis ça coûte un rein ces jouets! Il est je pense plus judicieux de garder un peu de flouze pour acheter demain un bon dobson...

Bonsoir! Merci pour toutes vos réponses et ces pistes. Je parlais effectivement du ciel profond dans la limites de possibilités de cette lunette bien sûr. Je pensais surtout à certains amas et nébuleuses qui gagnent (parait-il) à être observées en grand champs. Comme l'a dit etoilesdesecrins, y a un gap évident entre les perfs d'un 300 mm et celles d'une 80 mm. Maintenant Foldedol, l'idée est d'aller gambader avec la lunette sous de bons ciels chaque fois que je pars marcher (Alpes, Pyrénées, massif central) et de regarder ponctuellement et brièvement les planètes et la lune depuis mon balcon à Montpel ou en Normandie. GeoffreyJoe, tu évoques la possibilité d'éventuellement changer de coulant (celui de base étant j'imagine un 31,75 mm). A quel coulant songes-tu? et quel serait l'intérêt d'en changer? En regardant en ligne, il semble que le 31,75 mm soit le plus adapté pour les petites lunettes (sauf erreur) et qu'un coulant de 50,8 mm convient davantage au plus gros instruments. PS: désolé si mes questions paraissent bêtes...mais je préfère bien comprendre le schmilblick Au final, je retiens ce trio: 20mm, 10mm et 6(ou 4,7mm), avec des variantes selon les marques. Concernant le prix, j'ai du mal a voir l'intérêt de mettre 700 ronds pour un oculaire Ethos qui n'apportera pas grand chose de plus qu'une autre marque presque 2 fois moins onéreuse pour ma lunette et mon usage (je doute qu'un oeil peu accoutumé comme le mien appréciera la subtile différence). A moins qu'il ne puisse être aussi utile pour le dobson? Sauf qu'il ne seront sans doute pas compatible en raison du coulant différent j'imagine. Sinon, quand vous parlez de la FC-100, vous me mettez l'eau à la bouche. Non! faut pas que je craque...

Bien le bonjour! Après moult lectures sur le forum , je me permets de rouvrir la discussion pour requérir les conseils des possesseurs de cette lunette (en espérant être au bon endroit). Je m'apprête à acquérir l'apo TS 80/560 (Photo Line doublet FPL53 et lanthane) et une Vixen porta 2, et souhaiterais avoir vos avis concernant le choix des accessoires. Je précise d'entrée que je suis néophyte, n'ayant jamais remis l'oeil dans un oculaire depuis une lointaine initiation à l'école primaire; mais je me familiarise progressivement aux splendeurs de la voûte éeleste avec mes jumelles nikon 10X50 quand les conditions le permettent. De plus, je vis (hélas!) actuellement à Montpellier, et je suis un incurable vagabond (d'où le choix de la cette lunette grab and go, compacte, légère et adapté au nomadisme en montagne). J'utiliserai cette lunette exclusivement pour de l'observation visuelle du ciel profond, de la lune, et ponctuellement des planètes. J'envisage en outre d'investir d'ici 1 ou 2 ans dans un dobson T300 ou T400 que j'utiliserai en complément de cette lunette (à condition que mon intérêt de tarisse pas d'ici là!). C'est la raison pour laquelle j'aimerais savoir quels oculaires vous préconiseriez car je suis un peu largué entre ces tailles et marques, sachant que mon usage serait surtout tourné vers outdoor et aimerais donc me limiter à 3 oculaires par souci de poids et d'encombrement (la qualité à la quantité comme on dit). Et si en prime, les oculaires seraient adaptés au futur dob, ça serait le pied! Par ailleurs, je précise que je suis pas un maniaque d'une marque particulière ou d'une gamme unifiée d'oculaires (sans vouloir offenser qui que ce soit et privilégie donc la complémentarité et les aspects pratiques. J'ai notamment vu que quelqu'un proposait ce choix : 7mm, ~4.7mm et ~3.5mm. Sont aussi évoqués les Pentax XW 7 mm, 3,5 mm, 20 mm, TELEVUE DELOS 12 mm. Qu'en pensez vous? Avantages et limites? D'autres suggestions? Quid du renvoi condé et des lentilles (pour une utilisation strictement visuel)? Est-ce utile pour ce type d'usage? En ce qui concerne le budget, je ne donnerai pas de limites mais je tiens à ce que le prix neuf ou d'occasion des oculaires soit cohérent avec le prix de la lunette (et du dobson à venir). Enfin, je cherche en ce moment des contacts de clubs et d'amateurs pour me joindre à des virées d'observation au nord de Montpellier et dans le sud des Cévennes, sachant que je suis pas véhiculé héhé! Donc si jamais des personnes sont dans le coin et intéressé, n'hésitez pas. Bonne journée!