Dominik

Sujet super intéressant ! Je suis !

Bon, ici l'image finale est sérieusement cropée car entre les acquisitions de différentes nuits et les acquisitions couleur, j'ai à chaque fois démonté la caméra que je n'ai jamais remise exactement dans la même position, donc pour tout aligner il a fallu sérieusement croper le stacking final. Le champ est en fait plus large que cela. Mais enfin comme tu le vois l'objet passe bien au 200/800 ! A tenter sans hésiter ... avec beaucoup de poses !

Merci !!

Bonjour, voici le résultat de séries d'acquisitions faites en juin et juillet 2023, avec également l'apport de quelques acquisitions faites en août 2022 : Voici un crop : J'avais vu sur d'autres clichés du même objet qu'on pouvait arriver à faire apparaître un quasar que l'on distingue à travers la nébuleuse, je pense que le voici : D'après les forums, il s'agirait donc du quasar SDSS J162+27, de magnitude 21,5 et situé à 11,8 milliards d’années-lumière de la Terre… Marrant ! Setup : - newton TS carbone 200/800 - Eq6 pro - Asi Zwo 1600 pro - Filtres LRGB Zwo - Paracorr Televue Acquisitions avec APT : 55 poses de 3 min en L et 20 poses de 3 min par filtre couleur, dark, flats. Traitement avec Pixinsight.

Incroyable, 10 ans après !!!... Alors moi aussi je l'ai (depuis 20 ans...) et moi aussi je le garde !!! Mais je suis bon prince, voir la fnac : https://www.fnac.com/a1480429/Jean-Raphael-Gilis-J-observe-le-ciel-profond-Avec-une-lunette-de-60-mm

J'ai un truc qui ressemble à ça : https://www.univers-astro.fr/fr/resistances-chauffantes/621-resistance-chauffante-pour-miroir-secondaire-12-cm-.html Ceci étant dit, essaie déjà le pare buée en mousse, si ça se trouve ce sera suffisant !

Bague allonge de 40 mm.

Hello, je ne rentre pas dans le débat, mais concernant le Newton (j'ai également un 200/800) : - un pare-buée (fabriqué tout simplement avec un bout de tapis en mousse acheté à déca...) permet de lutter relativement efficacement contre la buée - après plus sophistiqué j'ai testé la résistance chauffante pour miroir secondaire (c'est lui qui prend la buée en premier normalement) et ça fonctionne très bien (mon jardin est souvent très humide...). Sinon, ce qui est important en photo du ciel profond, c'est le rapport F/D : 200/800 = F/D 4, c'est un rapport F/D quasi imbattable en photo du ciel profond... Plus le F/D est bas, plus ta photo sera lumineuse pour un temps de pose donné par rapport à un F/D plus important (ta lunette a un rapport F/D de 5). F/D plus important, diamètre de 200 par rapport à 750, pour de la photo du ciel profond, le 200/800 sera plus performant que la lunette que tu as choisi sans discussion possible. Et puis en terme de résolution, plus le diamètre est grand, plus la résolution est importante. Bon, tu as compris que j'étais fan absolu du 200/800, donc je ne suis pas très objectif... Après, tu as effectivement les avantages de la lunette qui sont la facilité d'utilisation (moins encombrante) et tu n'as pas besoin de la collimater (contrairement au 200/800). Zut, j'avais dit que je ne rentrai pas dans le débat, j'y suis rentré quand même désolé ... !

Merci ! En voici une d'hier vendredi après-midi : Et un stack de 4 images :

Bonjour, voici quelques photos réalisées au Sol'ex, instrument que je commence tout juste à maîtriser... Autre version : Image des protubérances : Et pour le fun en fausses couleurs : Données techniques : Lunette Skywatcher ED 72/420 avec filtre Hoya ND 1,2 sur EQ6 Pro Sol’ex réglé sur la raie H-Alpha Caméra ZWO ASI 1600 pro Capture avec Sharcap.

Absolument magnifique, bravo 👏 !! Beau travail, beau traitement, j'adore ! Je vois que tu utilises un réducteur 0,75x avec ton 200/800 (j'ai le même tube), c'est celui qui fait correcteur de coma et réducteur ? Il me titille celui-là.

Merci ! En assombrissant un peu :

J'ai voulu tenter cette nébuleuse planétaire de magnitude 14, pour voir si je pouvais en sortir quelque chose : Télescope 200/800 sur EQ6 + Caméra ZWO 1600 Pro + Filtres ZWO LRGB. Autoguidage : lunette 80/400 Skywatcher + ZWO 120 mini. 70 poses de 3 min en L + 30 min par filtre couleur + 50 dark + 15 flats par filtre. Traitement sous Pixinsight.

Je vais tester !

Pas de souci, j'ai le filtre de luminance et j'ai fait l'image de luminance 😉 : Par contre je fais tout en bin 1, Luminance et RVB. Quel est l'intérêt du bin 2 ? A plus !

Je n'ai pas le souvenir d'avoir eu ce genre de choses sur mes premières images, toujours avec le même correcteur. Je vais jeter un oeil à ça quand même ! Je découvre ce process grâce à toi ! Je viens de tester sur mon bout d'image, on dirait que ça marche pas mal ! Essai : A comparer avec avant : Merci pour l'idée, je vais travailler ça !

Hello, voici une image RVB de la nébuleuse Abell 61 dans le Cygne, faite au 200/800 et avec une caméra ZWO 1600 Pro et les filtres RVB ZWO : Bon, le résultat est faible car il n'y a que 3 fois 30 minutes par couche couleur, ce qui est peu sur une nébuleuse planétaire de magnitude 14, mais là n'est pas le but du message... En regardant mes étoiles en gros plan, je vois ça : C'est pas beau, même si ça ne se voit pas trop quand on n'y regarde pas de près... On dirait que le rouge et le vert sont mal alignés, j'ai essayé de réaligner mes images couleur de différentes façons sous Pixinsight, mais le résultat est le même. Si quelqu'un avait une idée d'où vient le problème, et surtout de comment le corriger, merci d'avance !

Excellent !

Ta photo est-elle faite avec des acquisitions faites sur des nuits différentes ? Cela m'est arrivé sur une photo, j'avais fait des acquisitions sur 2 nuits différentes, entre les 2 j'avais bricolé le télescope et tourné le tube dans les colliers entre les 2 cessions, ce qui fait que les branches de l'araignée n'étaient plus dans la même position entre 2 séries de photos.

Merci ! Oui j'aime faire aussi ce genre de photos, ça change des photos classiques "statiques". Et pour le coup ce sont souvent des objets qu'on ne reverra plus jamais.

L'animation est composée de 18 poses brutes de 3 min chacune. Une image sur trois est striée par un satellite...

Hello ! Après avoir passé mes soirées de Juillet et d'août à imager M17 et les dentelles du Cygne, j'ai quand même décidé de consacrer un peu de temps à l'observation... J'avais préparé pour cela une petite liste d'objets dans Céphée, constellation que je n'avais jamais observée, et ayant vu qu'elle contenait en particulier NGC 188, catalogué objet numéro 1 du catalogue Caldwell, décrit comme le catalogue des 109 objets les plus beaux du ciel ... En fait de NGC 188 je n'ai absolument rien vu, je précise que j'observais avec mon 200/800 et un grossissement de 47x, et qu'à plusieurs reprises je ne percevais qu'un champ de quelques étoiles brillantes, d'où ma déception ... Bref, me suis-je complètement planté ? Que donne NGC 188 en visuel ? Après j'ai voulu voir le couple NGC 6939 et NGC 6946, un couple formé d'un amas et d'une galaxie dans le même champ à 47x, mais là aussi, rien vu ... Peut-être une faible nuée à l'emplacement de l'amas ... Heureusement, après j'ai pu observer NGC 40, petite mais bien brillante, le petit amas NGC 7120 (rien d'extraordinaire mais un drôle de petit poisson) et enfin IC 1396, un grand et bel amas ouvert qui remplit le champ à 47x, avec une belle étoile triple colorée en son centre ! Au moins, ça valait le coup pour ça !