norma

Arf, il est en forme Albéric En qualité d'ancien motard, j'approuve.

Merci

Merci. Je suis persuadé que cela va dans le bon sens. Mais bon, c'est encore en dizaines de minutes. Cruciale dilemme : le temps où l'immersion ? PS pourquoi les beaux émoticônes (est-ce bien comme cela qu'on les appelle) sont remplacés par des graphismes de m .... ? ou 😉

Bonjour, La même question que schiso ... Je ne connais pas cette monture (que je soupçonne une copie (triste) d'une GP) Mais ou ça entraine ou cela n'entraine pas. Un détail m'interroge : la position de la molette de commande AD. Le même axe que le frein ? Si c'est le frein, je propose de décaler le levier (du frein). C'est souvent possible par 1/4 de tour.

Merci pour les photos. Et quand les conditions sont idoines, cela donne quoi ? Rien de provocateur, mais bon, j'aimerai bien en savoir plus ... Une archive, quelque chose ? Je suis convaincu que demain, nous adopterons. Les utilisateurs d'aujourd'hui sont des pionniers

@LH44 , c'est beau l'honnêteté du dernier paragraphe. Sans vouloir me poser franchement la question, je me demande si l'astro ne glisse pas doucement vers le "t'as vu mon matos ? Bel entonnoir hein ". Par exemple, je n'ai que rarement vu les contours de M27 comme dans les livres (Claude, c'est ton instrument). C'est pourquoi (en partie) je privilégie aujourd'hui la Lune. Je suis cet échange avec grand intérêt. Nous sommes, je crois, au début d'une révolution entamée il y a bien longtemps par Vixen avec sa caméra en direct (rien à voir avec les performances d'aujourd'hui). C'était il y a 40 ans ... Tout ça pour conclure par 4000 euros pour ce type d'instrument ou le double pour du correcte artisanal, l'interrogation reste pertinente.

Un bon oculaire pas encore trop cher : Télévue (les Plössl). Sinon ES ... La notion de "qualité" reste très subjective. La transparence des verres TV, quand à elle, est reconnue.

Et bien je te souhaite la bienvenue et te propose de persévérer dans la fréquentation d'un club : tu apprendras beaucoup plus vite. Si la Lune retient ton intérêt, je me tiens à ta disposition. Cordialement. Norma

Cette dernière image est une fake news. Les moins jeunes savent pourquoi ...

L'importateur Celestron chez nous s'appelle Médas à Vichy ...

Arf, cela fait donc 40 ans que je suis moderne ! Merci, Bruno 😃 A l'époque, un "va vers" coûtait un mois de salaire ouvrier. Aujourd'hui, pour moins, on a l'électronique, la monture et l'instrument ! Bonnes observations.

Je propose un démontage nettoyage de l'axe AD (et + si affinité) intégral suivi d'un remplacement de la graisse. Si le point dur persiste, je crains qu'il n'y ait pas grand chose à faire ; enfin, je ne vois rien ...

Je ne connais pas cette monture mais j'ai consulté google. Questions : - avant de monter le moteur, le mouvement lent de la monture était-il normal ? - même question pour le moteur ? Dans l'affirmative, je penche pour incriminer le montage (absence de jeu sur l'engrenage).

Une question alors (un tantinet provocatrice, j'en conviens mais à prendre avec humour). A l'occasion d'un rassemblement astro, où t'installes-tu ? Coté visu ou photo ?

Je partage le point de vue de SW707. A ce détail près que j'ai très rapidement (le siècle dernier ) investi dans un push to pour ma GP (Vixen : une fortune à l'époque). J'ai 70 ans et ne connais toujours pas le ciel ; je préfère me concentrer sur l'explication de ce qui s'y passe. Je constate également le schisme entre les visuels et les photographes mais bon, chacun fait comme il l'entend. Il y aura bientôt un autre schisme (entre les photographes cette fois) Et dans mon petit coin, bien à l'abri des fards de la modernité, je continue à observer la Lune

Bonjour, Une graisse épaisse révèle souvent un usinage approximatif. La lubrification chaotique ne s'arrange pas avec le temps. Je doute qu'une graisse "technique" améliore la situation. Je choisirai alors une graisse lambda pas trop onéreuse acquise dans un magasin de bricolage. Bien sûr, on peut utiliser la super graisse qui tue pour un coup frisant la peau des fesses mais cela n'améliorera pas l'usinage. Ce n'est que mon modeste avis.

Un pack à une vingtaine d'euros devrait convenir. Mais pour être plus précis, il faut savoir "pendant combien de temps".

Bonjour, Pour des cours pratiques sur la Lune, je propose ce livre : http://heully.eklablog.com/ Il s'adresse aux débutants comme aux initiés. A ce jour, je ne connais qu'une personne qui a fait le tour de la première partie. Elle y passa 2 années. Je dispose encore de quelques exemplaires si introuvable (me contacter en mp). Cordialement.

Je me suis mal exprimé (chez moi, c'est fréquent ). Je faisais allusion à ces deux appareils : un SQM et un Luxmetre.

Pour aller jusqu'au bout de mon interrogation : un astram aurait-il pratiquer une mesure avec ces deux appareils dans le but de comparer ?

J'ai quelques difficultés à saisir la différence de principe entre cet appareil et un luxmetre (ormi la présentation des résultats ) ...

Je viens de revoir le post et crois comprendre qu'il serait possible de réparer en réusinant une pièce. Si tel est le cas, je veux bien m'en charger si mes compétences suffisent. Au passage, je n'avais jamais vu l'intérieur de la bête : magnifique !

C'est à dire ?

Des engrenages en plastique ... Ces matières ne bénéficient pas d'une bonne réputation et pourtant. Entre un alliage de poignée de porte (à mille lieues d'un alliage 7075) et un acétal, ma préférence va souvent au second. Je dispose d'un tour muni d'une lyre garnie de pignons en matière plastique : elle à 40 ans et remplit toujours son office. Entre l'usinabilité d'un alliage série 1000 et un acétal, j'ai choisis

Je me souviens avoir lu, il y a quelques années, une étude signée par des membres de l'observatoire de Genève et traitant du sujet avec une filtration Astrosolar. De mémoire, le danger commençait à partir de 200 mm d'ouverture. J'en suis resté là. Perso, je n'utilise pas mais est-ce une bonne raison ?