norma

A cet âge, le plus important n'est pas l'instrument mais celui qui sait s'en servir au profit de l'enfant.

Pour les filets récurrents, je les usine par tronçons décimétriques que je débite au fil de mes besoins : gain de temps sur les réglages machine et suppression des risques liés à la fabrication.

Je vais essayer. Merci.

Je n'aurai pas l'opportunité d'assister à la présentation et je le regrette. Ce logiciel est tout simplement fabuleux, sans équivalent !

254, photo, dob, débutant ... Pas sûr que ce soit les bons choix. Toutefois, bienvenue. Il y a tellement de choses à comprendre quand on débute. Tes 56 ans te laisseront ils le temps ?

C'est un peu hors sujet mais voilà, je suis un émotif. Un 200/800 Vixen . Il me fut livré dans les sables du désert à une époque où internet n'existait pas même en rêve. Avant, c'était des lunettes genre "Grande distribution". Les vraies, au sens où je l'entends aujourd'hui, étaient bien trop onéreuses. Je dispose toujours du 26 (gros coup de coeur) et le 25 TV, une bien belle référence, reste à mes yeux😂 en dessous. Alors qui parle ? Le coeur ou la tête ? Allez, glop, je conserve les deux !

Que nenni, des clous, rien du tout et toutes sortes de choses. Cet oculaire me fut livré avec mon premier télescope Je ne regrette qu'une chose (concernant le télescope) : la garantie du miroir est terminée (enfin, dixit le vendeur. Nan, c'est un ami), m'enfin il fonctionne toujours à merveille.

Comme beaucoup : le Meade 26 série 4000 que je n'ai pas revendu et que je transmettrai à mes enfants ; mon préféré dans cette focale.

Un passionné de quoi ? Si c'est d'astronomie, pour le tarif de la roue de secours de la clio, il aura nettement mieux. Allez, je taquine ...

70 réactions. Je m'interroge : qui fait vivre qui ? Allons, j'ajoute ça

Bonjour, Permettez moi de vous faire part d'un sentiment. Lorsque le sujet suscite une vague énorme de réponses, je ne le consulte plus (perso, au-delà de 20-30 réactions sauf très rares exceptions). Je le regrette car je reste persuadé que de bonnes idées sont noyées dans ce flot. Récemment, j'ai cherché une de mes interventions ... Sans la trouver : noyée dans des centaines de réponses. Perso, je préfère ouvrir un sujet précis que d'alimenter un fleuve : j'évite ainsi la noyade Je doute être le seul. Bien amicalement.

Les spécialistes sont bien formés quelque part et pas forcément seulement en entreprise. J'ai posé la question à l'un d'eux (le plus gros faiseur national pour ce qui nous concerne ). Il s'agissait, de mémoire, du lycée Fresnel. Peut-être que là ... Sûr que la machine est impressionnante (quelques m3) et gourmande (quelques dizaines de kW). Le contrôle de l'épaisseur du dépôt m'avait intrigué (je suis passionné de mécanique ). En fait c'est très simple : on mesure la fréquence de vibration d'une lame. J'invite les propriétaires de miroirs à réaluminer à les déposer en main propre, une occasion de visiter l'entreprise (le Monsieur est très sympa).

J'ai l'impression de sortir les cahouettes Bonne journée.

Juste une modeste remarque. Quand on débute, on ne connais rien. J'en déduis qu'il est bien difficile de clamer "je veux voir ça". Pour ce faire une juste idée, le club est une bonne idée. En trouver un convenable est déjà plus délicat. Ma proposition : acquérir un instrument d'occasion aisément revendable. Ne pas être trop gourmand (il sera toujours assez tôt pour envisager la photo ; je vous propose d'abord de faire de l'astro) : la Lune est un excellent sujet. Vous accèderez également aux objets classiques du ciel : cela vous prendra déjà bien plus d'une année. A l'issue, vous saurez de quoi on parle et vos choix seront alors personnels.

Il y a colle et ... Colle ! C'est sûr qu'à 2000€ le kg, ça doit fonctionner (je n'ai jamais eu de problème de ce coté). Question inox, je ne partage pas du tout cet engouement général (qualités mécaniques médiocres, qualité du frottement horrible ...). Je les ai banni de mon atelier. Mais encore une fois chacun fait comme il l'entend.

+1. En neuf, le budget reste un peu court. Coté occaz, tu devrais trouver. Globalement, un instrument ne s'use pas surtout un mak. Les miroirs d'un Newton finissent par se ternir mais cela prend des années et c'est réparable.

Demande à Médas. Je suppose que l'instrument est ancien parce qu'à une époque, ils sont passés au métrique. Ce que tu peux faire également c'est de mesurer précisément le diamètre (au micromètre de préférence).

J'en conviens (cela ressemble, je n'ai rien écrit d'autre). Il n'empêche que si j'avais à refaire ces pièces, je privilégierai le 7075 pour ses propriétés mécaniques. En moins bien, le 2017A conviendrait également mais j'éviterai le très courant 6060 trop mou à mon goût Sinon : douille bronze.

En alu ... C'est vague. Si la molette est taillée dans du 7075 anodisé, la molette devrait tout de même tenir. Cela ressemble, par exemple, à la dernière photo.

Ne vous laissez pas surprendre et là, c'est une question d'échelle de temps mais pas que. Je pense que le monsieur est de mon avis .

Tu devrais fréquenter les forum d'ortograffe, tout comme moi , c'est de l'humour bien sûr.

Un coro fonctionne tout seul : pas d'hélioscope en sus. Pas d'ERF non plus. Ce livre est fait pour toi : https://www.astronomiesolaire.com/

Ah, les clubs de rencontres ! Va falloir que j'y pense

Le 26 filets au pouce est très proche du pas métrique de 1 : il y a 6/100 d'écart. Si l'écrou a nativement un peu trop de jeu, cela peut sembler fonctionner. Ma soluce : je te fabrique une douille lisse à l'extérieur, filetée au bon profil à l'intérieur. Tu prends ton écrou moleté foutu, tu perces au diamètre extérieur de la douille et tu la colles. Simple non ? Faut tout de même que je vérifie si je dispose du bon taraud.

C'est pourtant vrai