norma

Le VP et l'instument ne sont pas liés. Les cercles, quand il y en a, sont mobiles et indépendants. L'observateur les règle comme il le souhaite et certainement pas sur "zéro"partout. En visuel, pour les amateurs qui maîtrisent un temps soit peu le ciel, le VP est inutile. Pour le goto, l'erreur admissible sur une EQ6 est de 6° : énorme ! De quoi se passer du VP si toujours visuel. Seule la photo est exigeante.

Quel telescope ... N'importe lequel trouvé neuf ou d'occasion puisque de toutes façons les photos seront "minables" (vais pas me faire que des copains). En fait, il suffit de se contenter de très peu et tout convient (il y a mille et une façons de pratiquer l'observation du ciel). Je ne voudrai pas que Lucas me prenne en grippe car pour 300 euros il y a de quoi faire : ce n'est pas un budget ridicule notamment en seconde main. Pratiquer l'astronomie, voire, comprendre ... Ca va marcher et marcher fort même avec ce budget (et rien n'empêche de photographier à 'l'arrache"). Maintenant pour impressionner (et même moins) au-delà du coin de sa rue : c'est rappé.

? La réponse importe ...

L'important, c'est quand il s'arrête

Comprends pas : une photo, un lien ? Merci

Pas dénué d'intérêt : à mon tour de copier Quoiqu'à une vingtaine d'euros à peine passé, je ne gagnerai rien. Oui mais le plaisir n'est pas là : copier un copieur, arf je vais jubiler ! Merci sqfab Bon, je me suis trompé : le premier prix affiché ne correspond pas à la magnifique photo. En creusant, je vais gagner ! Mais il ne faut pas compter ses heures ... Sinon, plus généralement, c'est Alimerveille ! J'ai longtemps hésité craignant pour nos entreprises qui ... S'approvisionnent dans le S-E asiatique alors pourquoi pas moi.

Je viens de vérifier sur le mien : il est parfait, pas de "fissure"

Sans compromis, APO, 1000 euros + un beau caillou ... Bref, nous ne vivons pas dans le même monde Faudrait ajouter un zéro. Sinon APO c'est lorsque les foyers couleur sont confondus ; on y parvient presque. Et pour maintenir un encombrement raisonnable, on utilise des verres très onéreux. ED souhaite s'approcher du résultat précédent. C'est bien sûr un compromis : le verre est nettement moins onéreux et l'encombrement plus important pour une focale plus longue. Le résultat est souvent très honorable. Une bonne comparaison : Taka fsq/tsa. Une achro pourrait s'en approcher au prix d'un f/D très supérieur (souvent frisant l'intransportable). Une idée : Borg 107 FL, quelques milliers d'euros. Dommage mais elle est ultra transportable car légère et démontable ... Sinon les premiers choix cités (APO ? Ah le commerce ...) sont très convenables.

Je dispose d'une optique FG pour le primaire et Zen pour le secondaire (à ma connaissance, FG ne fait que des plans mais la situation a peut-être évolué). Donc "non". En revanche mes aluminures sont signées MCM.

Ici : https://www.bw-optik.de/optische-bauteile/optische-prismen/900-prismen/144/900-/-800-prismen-nr.11-19 A prix raisonnables.

Question matière, je priviligierai le B33 (Schott) mais bon, ce n'est que mon avis consécutif à mon passé solaire ...

Je ne me souviens plus du nom de l'auteur, P. Bourge peut-être, mais j'en ai testé (mesure de l'EP) une avec des résultats remarquables. Encombrant certes mais pour un 200/1000 cela devrait passer ... Et franchement pas onéreux . CDLC anime une présentation aux RAP sur une monture fer à cheval destinée à la photo : à écouter donc.

Un grand oral : cela tombe bien ou quelle chance (rayez la mention inutile) ... 1843, Bescherelle ; 1849 Larousse-Caubel : serai-je déjà trop vieux (1950) ? Encore de l'humour ; j'en appelle à votre indulgence Et j'espère que LH ne m'en voudra pas

Normal, c'est la conséquence de sa "résistance interne", une caractéristique ignorée de beaucoup.

Je ne connais pas cette monture cependant l'immense majorité tolère ... Par exemple, une Losmandy admet jusqu'à 18 V (de mémoire). A l'inverse, une raquette DD1 servant une GP Vixen ne va rien aimer au-delà de 12V. Donc pour toi, je penche pour "pas de soucis", pour d'autres cas particuliers, je ne suis pas aissi sûr (en fait je ne le suis pas du tout).

J'ajoute un élément important : au-delà de 1D environs, aucun détail nouveau se révèle. C'est la notion de grossissement résolvant. Un grossissement supérieur n'a d'influance que sur le confort visuel.

Pas trop de soucis de ce coté compte tenu des connaissances globales du "jury" (c'est un préjugé une expérience ) Bon, on ne tape pas hein : il y a de l'humour là-dedans .

Oups : foncusion de mails ...Mais il s'agit bien de Lune Pour 750 de focale, le 6,5 donne 0,76 fois le diamètre exprimé en mm (D). Ce n'est pas énorme. Il faut lire, se documenter, ... Perso je vais au mieux vers 2,5D mais très souvent 1,5D.

De quel Nexstar s'agit-il ? Manisfestement tu débutes sur la Lune. Je te propose d'acquérir ça : http://heully.eklablog.com/

Ben oui c'est ça. Du coup je ne comprends pas très bien le sens de la phrase "il est demandé ..." .

Bonjour, Ca n'est pas toi qui exige les 5A mais le recepteur que tu alimentes. C'est donc ta caméra qui demandera une quantité de courant que ta batterie DEVRA être en capacité de fournir. Alors pourquoi préciser 5A ? Parce qu'il faut que le câble les supporte (c'est une question de section de câble) et que la batterie soit en mesure de le fournir (c'est une question de résistance interne de celle-ci). Bref, ne te fais pas de soucis ...

la photo en 3,8 et on ajoute 1,2 (ou approchant) pour le visuel.

Parfaitement jouable. Amène deux dioptres supplémentaires mais fonctionne.

Quel bordel cet atelier ; on dirait le mien Bravo Gérard, c'est du boulot tout de même.

C'est plus compliqué : un TV (Plôssl) reste bien plus lumineux que sont équivalent Vixen par exemple. La nature du verre intervient je suppose.