norma

Les rencontres des observateurs solaires, les ROS, se dérouleront les 22 et 23 juin 2024 à Serbannes (Allier). Comme à l'accoutumée, l'accueil débutera le vendredi 21 à 14 heures ; nous ne disposerons cependant des locaux qu'en fin d'après midi. Vous trouverez les détails ici : www.soleilactivites.fr Au plaisir de vous rencontrer ou de vous revoir ...

Cela ressemble à s'y méprendre à une lunette de tir. Lyl m'avait renseigné alors que j'envisageais d'équiper ma carabine modèle Davy Crokett. Je n'ai pas ses compétences alors si elle passe par là ...

Une maison d'édition, c'est aussi se priver d'un grand plaisir. Si publier à compte d'auteur prend beaucoup de temps, énormément de temps en comparaison d'une simple écriture, c'est aussi acquérir un savoir faire (je n'ose pas parler de compétences ) source de grandes satisfactions.

En photo, la question se pose. En visuel, la précision, on s'en fout

Très joli !

Toujours pour du visuel, une latitude approximative suffira. Tant que je reste en France, je ne la change jamais. Pour ce type d'observations, une mise en station demande 2 minutes. Pour ma part je ne place jamais la boussole trop proche de la monture

Voir la définition de "impératif" ...

Ce n'est malheureusement pas aussi simple. 1) fuir les lumières parasites (facile) c'est impératif même à 2000 m, 2) s'assurer de l'absence de turbulences excessives (difficile : faut tester) ... Enfin, on peut adapter ses objectifs au site que l'on fréquente

Ben les taches floues, sauf à y consacrer un budget très significatif, restent des taches floues ... En revanche, sur la Lune , même un budget modeste permet d'y rester quelques années (8 pour moi ; c'est peu, je sais, mais je débute )

Bienvenue. Heureusement, l'essentiel est sauf : la Lune Et une vie n'y suffira pas ... Autres avantages : c'est très peu onéreux et récurent. A visiter : l'Atlas Virtuel de la Lune (l'AVL), Quickmap et quelques autres. Pour débuter : le manuel d'observation lunaire (papier).

Echangerai bonne humeur contre pistolet à trois coups chargé

Tous les goûts sont dans la nature. Pour ma part, je me suis ennuyé avec mes jumelles (8x50) dès le premier soir. Par la suite je n'en utilise (des 11x60) que pour les comètes et là c'est correcte. Enfin, je dispose d'un paire avec laquelle je m'éclate mais on est plus dans le même budget (des 25-65x100). Tout cela pour dire qu'acheter sans l'avis de l'utilisateur c'est prendre le risque de lui imposer une prison (vi, je sais, c'est un peu dur mais c'est volontaire) ... Mon instrument préféré est une petite lunette ED de 66 mm. Je n'observe que la Lune et suis conscient de ne jamais parvenir à en faire le tour Astronomie lunaire - (eklablog.com)

On est limite budget mais un Mak 127 devrait passer. Voir également les occaz ... Il faudra compléter si la mayonnaise prend mais c'est toujours comme cela.

Pour mon 400, j'ai fait réaluminer chez MCM. Normalement cela devrait suffire, pas de dispositif particulier au-delà d'un banal couvercle : cela ne bouge toujours pas. Je ne connais personne ayant réaluminé une telle aluminure ...

Arf, plier un tube ... Je ne dois pas disposer des compétences nécessaires : bon courage tout de même

@Subwoof je suis désolé pour toi mais le Père Noël n'existe pas Tu peux reboucher le trou !

D&G existe-t-il encore ? Reste l'occaz ; j'en connais une (152 f/D15) mais il faudra attendre ma mort

Tout ce qui touche aux filetages retient mon attention ... Le lien ci-avant est très fourni : bravo. Deux petites remarques cependant : les filets UN n'ont pas court en Grande Bretagne qui utilise les normes BSP BSF, BSW ET BA. Ainsi le renommé "pas Kodak" est un filet BSW 1/4 - 20 filets au pouce. Le très proche UNC 1/4 - 20 TPI (filets par inch) en diffère par son angle au sommet (55° pour le BSW et 60 pour le UNC). Enfin, les pas très fins comme ceux que l'on rencontre sur les filtres Coronado sont qualifiés de UNS (soit particuliers donc hors norme). On pourrait penser "c'est le bordel mon capitaine". Ce n'est pas faux, d'autant que nous même parlons fréquemment de filet M42 pour alors que la norme spécifie pour ce diamètre un pas de 4,5 lorsque celui-ci n'est pas précisé. Dernière remarque : l'ancienne norme SI (norme de 1898) diffère de l'actuelle ISO (1959) par la seule taille de la troncature. Si vous disposez d'autres précisions, je suis preneur

Perso, j'en ai fabriqué 13. La plus grosse dispose d'une optique américaine de 152 mm ; 70 mm pour la plus petite. Pour un travail convenable, il convient de disposer de machines outils. Le barillet réclame au minimum un tour. Pour la queue d'aronde et quelques autres pièces une fraiseuse est bien venue. Coté tube, j'ai toujours privilégié le papier imprégné (G. Neuman) mais j'ai également utilisé le laiton et l'alliage léger (jamais le carbone : trop onéreux). Comme le précise Albéric, le moteur c'est le plaisir de construire. Economiquement ce n'est pas la solution la plus performante. Quant à l'impression 3D, je n'ai aucun doute : je préfère mes machines, bien plus précises. Je veux bien cependant admettre ne pas disposer des compétences requises ...

Arf, s'il s'agit d'une grosse météorite, il pourra s'acheter DEUX voitures ou un gros SUV : une chance pour la Planète !

Oui, c'est mieux. D'autant plus que les volontaires peuvent allonger leur séjour

La photographie n'est pas une étape supérieure ; c'est une autre activité. Quoiqu'il en soit, je te souhaite la bienvenue et puisque la photographie retient ton attention, ta localisation devrait t'être favorable (quand il ne pleut pas : nan, je rigole )

Les deux rapports poussée/masse semblent similaires avec un avantage pour Starship. Et on nous em ...rde avec les 50 kW de nos autos ... Sinon, consommé ou pas, le carburant est perdu

Ne conviendrait-il pas de parler de monture azimutale, en lieu et place de Dobson, dès lors que tout le budget (à un poil minimaliste près) n'est pas concentré sur l'optique ? John doit se retourner dans sa tombe.

Rien. La polyvalence n'existe pas. Enfin c'est mon point de vue. Fais toi plaisir, puisqu'il retient ton attention ... Tu adapteras tes observations à ton oculaire (et aux autres de ta collection). C'est une remarque générale : je ne dispose pas de ton instrument, encore moins de l'objectif (j'ai jeté mon dévolu sur TV).