babar001

Le prix neuf d'un delite est quasi le prix de la 80ED en occaze (à l'origine c'était aussi son prix en neuf ).

Ici tu parles d'une 80/1200 "planet killer" quasi 2x mieux corrigée que la théorie( presque semi-apo). L'image peut-être plus plaisante du côté esthétique (moins de chroma, quoique mars comme saturne ne sont pas trop gênés par celui-ci) mais si on se concentre sur de fins détails la 102 doit être devant. Certains détails dépendent de la luminosité et le gain 80 vers 102 n'est pas négligeable mais la turbulence ne doit pas jouer contre la 102. Bien entendu une 80/1200 est un excellent instrument. J'ai encore une 80/1200 Viking (qui est en réalité une Vixen car même chercheur, même porte oculaire, même monture new Polaris, même boîte verte pour les accessoires, mais cellule de l'objectif non réglable) en stock mais je ne l'ai jamais vraiment sortie( j'ai pas mal d'autres instruments), c'est plus par collectionnite. A propos de la 80 ed, j'en ai eu une. Malheureusement je ne l'ai pas comparé avec une autre lulu car je ne l'ai pas gardé très longtemps. En terrestre excellente, images bien piquées, pas de chroma. Je m'en suis rapidement débarassée suite à une vision de la lune qui ne m'avait pas plu: pas de chroma mais une impresseion de "décor de cinéma", difficile à expliquer mais que je n'avais jamais rencontré avec une autre lulu ( peut-être un mauvais soir, je sais pas..). Mais avec le pare-buée non rétractable, le diamètre du tube idem à une100, son porte-oculaire qui glisse (faut bien tout serrer surtout proche du zénith) avec des lourds accessoires 2", je n'ai pas insisté

Et pourtant sur le fofo d à côté les " pointures " de l optique vante bien les mérites de la Vixen 102 ( comme ceux de la Tal ) mais pas de la 90/1000... Bon cela ne vaut pas nécessairement paroles d évangile mais... Je ne pense pas. que Vixen aurait mis de moins bons verres dans sa 102 que dans ses modèles plus " bas de gamme" et moins cher. Si quelqu'un à un lien vers un test digne de ce nom qui atteste que la 90 est " meilleur" que la 102, je suis preneur 😀

Une 90mm pour être bien corrigée devrait avoir un f/d min de 1.1 x le d en cm donc 9.9 et elle est un poil meilleur à f/d 11 La 102 devrait être à f 11 et elle est à f 10 ( j arrondi légèrement). Mais ça varie un peu avec le type de verre et le "calage" de l objectif. C'est finalement très similaire et c est le diamètre plus grand de la 102 qui va amener plus de résolution même si la 90 pourra faire un grossissement un poil plus grand (par rapport à son diamètre). Du style 150x pour la 90 avant de percevoir le chromatisme mais aussi 150x pour la 102. Bon c est très approximatif mais cela donne une idée 😀

Bien entendu si on teste une mauvaise 102 et une bonne 90 😀... Je que j ai lu ( donc pas évidence absolue) c est que la Meade 90/1000 était meilleur que la Vixen 90/1000.

Ce "serait" la 90/1300 qui ne serait pas tout à fait à la hauteur. Mais il faut se méfier des tests fait rapidos ici un test qui en dit pourtant du bien https://www-dark--star-it.translate.goog/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/vixen-90-1300/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=nl

En planétaire je ne pense pas que la 102/1000mm est derrière la 90/1000mm. Elle aurra tout au plus un poil plus de chromatisme, compensé par une résolution supérieure.

Du point de vue correction des couleurs c est certain que la 80 ed est devant. Maintenant du point de vue précision de l optique je penche plutôt vers la Vixen.

A mon avis c'est le RC terrestre. Ils sont rarement d'une qualité suffisante pour les forts grossissements. Essaye sans ce RC quitte à mettre une bague allonge si le foyer n'est plus atteint.

Pour 100 euros et motorisé + 3 oculaires si j étais dans le coin et bien il serait déjà chez moi 😀

220 euros, il ne devra pas s étonner si les acheteurs ne de bousculent pas...

Salut, Un petit bémol concernant ce tube, en examinant la photo prise de l'avant je constate que le tube du porte-oculaire rentre assez fort à l'intérieur. Si le tube du télescope n'est pas bien surdimenssionné cela peut pénaliser le contraste (obstruction supplémentaire).

Non la HEQ5 c est du chinois Skywatcher 😀

Salut, L' Astronomie Poulaire, Les Etoiles et Les Terres du Ciel sont les 3 volumes qu on rencontre souvent chez les bouquinistes pour pas tres chers ( éditions fin du 19 Ieme) Beaucoup plus rares les deux volumes sur la planète Mars et ses premières revues mensuelles (aussi reliees à l annee) d' Astronomie Populaire.

Un Skywatcher 200/1000 sur une monture eq5 goto SynScan avec batterie et oculaires pour 750 euros, plus que convenable https://www.leboncoin.fr/vi/2205958400.htm#xtor=ES-3999-[MYSRCH]

non rien, sorry

Déjà rien que pour la SP, si elle est en bon état et a la double motorisation, 250 euros c'est convenable. J'ai déjà vu des adaptateurs pour la "transformer" en GP du point de vue fixation de l'instrument Maintenant le "elfie" 100/1000, c'est bon (probablement avec un miroir sphérique) un ancien amstram (il y a plus de 35 ans) en avait un qui donnait de belles images. Si le miroir est piqué, vu le prix, inutile d'y remédier, on fait avec ou... poubelle. Mais une 80 ED sera devant, plus polyvalente, plus maniable.... Se faire quelques euros à la revente du tube 100/1000 seul? Si il y a quelques oculaires avec (VIxen Kelner ou Orthoscopique) ils sont également bons et peuvent soit se garder soit aussi se revendre, il y a des amateurs.

Pour info, la moture eq3-2 n'est pas au format standard vixen style GP mais bien au format Vixen SP : il faut fixer les anneaux avec vis/écrou et pas par serrage d'une arronde.

On va dire aussi qu on dirait qu'il y a de l humidité entre les lentilles et q un nettoyage s impose 😄🔭

Y a pas de quoi c est ce que j avais dis dans la première réponse 😄

Bonjour, Dommage pour la magnifique vintage. Il n y a rien à faire sauf masquer l éclat avec une pastille noire pour éviter une diffusion de la lumière.

Pour 15 euro une 60/700 made in japan avec molettes de mise au point en métal, c est pas cher, faut pas se moquer...

Grab and go, je le fais souvent avec une monture Vixen porta et une Tak fc 100. Maintenant si c est pour être déplacé en avion ou en sac à dos et vélo ou à pied en randonnée c est autre chose.

On peut pousser encore souvent avec 100/120mm. Si on se limite à 72mm uniquement par "peur" de ne pas pouvoir exploiter au mieux son instrument c est dommage...

On va dire ( pour le commun des mortels) qu'une APO est "totalement" ou quasi, corrigée du chromatisme et pour se faire elle utilise des verres ED et est un triplet (mais pas que) Une "ED" est une lunette dont l'objectif est un doublet (mais pas que) et dont la correction chromatique est moins poussées qu'une "APO". Ce n'est pas une histoire de traitement des optiques. De plus un excellent doublet en verre ED (extra dispersion) peut être mieux corrigé qu'une APO bas de gamme. Une "APO" a un f/d court car c'est conçu avant tout comme un astrographe et bien qu'exempt de chromatisme, il peut se révéler moins piqué qu'un bon ED qui à un f/d un peu plus long (et qui a un peu de chromatisme) à moins de taper dans du haut de gamme.