patdut

Bonjour Robert, Si tu as le temps tu pourras nous faire un review du stellarmate avec photos ? Ça m'intéresse de voir comment fonctionne cette petite merveille et savoir ce que Jasem a mis dans la boite.

Merci pour tes conseils. Je viens de passer commande pour ce focuser et l'adaptateur qui permet de conserver la platine. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p15797 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p15803 Je pense que je résoud le problème. Je suppose qu'il y a dut y avoir pas mal de demandes de possesseurs de Photon qui souhaitaient faire comme moi pour qu'ils finissent par proposer ce "kit". J'avais posé la question à TS il y a un peu plus d'un an et ils n'avaient rien à proposer. Je ne comprends pas que sur des optiques somme toutes assez bonnes on monte des focuser aussi bousesques. Je suis intimement persuadé qu'une majorité d'acheteurs seraient prêts à débourser un billet de 100 de plus pour avoir un ensemble un poil plus qualitatif sans avoir à casser une nouvelle fois la tirelire.

J'ai tenté quelque chose en augmentant la rugosité de la piste d'un coup de papier de verre un peu gros. En effet la peinture de cette piste est très glissante je me suis donc inspiré des photos de systèmes crayford steel trail ou autres qui présentent une piste métallique à nu. Bon, le résultat est bien plus que mitigé. ça glisse toujours. Je crois que j'ai épuisé les idées que j'avais. Je vais devoir certainement craquer un billet pour faire l'acquisition d'un VRAI focuser.

Bonjour Danielo, Merci pour ta réponse. Je pense que les crayfords ne sont définitivement pas faits pour fonctionner à l'envers. Position dans laquelle j'effectue mes tests. Ils sont avant tout dédiés aux dobsons qui leur ^permettent de travailler dans des conditions optimales. J'ai déjà posé la question à TS et c'est à peu près la même réponse que la tienne. Il n'y a pas de focuser à crémail)lère directement substitutif au crayford installé. Il faut donc que je me rabatte sur , soit refaire une platine pour accueillir un focuser à crémaillère, soit faire des trous dans le tube. J'avoue que la première solution me semble plus élégante. Peut-être même est-il possible de faire une adaptation directement sur la platine existante. Je vais donc me pencher sur le problème.

oui c'est bien celui-ci.

Le focuser TS sur ce 200/800 disons le est une bouse. Une fois chargé à environs 1kg il glisse même avec l'embrayage (vis) serré le plus correctement possible: pas trop pour éviter de bloquer le mouvement et assez pour tenir l'équipage constitué de la caméra et du correcteur de coma. Impossible de faire une mise au point correcte. J'ai motorisé le focuser en plaçant une poulie synchrone sur l'axe du réducteur 1/10ème. Donc me voilà bien ennuyé. Je voudrais conserver les perforations d'origine sur le tube pour éviter de le saloper en le transformant en gruyère. Je suis donc à la recherche d'un focuser adpatable sur la platine TS du focuser existante ou un focuser disposant d'une platine avec les mêmes perforations que l'originale. Si certains d'entre vous ont trouvé une solution pour éviter les glissements, trouvé un focuser à crémaillère ou avec un crayford qui supporte la charge sans glisser peuvent-ils m'orienter vers ces solutions ? Merci d'avance

Bonjour les copains, Est-il possible de faire en sorte que Starnet++ puisse utiliser Cuda pour effectuer les calculs relatifs au retrait des étoiles et/ou leur réinsertion ? i oui y a-t-il quelque part une procédure ? Merci

Bonjour à tous, Y a-t-il des utilisateurs de cet instrument qui pourraient m'en parler ? Merci

Y aurait-il alors un moyen de récupérer la couleur des étoiles sur un masque dans lequel on aurait conservé un soupçon de fond de ciel ?

Une question me turlupine (vieille expression française désuète). Pourquoi n'est-il pas possible de faire un étalonnage des couleus photométrie sur des étoiles issues d'une extraction de masque d'étoiles. Naïvement je pensais que la photométrie réalisait une astrométrie puis modifiait la palette de couleur et couleurs d'étoiles en utilisant les données photométriques. Qu'en est-il réellement ?

@Cissou8D'après ce que tu dis tout se passera au niveau de l'alignement. Pas possible d'avoir un tri du type de celui que j'ai scripté pour déjà se débarrasser des images indésirables avant le pré-traitement ?

@Ddaniel84Comme je le disais plus avant je n'utilise pas windows donc, je ne peux pas utiliser sharpcap. Bon, j'ai fait un petit script Python en utilisant PySiril. Le résultat est plutôt sympa. Je peux désormeis réaliser mon tri préalable. Le graphe représente le rapport bruit/signal obtenu en divisant l'estimation du bruit par la moyenne du signal. On voit bien les débuts de prise de vue et l'amélioration au cours de la nuit. Cela permet de déjà repérer les vilaines image qui vont pourrir le pré-traitement. On voit nettement que j'ai commencé plus tôt la dernière série d'images. Petit traitement qui pourrait être intégré dans Siril pour réaliser ce tri

Je ne vois aucune flèche dans Siril.

Je ne vois aucune flèche dans Siril.

Quand tu charges les images tu n'as accès à aucune fonction.

@Ddaniel84, windows me donne des boutons alors tous mes ordis sont sous Linux. Donc Sharpcap n'est pas une option. @Batbihirulauil y a probablement un moyen de calculer des critères de tri avant pré-traitement.

pour avoir les valeurs des paramètres de tri il faut aller jusqu'à l'alignement ou je me trompe ? J'aimerai éviter de pré-traiter les images inintéressantes.

Bonjour à tous les Siriliens, Me voici confronté à un petit problème. J'ai 124 poses sur un même objet et je souhaite éliminer les poses sur lesquelles le rapport signal/bruit est faible. Souvent des poses de début de nuit ou parfois liées au passage de nébulosités d'altitude. Y a-t-il une solution rapide de détection des images à écarter et sur quels critères ? J'ai fouiné et trouvé pysiril qui me paraît pouvoir faire le taff mais je ne sais quelle fonction appeler qui pourrait extraire des critères peritnents. Merci pour vos réponses. Pat

Je pensais que la correction minimale était exprimée en secondes d'arc et qu'elle ne dépendait que de l'échantillonage de l'autoguideur.

On peut faire ça avec un logiciel comme libreoffice par exemple non ?

Il est fort possible que le zéro ne soit pas assez costaud pour fournir la puissance nécessaire pour alimenter l'USB quand il s'agit de transférer l'image. Mais c'est juste mon interprétation.

Bonjour Robert, C'est une bonne idée mais tu penses à un outil qui dialoguerait avec Ekos ou seulement un pense-bête ? Car dans le premier cas c'est un peu complexe que dans le second. Si c'est ce premier cas que tu proposes il faudrait lancer un appel sur le Discord Astro-fr. Il y a là quelques développeurs talentueux : Dragonlost, Gehelem, etc... Perso si c'est la seconde solution je veux bien m'impliquer. Mais il faudrait que nous écrivions un cahier des charges avant de passer à la réalisation. A+

Bon faut un peu rectifier les choses. Un appareil photo fait aussi très bien l'affaire. J'ai utilisé un Nikon 5300D défiltré pendant plus de deux ans. Sans refroidissement et avec un pré-traitement minimum j'ai obtenu des résultats spectaculaires (selon mon échelle de valeur). Voir ici : https://www.flickr.com/photos/106827807@N06/with/51093636182/ Le capteur de cet appareil est très peu bruité et parfois je n'ai même pas utilisé de darks. Le coût défiltré devrait tourner aux alentours de 600€ en achetant l'appareil d'occasion.

Si tu en as la possibilité prends un PO à crémaillère. Les Crayford ont la facheuse tendance à glisser quand tu as un peu de poids et tu te trouves dans une position où ton setup photo est vertical.

C'est ce kit solaire là que j'ai installé.Il a pris 30€ depuis que je l'ai acheté.