'Bruno

Si tu fais la mise en station en dirigeant l'axe de la monture vers l'étoile Polaire, utilise le cercle "N". Mais si tu diriges l'axe de la monture vers Sigma Octans, c'est-à-dire vers le pôle sud céleste, les coordonnées vont dans l'autre sens (par rapport à la monture) : utilise le cercle "S".

Bonsoir ! Dans un premier temps tu pourrais n'utiliser que le cercle mobile, qui devrait être suffisant si tu as un grand champ. Est-ce que tu vois comment t'en servir ? Au cas où j'explique. Il faut comprendre les graduations. Regarde les tirets entre 0h et 23h. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 55 45 35 | 25 15 05 | | 50 40 | 20 10 | 0h 23h30 23h00 Tu peux placer avec une bonne précision 23h46m26s (par exemple) : entre la graduation 23h45 et 23h50. Mine de rien, 4m est déjà assez précis : ça fait 1° (à l'équateur). À vue je pense que tu peux espérer 2m de précision, soit 1/2 de degré. (À condition bien sûr que la monture soit bien mise en station.) Le cercle mobile permet d'être bien plus précis mais je ne me souviens plus comment on s'en sert.

De toute façon son budget n'est pas compatible avec des oculaires ultra grand champ ou au coulant 50,8 mm (qui nécessite l'achat d'un nouveau renvoi coudé).

J'ai eu un C8 autrefois, et j'utilisais des oculaires Super Plössl de 6,4 mm – 15 mm – 32 mm (en plus du 25 mm livré). Compte tenu du budget de Philou (pas plus de 200 € apparemment), un renvoi coudé 50,8 mm n'est pas prévu, donc on se limitera au coulant 31,75 mm, et ça ne permet pas d'acheter trois oculaires à grand champ. Du coup je fais deux propositions : – Oculaires (Super) Plössl : on peut très bien observer avec ces oculaires, qui étaient haut de gamme il y a trente ans. Et avec un budget de 200 € on peut même s'en payer quatre. Focales : 6 mm – 9 mm – 15 mm – 32 mm (le 6 mm grossit un peu trop quand le ciel turbule un peu, d'où l'intérêt du 9 mm). Bon, on se rapproche du principe de la valise à oculaire, mais sans les accessoires inutiles et avec des focales que je trouve mieux adaptées. – Au moins un oculaire à grand champ de 15 à 20 mm pour détailler le ciel profond (qui fera double emploi avec le 25 mm, d'ailleurs) et un oculaire « normal » (pas grand champ) de 7,5 mm pour les planètes. (J'ai juste indiqué les types et les focales parce qu'il existe une multitude de modèles et que je ne veux pas choisir telle marque ou tel modèle plutôt qu'un(e) autre, étant très loin de tous les connaître.)

(Oups, j'avais mal compris. J'ai cru que tu sous-entendais que les XW ne sont pas confortables. En fait, tu les citais comme référence de confort, justement.)

Excellente idée de dessiner à l'aide d'une caméra de vision nocturne, le dessin est superbe, la caméra apporte de fins détails difficiles à capter sinon ! Tu as tout à fait raison d'appeler ça du « visuel assisté ». (Zut, Landesgnocq n'est pas revenu depuis deux ans...)

Je ne suis pas pour ces valises parce qu'il y a moitié d'accessoires inutiles : les filtres colorés (ça sert à rien) et la Barlow (pour quoi faire sachant qu'il y a déjà des focales adaptées). Donc il y a cinq oculaires Plössl d'une valeur de 40 ou 50 € et une valise. Si on compare les prix, je ne suis pas sûr qu'on n'y perd pas un petit peu. Mais je trouve plus judicieux de construire petit à petit une gamme oculaire adaptée à ses besoins. Au début, il faudrait compléter le 25 mm par au moins un fort grossissement (6 à 8 mm) − mais pas un Plössl, à ces focales c'est inconfortable − et peut-être un moyen (relativement fort en fait) grossissement (12 à 15 mm), de préférence à grand champ pour avoir une belle vision panoramique.

Tu dis que la photo sera pour plus tard. Dans ce cas je dirais : − Achat d'un Dobson 200 mm (~500 €) pour découvrir l'observation. − Plus tard, dès que tu auras réuni le budget (~1500 €), achat d'une lunette 80 ED sur une bonne monture équatoriale. Et tu garderas le Dobson parce que tu n'abandonneras probablement pas l'observation visuelle. Si tu ne passes pas par l'étape Dobson, tu pourras réunir plus rapidement les 1500 €. Donc disons que mon plan va retarder tes débuts dans l'astrophoto. Avantage de ce que je propose : si au bout du compte la photo ne te tente pas plus que ça, tu n'auras pas dépensé une grosse somme pour une éventualité qui, finalement, ne se sera pas produite (car dépenser 1500 €, c'est plus risqué que 500 €). Mais si l'astrophoto est un objectif très important pour toi, je comprends que tu sois plus attiré par la lunette. Il faut aussi écouter ses envies, même quand elles ne sont pas rationnelles.

Philou du Gard, reviens, tu vas perdre ton sujet !

C'est plus que vaste : ciel profond et planétaire, autant dire observation tout court. Philou du Gard : tu as quoi, comme oculaires ?

Il existe en effet des renvois coudés au coulant 50,8 mm. Attention, tous les télescopes ne conviennent pas pour ce coulant (normalement c'est OK avec les Schmidt-Cassegrain, mieux vaut quand même avoir confirmation). Pourquoi veux-tu utiliser des oculaires 50,8 mm ? Ils sont plus coûteux, il faut une bonne raison pour les choisir, par exemple pour maximiser le champ sur le ciel.

Le pointage aux coordonnées se fait avec la méthode du pointage différentiel ( sauf sur une monture disposant de grands cercles de coordonnées, c'est-à-dire une vieille monture d'observatoire) : on pointe une étoile proche de la cible, on regarde les coordonnées inscrites sur les cercles, puis on se déplace du différentiel. Par exemple la galaxie d'Andromède est à 0h27m O et 5,4° N de Mirach, eh bien après avoir visé Mirach on se déplace de 0h27m sur le cercle des angles horaires (ou des ascensions droites) et de 5,4° sur le cercle des déclinaisons. Si la monture permet de bloquer le cercle des angles horaires sur la monture, on a le temps, le cercle va tourner en même temps que le ciel. Si ce blocage n'est pas prévu, il faut procéder le plus vite possible (en gros une minute si on a installé un grossissement suffisamment faible). Mais attention, cette méthode n'est pas adaptée à la grande majorité des montures faute de cercles précis.

Il suffit d'appliquer une inversion miroir à l'image finale avant de la poster.

Je trouve qu'on se prend un peu trop la tête avec ces histoires de matériel adapté à un type d'objet en particulier. Processor veut s'initier à l'astrophoto avec du matériel nomade, la question ne se pose donc pas vraiment. Il fera ce qu'il pourra avec le matériel en question (l'astrophoto nomade, a priori c'est de la courte focale, car en longue focale il faut une monture adaptée, donc lourde). Et les deux galaxies qu'il a citées ne sont pas des petites galaxies, donc c'est compatible.

Quand j'étais jeune j'ai eu un 115/900 équatorial et je pouvais pointer partout, y compris au zénith. Du coup j'ai tendance à préférer la lunette 90/900 équatoriale. Après, tous les instrument ont leurs avantages et inconvénients.

Ah oui, finalement les plus beaux objets peuvent être tentés ! C'est vrai qu'un filtre UHC est alors très utile.

Qu'est-ce que vous observiez et qu'est-ce que les gens appréciaient ?

Le C6 Evolution est effectivement drôlement cher, et apparemment à cause de sa monture puisqu'on le trouve nettement moins cher sur une monture plus ancienne : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/instruments-complets-1/celestron-nexstar-evolution_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/instruments-complets-1/télescope-nexstar-6-slt-celestron_detail (2100 vs 1100 €, c'est étonnant !)

OK, donc 5 minutes par personne = 45 minutes, et 1h30 si on veut réobserver une deuxième fois. La nuit va passer vite ! Voici une proposition d'organisation (si votre guide n'a pas déjà préparé quelque chose), juste pour le plaisir d'imaginer une soirée là-haut − Vénus de 21h00 à 21h45 pour s'habituer à l'engin (regarder au bon endroit, faire la mise au point, tout ça). − Albiréo de 21h45 à 22h30 pour patienter pendant que la nuit tombe. Pause. − NGC 6543 (nébuleuse de l'Œil de Chat) de 23h00 à 23h45. − NGC 7027 de 23h45 à 00h30. Pause. − NGC 7009 (nébuleuse Saturne) de 00h45 à 1h30. Pause. − Saturne de 1h30 à 02h15 puis de 02h15 à 03h00. Pause (ou troisième coup d'œil). − NGC 7662 (la Boule de Neige Bleue) de 03h15 à 04h00. − Jupiter pour le reste de la nuit. Elle sera encore visible au lever du Soleil, et d'ailleurs dans de meilleures conditions (au plus haut). Je viens de vérifier : la Tache Rouge défilera devant vous entre 3h et 7h, ça tombe très bien ! Si le ciel est stable, Saturne et Jupiter en seront les incontestables vedettes ! (Dans ce cas, sacrifier le reste...) (J'ai vérifié les brillances de surface : NGC 7026 n'est pas si brillante. Par contre il ne faut pas oublier NGC 7009 qui ressemble à Saturne et qui fait partie de l'histoire. Enfin, qui ressemble à Saturne si le ciel est noir. Mais elle devrait montrer son anneau.) --------------------- Après réflexion je pense qu'il serait judicieux d'inclure M13. Même avec la Pleine Lune, dans un gros télescope il sera très intéressant à observer, d'autant que peut-être un certain nombre d'entre vous n'ont jamais vu d'amas globulaire (mais si vous avez tous vu M13 avec un télescope moyen lors d'une nuit sans Lune, ça aura moins d'intérêt). Donc je remplace NGC 7027 (très lumineux mais très petit) par M13.

Attention qu'ils seront plusieurs à observer. Du coup, insister sur Saturne et Jupiter, ça me paraît jouable. Ça dépend combien ils seront. Benjt : vous serez combien, deux ? cinq ? dix ? En tout cas, je maintiens l'idée que sur Saturne et Jupiter, il faut prendre son temps, surtout avec un gros télescope. Donc ça ne me choque pas de passer la soirée essentiellement sur ces deux planètes, quitte à faire une escapade sur Uranus ou une ou deux étoiles doubles (mais les étoiles doubles, on les voit en plaine) ou − mieux − quelques petites nébuleuses planétaires brillantes (demander NGC 6543, NGC 7026, NGC 7027 puis NGC 7662 dans cet ordre). S'ils sont quatre et passent un quart d'heure chacun sur Jupiter, puis de nouveau un quart d'heure, ça fait au total deux heures. Et si les images sont à la hauteur, il me semble qu'ils ne s'ennuieront pas durant tout ce temps. Mais il faut passer toute la nuit jusqu'à l'aube, les touristes comme le guide.

Oui, et seulement le miroir primaire : c'est de ça qu'on parle depuis vendredi, pas d'un télescope complet. (Je dis pour préciser qu'on est tous d'accord : tu parles d'un télescope à 200 000 € ce qui confirme le primaire à 100 000 € dont parlait initialement Astroced69.)

Dans le n°70 d'Astrosurf Magazine est décrit le télescope de 1 mètre de C2PU. L'article indique que le miroir a été poli par D. Vernet (un spécialiste) pendant 16 mois.

OK, donc voici probablement votre programme : − Vénus au coucher du Soleil (~ 21h), juste pour le fin croissant. − Saturne après minuit. Elle devrait être placée au mieux vers 2-3 h. Jeter un œil sur Neptune pour voir son disque minuscule et Triton. − Et ensuite Jupiter. Elle sera placée au mieux à l'aube. Jeter un œil sur Uranus pour voir son disque minuscule et ses trois principaux satellites. Prenez votre temps pour examiner les images à l'oculaire ! Les détails des planètes (en l'occurrence Saturne et Jupiter) ne se révèlent pas à première vue mais lors de « trous de turbulence », de courts instants où l'image se stabilise et où, soudainement, de nombreux détails apparaissent. Observer une planète avec un gros télescope à travers l'atmosphère (le télescope amplifie les défauts de l'atmosphère), c'est comme regarder un truc au fond d'une piscine, l'image ondule voire bouillonne. Mais de temps en temps les mouvements de l'eau cessent : c'est le bon moment et il faut être présent !

J'allais le dire : pour Saturne, c'est très bien. Et ensuite il y aura Neptune, puis Jupiter en fin de nuit et enfin Uranus. À travers un gros télescope, il y a de quoi faire des observations qu'on ne peut pas faire avec du matériel courant à la maison, là ça vaut le coup (à condition que le ciel soit stable). (Et dès le coucher du Soleil il faudra pointer Vénus car elle sera dans sa configuration la plus spectaculaire : très proche de la Terre et en tout fin croissant. Mais ça, on peut l'observer avec notre petit matériel à la maison.) Bref ce sera intéressant si vous avez pouvez utiliser les télescopes de l'observatoire. On est bien d'accord que « accéder aux télescopes » signifie « pouvoir regarder dans les télescopes » ? Qui les manipulera, le guide ?

Le télescope Fullum de 1 mètre coûte 165 000 $, donc ça confirme l'ordre de grandeur d'un miroir de 1 mètre à 100 000 €. Comme je le disais plus haut, à ce niveau de diamètre il y a probablement d'autres difficultés qui justifient un prix plus grand. Vous en avez d'ailleurs détaillées quelques-unes.