'Bruno

Merci Krotdebouk pour ces précisions ! Il me semblait bien que c'était possible.

Même si on ne démonte jamais la caméra ?

Si tu ne démontes jamais la caméra, si elle reste sur le porte-oculaire dans la même position (par rapport au tube optique), sans refaire la focalisation, les flats resteront valables à part si de nouvelles poussières apparaissent (ou si les anciennes bougent). J'imagine que c'est la raison pour laquelle certains disent que ça reste valable plusieurs mois : tant que ne nouvelles poussières ne rentrent pas dans le tube. Mais tu parles peut-être des offsets ?

Ça me rappelle ma meilleure nuit d'imagerie, en février 1997. J'avais tout le matériel : la SBIG ST6 au foyer du Mewlon 210, un Intes 150 pour le guidage avec un oculaire réticulé éclairé (dont le réticule pouvait se déplacer pour chercher l'étoile-guide), les deux tubes sur une grosse platine, et une batterie de voiture pour tenir la nuit. C'était une nuit d'hiver, froide... Je faisais des poses élémentaires de 5 ou 10 minutes, je ne sais plus, et j'ai passé la nuit sur les objets-vedettes (je ne sais plus lesquels). J'ai fait les flats à l'aube, sur le ciel en train de bleuir. Pendant les flats, l'ordinateur s'est arrêté : gros plantage ! Et pas moyen de le réamorcer. Finalement j'ai dû réinstaller MS-DOS, mais j'ai tout perdu. Ah, l'imagerie, quelle galère !

Betebud : merci pour les précisions !

Oui, ton témoignage rappelle qu'il existe des petites lunettes ne permettant pas de pratiquer l'astronomie. Ce ne sont pas des paroles d'astronomes expérimentés exigeants, mais juste la réalité : certaines 70/700 ont une monture tellement merdique qu'on ne peut rien pointer (dès qu'on veut changer d'oculaire, ça se barre !), et une optique tellement merdique qu'on ne voit presque pas d'étoiles (souvenir d'une lunette avec laquelle j'avais pointé en pleine Voie Lactée à faible grossissement : on ne voyait pas d'étoiles ; j'ai passé du temps à tout inspecter, renvoi coudé, oculaire, etc. avant de me faire une raison : c'est de la merde). Heureusement il existe aussi des lunettes d'initiation honnêtes. Betedebud : quelles étaient les marques de tes deux 70/700 ?

Mon expérience est que, en visuel, un filtre UHC n'apporte pas grand chose sur les nébuleuses (y compris Dentelles) si le ciel est pollué, mais apporte beaucoup sous un bon ciel (surtout les Dentelles). Après, c'est subjectif. J'ai utilisé un UHC quand j'observais en périphérie de petite ville avec un 200 mm et l'ai vite revendu vu le peu que ça apportait sur une toute petite poignée d'objets (ça me permettait de percevoir l'Amérique du Nord et les Dentelles sous forme de taches floues, alors que je ne voyais rien sans filtre, bon). Mais pour certains, ce petit gain peut compter. Surtout s'ils envisagent d'aller en rase campagne de temps en temps.

Cela dit la différence est énorme sous un bon ciel (est-ce que vous êtes d'accord ?).

Le prix peut être négocié. Si j'étais le vendeur et qu'on me disait que c'est un cadeau pour un enfant, je crois que je me laisserai attendrir...

J'ai commencé au siècle dernier avec une lunette de 60/700 (à quatorze ans), puis un 115/900 deux ans plus tard. Aujourd'hui j'utilise un petit Dobson 300/1200 et un plus gros 495/2032.

Additionner les photos sur le paysage, c'est ce qu'il y a de plus simple : tu ne bouges pas l'appareil photo pendant les prises de vue (s'il est sur trépied, il n'y a rien à faire, et s'il est en parallèle à un télescope, il faut couper le moteur) et tu additionnes les images bêtement, puisque le paysage est alors au même endroit sur toutes les photos.

Tu comparais une 93/1000 et une 102/1000, dont les F/D sont quasiment identiques : 10,7 vs 9,8. Je disais que si la plus grande donne de moins bonnes images planétaires, la raison est plutôt du côté des lentilles, des verres, etc. Je ne faisais que donner des hypothèses. (Autre hypothèse : le test n'a pas été fait sous le même ciel.)

Si la 102/1000 est moins bonne que la 93/1000, je ne pense pas que ça vienne du chromatisme (tu parles du F/D, je suppose à cause du chromatisme) car le F/D est quasiment le même. Le chromatisme, c'est aussi une question de choix de verres. La qualité des verres aussi aura une influence sur la qualité optique. À mon avis c'est plutôt ce genre de différence qui peut expliquer de moins bonnes images.

J'aime beaucoup l'idée de Ney. En général les enfants aiment bien dessiner (enfin, c'était mon cas ), ça permet de donner un objectif aux observations, et ça augmente la durée de vie du télescope. J'ai débuté à quatorze ans, et j'aurais adoré commencer avec un Dobson 150/1200. Je ne sais pas si ce télescope est optimisé pour un enfant de neuf ans, mais je dirais que c'est un très bon choix si cet instrument est destiné à durer, car ta fille grandira... Quel sera le site d'observation ? Un jardin ? Une terrasse ? Autre ?

Bonjour Neopaulo ! Tu peux peut-être lire cette discussion, si tu ne l'as pas encore fait : https://www.webastro.net/forums/topic/140640-réflexions-et-témoignages-sur-les-télescopes-à-offrir-à-un-enfant/

Et tu as essayé autre chose ? Par exemple « 41 » ?

Le texte « (41) daphne », c'est toi qui l'a saisi ?

Sur la capture d'écran je ne vois pas de zone de saisie, je vois juste un bouton "OK", donc je suppose qu'il faut juste taper "OK". Non ?

Non, s'il a assez de lumière pour faire du ciel profond, c'est grâce aux 127 mm de diamètre.

Je pense qu'avant d'acheter des accessoires, il faut être patient et attendre que Jupiter soit bien haute.

Juste pour être sûr : arrête d'accuser la Lune ! La Lune éclaire le ciel et le rend moins transparent, ce qui n'a aucune incidence pour l'observation planétaire. La Lune tape vraiment fort mais n'empêche pas une bonne vision. Au pire, si on est ébloui, ça veut dire qu'on est revenu en vision diurne et qu'on verra mieux les couleurs.

Oui, je raisonnais « toutes choses étant égales par ailleurs » (rendement quantique, bruits, etc.) Ah oui, avec les CMOS c'est plus compliqué...

Je dirais plutôt : Plus l'échantillonnage est serré, plus on devra poser longtemps. Le rapport F/D n'intervient que pour une caméra donnée.

Tout à fait ! Et je dirais même qu'il y a deux raisons : 1) L'inflation : il faut tout acheter le plus tôt posible pour payer moins cher. 2) La pénurie : il faut tout acheter le plus tôt possible avant que ce soit indisponible.

Non, c'est la lunette aprochromatique, ou la lunette achromatique longue haut de gamme, qui sont imbattables. Encore une fois, ne généralisons pas, car on va faire croire à ps.gentil des choses fausses.