'Bruno

Ça m'a l'air OK. Donc ne touche plus à rien et apprend à dompter la bête... je veux dire le télescope ! Puisque la Lune est pleine, je te propose l'exercice suivant : Mizar, la deuxième étoile du manche de la casserole. C'est une étoile double parfaitement visible même en période de Pleine Lune. Il faut utiliser le grossissement maximal disponible, et apprendre à faire la mise au point. Si tu vois l'étoile double (attention, le compagnon est tout près), c'est que tu sais te servir d'un télescope ! J'ai trouvé ce dessin, ce n'est pas Mizar mais 2 Com, mais ça donne une idée de ce qu'il faut voir : http://www.orrastrodrawing.com/images/Struve_1596.jpg

La Pleine Lune, c'est l'occasion de faire autre chose. Par exemple ce week-end (de Pleine Lune, donc) je suis parti voir ma famille. Ils ne me verront plus avant la prochaine... Sinon, je ne vois qu'une chose possible à faire, l'observation des étoiles doubles (à condition que les composantes ne soient pas trop faibles : ce n'est pas le moment de tenter Sirius B !)

Ah, zut, c'est avec guidage... Du coup c'est effectivement la M1 du 10/03 qu'il faut que je regarde. Dommage car la M1 d'hier est plus résolue (on le voit sur des étoiles doubles serrées) : comme quoi le guidage est utile ! (Je n'arrive pas à voir l'image à 100 % à partir de la première photo, c'est peut-être une question de navigateur.)

Très intéressant ! C'est toujours sans guidage ? Peut-on voir une image avec zoom 100 % ? (Je regarde tes résultats avec intérêt parce que si un jour je refais de l'imagerie, ce serait avec un 150/750 sur HEQ5 et sans guidage. Mais je trouve que des pixels de 3 µm, c'est un peu petit...)

Deux choses importantes pour conclure : Le grand disque blanc avec un petit disque noir au milieu, c'est l'image qu'on obtient quand on très loin de la mise au point. La prochaine fois que tu verras ça, pas de panique : c'est juste que, pour une raison ou une autre, tu es très loin de la mise au point. Là, c'était donc le Flextube pas étendu suffisamment (du coup, impossible d'attraper la point focal). Parfois, c'est parce qu'on a oublié de retirer une bague-allonge, ou bien parce que le porte-oculaire, pour une raison ou une autre, tourne à vide. La collimation est un réglage d'optimisation. Un instrument non collimaté donnera des images moins piquées, en gros. La turbulence aussi, elle fait d'ailleurs souvent pire, et il faut savoir distinguer les deux. Un défaut de collimation empêche juste de faire des observation optimales. Quand on débute, par exemple, on est incapable de se rendre compte que son télescope est décollimaté, c'est normal. Bref, si on ne voit rien, ce n'est sûrement pas un problème de collimation. (J'appelle collimation le réglage parfait des optiques, celui pour lequel il existe différents outils, mais pas le fait qu'un élément optique soit de traviole. Si par exemple le miroir secondaire n'est pas du tout dirigé vers le porte-oculaire, les images seront catastrophiques mais je n'appelle pas ça un défaut de collimation : c'est un défaut de montage.) Du coup : très bon conseil d'Adamckiewicz !

Je trouve que ce système est génial. Sur les chercheurs plus anciens, on a trois vis, et c'est un sacré casse-tête pour bien centrer car il faut choisir parmi trois directions. Avec les deux vis et le ressort, on a juste gauche/droite et haut/bas, c'est très rapide. Je visse, ah, ça part à gauche, mais je veux aller à droite, donc je dévisse. OK, maintenant il faut descendre un peu, je visse celle du bas, zut, ça monte, je la dévisse, c'est bon : centrage parfait.

Mon lien, paragraphe 3, explique ce qu'il faut faire au début : juste vérifier à l’œil que les éléments optiques sont placés correctement. Ça suffit amplement pour découvrir le ciel au télescope. La collimation proprement dite, qui est bien sûr utile, est une optimisation à faire quand on est expérimenté (ou sûr de soi).

Hélas, à trop parler de collimation, on encourage les gens à essayer de collimater leur télescope, sans expérience, alors qu'il l'était probablement déjà. Il ne faut pas collimater un télescope, il faut vérifier sa collimation. C'est seulement si après vérification... (Et même, quand c'est un nouveau télescope, je ne vois pas l'intérêt de faire cette optimisation, à moins que tout soit vraiment de travers.) TakTak, je t'encourage à suivre la méthode décrite au paragraphe 3 ici : https://www.webastro.net/noctua/les-fiches-techniques/régler-son-télescope-collimation-etc-r142/ Passe du temps à bien examiner l'engin, de jour, à la maison.

Au 150 mm en ville ?

J'ajoute qu'une étoile est minuscule. As-tu calculé combien de stéradian fait une étoile ? 8 millions d'étoile dans le cône de vision s'appuyant sur la galaxie d'Andromède ont largement la place. (Et en effet la plupart des étoiles de la Voie Lactée sont invisibles, même à travers les plus puissants télescopes.)

Si Machemalot n'a pas les moyens de s'offrir un 300 mm (ou bien si c'est trop encombrant pour lui), un 250 mm est néanmoins un progrès par rapport à un 200 mm. Le fait qu'un 300 mm ferait une plus grande différence est un argument si l'achat du 250 mm empêche Machemalot d'acheter un 300 mm plus tard. Bref, je trouve que c'est une bonne idée, sous réserve que ça n'empêche pas l'achat d'un éventuel plus gros diamètre. (Et je suis sceptique sur la possibilité de faire de la photo, ou alors avec une caméra CCD sensible ? Mais ça ne va pas mener loin.)

Orion, c'est une valeur sûre. Bonne idée d'aller voir le télescope au magasin, à condition d'avoir un magasin pas trop loin et qui l'a en stock (en ce moment de nombreux modèles ne sont plus en stock, ne tarde pas trop !). Tu habites dans quel coin de la France (ou autre) ?

Bonjour ! Tout le nécessaire, c'est un télescope et au moins deux oculaires au début, trois assez vite. Je te recommande de mettre le paquet d'entrée sur le tube du télescope, parce qu'ensuite il ne pourra plus évoluer (à moins d'en changer). Par contre, les accessoires peuvent s'acquérir petit à petit. Donc autant mettre tout le budget dans le télescope. Exemple : https://www.astronome.fr/produit-ori08945-telescope-dobson-orion-skyquest-xt8-classic-Prix-4499-euro-id-1756.html Il est disponible, et il restera 50 € pour acheter un oculaire donnant un fort grossissement, par exemple un 6 mm.

Elle est même impossible depuis chez moi... Du coup j'ai immédiatement cliqué pour voir le dessin : ça m'intéresse ! C'est apparemment un objet bizarre.

Mes oculaires sont rangés dans leurs petites boîtes (ouvertes), elles-mêmes rangées dans un carton lui même rangé dans une sorte de sacoche posé sur la table de camping. Quand je change d'oculaire, je le range complètement et j'en cherche un autre. C'est assez rapide, mais j'avoue que j'ai toujours la flemme de changer de grossissements. Par exemple j'ai pris l'habitude de pointer directement à moyen grossissement pour gagner du temps.

Pense à préciser si c'est pour du visuel ou de la photo. En visuel, on n'a pas besoin de voir la Polaire pour faire du « jeté de monture ». (Ah, tu as un pointage automatique, du coup je ne suis pas sûr : je ne sais pas s'il s'initialise avec la Polaire.) S'il y a de la pollution lumineuse au sud, il vaudra peut-être mieux explorer la Grande Ourse et le Dragon. Il y a pas mal d'objets par là...

Je pense que c'est une mauvaise idée de laisser les oculaires sur l'espèce de support fixé sur la monture, à cause de la buée qui peut parfois se former. Je préfère ranger systématiquement les oculaires quand je ne m'en sers pas. Pour les atlas et les oculaires, j'ai une petite table de camping qui se déplace facilement autour du télescope en fonction de la direction pointrée.

En ville, on peut observer les étoiles doubles et les principaux amas ouverts (en l'absence de Lune). Quelle est magnitude limite à l'œil nu ? La différence de magnitude limite entre l'œil nu et un télescope de 150 mm se calcule ainsi : Δm = 5 log (D/6) Pour un 150 mm, ça fait Δm = 7,0. Par exemple si tu vois à l'œil nu des étoiles de magnitude 3, tu verras au télescope des étoiles de magnitude 10 ; si tu vois à l'œil nu des étoiles de magnitude 4, tu verras au télescope des étoiles de magnitude 11. (En fait il sera possible de faire un peu mieux en grossissant suffisamment.) En avril, en début de nuit, tu peux encore viser M38, M36, M37 et NGC 2281 dans le Cocher, ainsi que M44 et M67 dans le Cancer. Mais le ciel de printemps ne contient pas d'amas ouverts. Donc (à part la Lune), il faudra se contenter d'étoiles doubles (ou d'amas globulaires : M68, M53 et M3, mais leurs étoiles risquent d'être invisibles et ce sera peut-être seulement des taches floues).

Je ne parlais pas de trouver les objets de tête, mais avec un atlas.

J'ai fait ça, une fois, mais c'était épuisant et je ne recommencerais plus (disons qu'il faut l'avoir fait une fois dans la vie). J'avais intitulé ça le "marathon Gilis" car il s'agissait d'observer les objets du livre de J.-R. Gilis, dont la liste est parfaitement homogène (il n'a oublié personne). Le CROA est ici : http://www.astrosurf.com/topic/5100-le-marathon-gilis/ Les règles que je m'étais imposées : − Que des objets du livre de Gilis (si à côté d'une galaxie j'en vois deux ou trois petites qui ne sont pas dans son livre, ça compte pas). − Rédiger des notes d'observation. − Pointage avec le Pocket Sky Atlas. Le Den : pourquoi ne pas essayer sans le push to, cette fois ? Puisque le défi a été réussi la dernière fois, il faut un nouveau défi. Non ?

Moi je le fais à l'œil. C'est après cette étape (dégrossissage) que j'utilise les outils de collimation.

Je dirais qu'il faut se rapprocher le plus possible de la source. Pour ces objets, la source, c'est le catalogue. Après, quand on recopie les données, on peut faire des fautes de frappe. Donc quand la source provient elle même d'une source qui provient d'une source (comme Stellarium), on risque forcément d'avoir des fautes de recopie Normalement, Wikipédia, c'est sérieux, mais on n'est pas à l'abri...

Non, je ne crois pas. Si on examine une image complètement défocalisée avec un Newton ovuert, on verra le miroir secondaire décentrée et on essaiera de le recentrer alors qu'il ne faut pas. De toute façon, un défaut de collimation ne sera pas visible si on défocalise trop fort. Pour dégrossir, il faut examiner les éléments optiques à la maison, par exemple il faut regarder si le secondaire est parfaitement centré et circulaire lorsqu'on regarde dans le porte-oculaire (sinon, on le tourne et on l'avance/recule). Alors oui, si le porte-oculaire n'est pas en face du secondaire, on le verra en défocalisant à fond une étoile. Mais on l'aurait vu immédiatement en examinant à la maison le télescope.

Ah, ben j'allais intervenir pour rappeler qu'il faut défocaliser le moins possible mais Sixela est intervenu juste avant avec deux images très claires. Collimater sur une étoile complètement défocalisée, c'est une erreur classique à ne surtout pas faire.

Voilà : au niveau du rail vert. Ça ne sera pas adapté à toutes les situations, mais ça sera adapté si tu vises en gros vers le sud, et l'oculaire ne devrait pas monter trop haut la plupart du temps (dans la position opposée, il serait sur le dessus du tube lorsqu'on pointe à haute déclinaison, là il sera plus bas).