'Bruno

Super dessin ! (Mais elle est dans le Sextant...)

J'ai complété mon message, du coup je le complète encore : https://fr.telescope.com/Oculaire-pour-telescope-10-mm-Sirius-Plossl-dOrion/p/112850.uts?ensembleId=218 (Un Plössl est un bon oculaire, au siècle dernier c'était même du haut de gamme, et celui-ci a un prix vraiment modéré. L'inconvénient de cette formule optique, c'est que ça marche moins bien sur les télescopes à court F/D (4 ou 5). Or le Dobson 150/1200 a un F/D de 8 (1200 divisé 150 = 8), donc pas de problème.) ----------------- Ah, ça change tout ! Dans ce cas, va pour le Skywatcher puisqu'il a déjà deux oculaires. Fafad : comme déjà dit plus haut, il y a quelques petites différences entre l'Orion et le Skywatcher, mais elles sont de l'ordre du détail. Ce qui compte vraiment dans ton cas, il me semble, c'est 1° la disponibilité, puisque tu es pressé, et 2° le deuxième oculaire, pour pouvoir découvrir la Lune, l'astre le plus facile à observer et avec lequel, normalement, on commence. --------------- Re. Je vois dans la description du Skywatcher qu'il est livré avec deux oculaires Super Plössl. Or l'importateur (Unterlinden) dit qu'il est livré avec deux Super. C'est pas pareil : les « Super » sont des sortes de Ramsden, c'est de l'entrée de gamme. Je soupçonne une erreur de la Clef des Étoiles, ce serait trop beau. Si je ne me trompe pas, c'est dommage qu'ils fassent cette confusion. Et si je me trompe, raison de plus pour choisir le Skywatcher.

C'est très simple : ça dépend des délais : l'Orion est disponible immédiatement, pas le Skywatcher (contacter l'importateur pour en savoir plus, ça peut être plusieurs mois, voire des délais inconnus...). Es-tu pressé ? Si oui, tu n'as pas le choix : choisis l'Orion, mais il faudra ajouter un oculaire (par exemple l'Orion Sirius Plössl 10 mm, qui coûte 30 €).

Si tu parles du manuel dont Staffy a donné le lien, il faut absolument le lire ! Quant à la Lune, elle revient ces jours-ci, c'est une cible idéale pour se lancer.

L'importateur de Skywatcher (Optique Unterlinden) le vend moins cher que l'Orion. Ce serait moi, je choisirais le Skywatcher parce qu'il a deux oculaires. C'est un télescope qui peut servir dès la réception. L'Orion n'est livré qu'avec un oculaire, c'est dommage car il manque un grossissement d'au moins x100 pour la Lune, qui sera probablement le premier astre à découvrir (elle revient dans quelques jours).

J'aime beaucoup les dessins, qui montrent M42 à mesure que le grossissement augmente : on voit que c'est un objet intéressant à tous les grossissements. Et la teinte verdâtre est bien représentée !

Super ! Vous avez de la chance : une petite ville, un jardin orienté vers la campagne, vers le sud (bon, sud-est, c'est pareil...), ce sont de bonnes conditions. (Bon, on peut faire mieux en allant vraiment à la campagne, bien sûr...) Je dirais : une vraie marque de télescope, pas une marque de supermarché. Regarde les sites des marchands de télescope. C'est vrai que c'est, en gros, Skywatcher ou Orion. Le Skywatcher est à 350 €, il possède deux oculaires (x48 et x120, très bien pour la Lune et le ciel profond - pour les planètes on pourrait ajouter un oculaire de 6 mm, mais les planètes ne seront pas visibles avant l'été prochain) et est donc parfaitement utilisable (surtout ne réfléchit pas aux accessoires, il en existe une multitude - tous sont utiles, aucun n'est indispensable - mais ce sera pour plus tard).

Pareil : puisque vous avez un jardin, un Dobson 150/1200 me semble convenir parfaitement. En neuf ça dépasse un peu le budget, mais si ta fille veut absolument un télescope, n'a-t-elle pas une petite cagnotte qui pourrait servir à rallonger le budget ? Un 150/1200 est un instrument sérieux qui pourra servir des années, ce n'est pas un « gadget », ça vaut peut-être le coup (si elle est vraiment passionnée, hein). Et elle, qu'en pense-t-elle ? Puisqu'elle songe à un télescope depuis longtemps, elle a peut-être une petite idée ? (Les champs, c'est côté sud ? Si oui ce serait parfait.)

Après, sa fille a douze ans ; si elle sait ce qu'elle veut (« passionnée depuis tout petite », « demande régulièrement un télescope »...), il n'y a pas à trop s'inquiéter. J'ai débuté à quatorze ans, j'étais tout seul dehors, personne ne s'y est intéressé, et heureusement : j'aurais détesté avoir mes parents sur le dos. Les filles grandissent un peu plus vite et, ça se trouve, elle préférera elle aussi des parents pas trop envahissants. Ou pas. Pour moi l'élément déterminant est la présence d'un site d'observation (de préférence loin de la pollution lumineuse). Fafad : où allez-vous vous observer ? (par la fenêtre ? depuis un balcon ? un jardin ? en ville ? au fin fond de nulle part ?...)

Hé, mais je l'ai observé, NGC 2324 (lundi soir, pas dimanche soir − dimanche soir j'ai fait des amas dans le Grand Chien et de la Poupe), et c'était un des « nouveaux » ! J'ai noté : très bel amas rond, qui fait environ 1/5 du champ du Nagler 9 [soit 7,5']. Il y a environ six étoiles d'éclat moyen et une quarantaine d'étoiles faibles. En vision décalée apparaissent une vingtaine d'étoiles à la limite de visibilité, serrées, sur fond légèrement nébuleux. Elles se situent dans une zone plus petite, le cœur de l'amas, qui est décentré vers le sud.

Parce qu'il n'est pas Messier. Mais il pourrait. C'est pareil pour NGC 2362, un des plus beaux amas ouverts du ciel d'hiver à partir de 200 mm. (Dimanche soir au 300 mm, je suis souvenu qu'il y avait un ou deux amas ouverts que j'avais loupés dans la Licorne. Je suis parti de la Rosette et j'ai descendu la page d'Uranometria en attrapant tous les amas ouverts indiqués, y compris des Collinder et deux Dolidze, ce qui m'a fait passer notamment par NGC 2301. En fait j'en avais loupé la moitié !)

Encore un CROA très agréable à lire ! Concernant NGC 2156 et NGC 2157, je vois que, d'après le catalogue, ce sont deux amas ouverts de la Dorade (et du Grand Nuage de Magellan). Du coup je me demande ce que tu as observé.... (Dans le coin, je connais Collinder 89 qui n'est vraiment pas terrible.)

Il a été fait au 495 mm, mais depuis mon village, donc je pense qu'un 450 mm en rase campagne peut montrer tout ça.

Oui, la mise au point doit être refaite : la caméra n'a pas la même mise au point que notre œil.

Ah ça me plaît ! Tu as d'abord cherché des photos prises avec ce matériel, bien vu ! Et il s'agit bien d'une EQ3-2 motorisée en AD.

Magnifique CROA que je lis seulement maintenant ! Qu'est-ce que tu racontes bien les objets ! La couleur « framboise bien mûre » de IC 418, c'est bien dit ! Et M79 : « de très fines étoiles nimbées d'une douce lumière diffuse dans le coeur pas tout à fait résolu de l'amas », aaah ! Il y a plein d'idées d'observations, d'autant que tu n'as pas peur d'aller chercher des petits NGC peu connus (comme NGC 1600). (Tu reconnaîtras peut-être mon avatar : c'est ce qui attend ton futur 450 !)

Bonjour ! Eh ben, tu n'as pas observé grand chose... mais au moins tu prends le temps d'apprivoiser le matériel avant de l'utiliser ! Bref, la Lune revient dans quelques jours, et on aura peut-être droit à un beau récit...

Je viens seulement de lire ce CROA, il est passionnant ! Celui de la première nuit m'a intéressé parce que ces jours-ci, le ciel était transparent jusqu'à bas sur l'horizon et j'en ai profité pour me promener un peu dans le Grand Chien et la Poupe, y compris sous les -20° de déclinaison où je vais rarement. Je vois que tu apprécies les amas ouverts, ça fait plaisir ! Ce week-end j'en ai encore découverts quelques-uns que je ne connaissais pas (dans cette région) en suivant l'atlas (sans savoir à quoi m'attendre : surprise !). Bon, le printemps arrive, et je vois que tu aimes aussi les galaxies...

Je trouve qu'on embrouille un peu Erintox avec des tas d'explications qui ne répondent pas directement à la question. Question : motorisation AD ou motorisation AD + DE ? La différence, c'est l'autoguidage. Si on ne fait pas d'autoguidage, la motorisation en DE ne sera pas utile (pas utile en photo, car en visuel ça peut toujours servir). Si on fait de l'autoguidage, il faut la motorisation en DE. (Et le viseur polaire est importantissime en effet.) Erintox : est-ce que tu comptes faire de l'autoguidage ? Normalement non : la photo avec une EQ3-2, c'est de la photo à petit budget, et puis je doute que la monture soit suffisamment robuste pour accueillir l'appareil d'autoguidage. (C'est pour faire de la photo avec un 150/750 je crois, c'est bien ça ? Est-ce que tu as vu sur Internet des photos prises avec ce matériel ?) Conclusion : pour le suivi photo, tu n'as besoin que de la motorisation AD. Mais la motorisation DE est utile en visuel, ça permet de se déplacer avec la raquette de commande dans toutes les directions.

Surtout que la fenêtre est fermé ! Et puis, de l'autre côté de la fenêtre, la pollution lumineuse est immonde. Il faut sortir le télescope dehors, et dans un endroit le plus sombre possible ! (Mais d'abord bien potasser la documentation, comme dit plus haut.)

Ça dépend de plein de paramètres, par exemple la position du porte-oculaire sur le tube (en haut ? sur le côté ?...) et bien sûr de la position de la Grande Ourse (elle fait un tour complet autour de la Polaire, donc toutes les positions sont possibles). Je pense que le plus simple est d'admettre qu'on ne sait pas à l'avance comment sera orienté le ciel à l'oculaire et qu'il faut le déterminer en examinant les étoiles du champ.

Toute petite comme un point ? Si oui, c'est bon, c'est la mise au point. Ah ben non, là tu défais la mise au point. Ça ne peut pas être encore plus petit, comme un point ?

Juste une petite remarque : la mise en température n'a pas de durée fixe, ça dépend des soirs, des conditions atmosphériques, de comment est stocké l'appareil, etc. De plus il y a peut-être en effet un défaut de collimation : les cercles sont plus grands vers en haut à gauche. Il faudrait défocaliser le moins possible pour vérifier ça (là, même si le dessin est fortement agrandi, je pense que c'est trop défocalisé).

Ce sujet est expérimental, il est destiné à remplacer tous les sujets épinglés (qui prennent de la place). Si vous avez des souvenirs de discussions intéressantes à signaler, n'hésitez pas à donner des liens que, éventuellement, j'ajouterai. Techniques − Les constellations, historique et tableau (Dédé de St Fé) : https://www.webastro.net/forums/topic/40948-les-constellations-historique-amp-tableau/ − Les méthodes de pointage par coordonnées (GéGé) : https://www.webastro.net/forums/topic/9567-les-méthodes-de-pointage-par-les-coordonnées/ Listes d'observation − Le catalogue Messier aux jumelles 10x50 (hibou) : https://www.webastro.net/forums/topic/181396-110-objets-de-messier-aux-10x50 − Les objets du mois (kiwi74) : https://www.webastro.net/forums/topic/55008-historique-des-quotobjets-du-moisquot/ − Trois merveilles de notre ciel (Newton) : https://www.webastro.net/forums/topic/25972-3-merveilles-du-ciel-de-janvier-à-décembre/ − Les étoiles carbonées (Dédé de St Fé) : https://www.webastro.net/forums/topic/88490-catalogue-carbon’stars-de-dédé/ − 50 galaxies aux 10×50 : le TOP 50 GAL (hibou) : https://www.webastro.net/forums/topic/162552-50-galaxies-aux-10x50-cest-le-top-50-gal/ − 50 amas ouverts 10×50 : le TOP 50 AO (hibou) : https://www.webastro.net/forums/topic/171153-50-amas-ouverts-aux-10x50-cest-le-top-50-ao/ − Quelques listes d'observation (francheu) : https://www.webastro.net/forums/topic/164228-quelques-listes-dobservation/ − Découvrez le catalogue Messier au fil des semaine (Traou Mad) : https://www.webastro.net/forums/topic/163349-découvrez-le-catalogue-messier-au-fil-des-semaines/ − Une liste des objets du ciel profond pour un télescope de 300 mm (Oeil noir) : https://www.webastro.net/forums/topic/130275-liste-dobjets-du-ciel-profonds-pour-un-300mm/ (Il y a aussi quelques étoiles doubles.) − Les objets situés à plus d'un milliard d'années-lumières : https://www.webastro.net/forums/topic/148337-le-club-très-select-des-milliardaires/ Livres sur l'observation − Livres pour préparer soirée d'observation : https://www.webastro.net/forums/topic/224497-conseil-livre-pour-préparer-soirée-dobs/ Keskifovoir − Keskifovoir ce soir, débutants (den) : https://www.webastro.net/forums/topic/151640-keskifovoir-ce-soir-débutants/ − Keskifovoir ce soir, ciel profond (den) : https://www.webastro.net/forums/topic/132050-keskifovoir-ce-soir-ciel-profond/ − Keskifovoir ce soir, Lune et planètes (den) : https://www.webastro.net/forums/topic/133815-keskifovoir-ce-soir-planètes-et-lunes-système-solaire/ − Keskifovoir sur Saturne ('Bruno) : https://www.webastro.net/forums/topic/16965-keskifovoir-sur-saturne/ − Keskifovoir sur Jupiter ('Bruno) : https://www.webastro.net/forums/topic/20677-keskifovoir-sur-jupiter/ − Keskifovoir sur Mars ('Bruno) : https://www.webastro.net/forums/topic/25373-keskifovoir-sur-mars/ − Keskifovoir sur M31 ('Bruno) : https://www.webastro.net/forums/topic/35773-keskifovoir-sur-m31/ − Keskifovoir sur M42 ('Bruno) : https://www.webastro.net/forums/topic/40470-keskifovoir-sur-m42/ Animateurs @'Bruno /* et il y a qui d'autre ? */

Noël approche, les parents souhaitent offir des télescopes pour leurs enfants et consultent Webastro pour trouver de l'aide comme l'indiquent plusieurs discussions récentes. Du coup voici une réflexion à ce sujet. Il y a deux parties : 1) Quelques réflexions. Ce ne sont pas des affirmations mais des idées voire des interrogations. 2) Des témoignages. Là c'est à vous de jouer ! Je pense qu'il serait très utile que les webastrams qui ont découvert l'astronomie suite à un cadeau (de Noël ou autre) témoignent. Ma première lunette 60/700, je l'ai achetée avec mes économies, ce n'était pas un cadeau et je ne peux pas apporter de témoignage, aussi la suite de mon message ne concerne que la première partie. A/ Comment offrir un télescope à un enfant ? Je n'ai pas d'enfant, donc je ne suis pas crédible pour donner des leçons, je sais. Mais je le répète, il s'agit ici plutôt de réflexions que d'affirmations (si j'ai l'air un peu trop affirmatif, c'est parce que je crois en ce que je dis). Et puis j'ai eu la chance, autrefois, d'être un enfant, et je m'en souviens encore... - Observer le ciel se fait dehors la nuit. Mine de rien, c'est très contraignant pour un jeune enfant. Je pense qu'offrir un télescope à un très jeune enfant est une mauvaise idée, à moins d'être sûr de son coup. Si vous n'avez pas de lieu d'observation (pas de jardin ou pas de balcon), ne croyez pas qu'on peut faire de l'astronomie par la fenêtre. Si vous n'habitez pas un endroit favorable à la pratique de l'astronomie, offrez-lui autre chose plutôt que de le dégoûter. - Pour un enfant, un cadeau est important. Nous, adultes, on s'offre des trucs par politesse. « Tiens, machin m'invite, je vais lui offrir un bibelot. » Pour un enfant je crois qu'on ne doit pas raisonner ainsi : il est interdit de se tromper. (Je parle d'un cadeau important, genre un télescope.) - Je suis contre les surprises. Une surprise est destinée à faire plaisir à celui qui offre. Or un cadeau doit d'abord faire plaisir à celui à qui on l'offre. Surtout pour un télescope, à cause de ce qui suit. - Dans un petit télescope d'initiation (j'emploie le mot télescope au sens large, lunette comprise), on ne voit pas grand chose. Il faut être passionné d'astronomie pour exploiter un petit télescope. Donc je crois qu'un télescope n'est pas un cadeau qu'on fait à la légère. « Tiens, on va lui offrir un télescope, ça devrait lui plaire vu qu'il aime bien la nature » --> mauvaise idée ! (Il risque de l'utiliser deux ou trois fois épicétou.) Il faut lui offrir s'il est passionné d'astronomie, s'il en a vraiment envie, s'il le demande. D'où l'intérêt de le consulter au lieu de vouloir lui faire une surprise. - On pourrait même imaginer qu'il lise la discussion initiée au sujet de son cadeau sur Webastro, voire qu'il y participe. B/ Sur quelles bases choisir le télescope ? - Il est normal que le budget soit modéré. Mais en entrée de gamme, il y a beaucoup de machins inutilisables qu'il faut à tout prix éviter. Si votre budget est trop faible, peut-être bien qu'il vaut mieux lui offrir autre chose qu'un truc inutilisable qui le dégoûtera de l'astronomie. - Je suis persuadé qu'un télescope destiné à un enfant doit être d'aussi bonne qualité qu'un télescope destiné à un adulte. Si un enfant veut une voiture, il se contentera d'une voiture à pédales, on ne va pas lui offrir une « voiture pour adulte ». Mais pour un télescope la logique est différente : un jouet ne permet tout simplement pas de faire de l'astronomie, or le but de ce cadeau est de permettre à son enfant de découvrir l'astronomie, donc un télescope de mauvaise qualité est inacceptable (il existe réellement des télescopes tellement mauvais qu'on ne peut pas faire d'astronomie avec). - Il existe des petites lunettes montées sur des montures tellement instables qu'on ne peut pas observer avec. Offir à un enfant ce genre d'instrument, c'est détruire son rêve de découvrir le ciel. Ne faites surtout pas ça ! (Comme c'est un cadeau il ne pourra pas se plaindre, donc il sera malheureux.) - Il faut favoriser l'autonomie de l'enfant, donc lui choisir un télescope qu'il pourra utiliser tout seul. Si seuls les parents peuvent le manipuler, ce sera le télescope des parents ─ c'est pas un cadeau, c'est une arnaque ! Il doit pointer tout seul (ce qui n'empêche pas de le surveiller (*)), regarder tout seul dedans. D'abord il est toujours bon de favoriser l'autonomie d'un enfant (qui ne demande pas mieux), et surtout il n'y a rien de tel pour le stimuler que de le laisser découvrir les choses. Imaginez sa fierté lorsqu'il vous appellera : « hé, j'ai trouvé Saturne, venez-voir ! ». (Bien sûr il faut lui donner les moyens de progresser, mais ne faites pas les choses à sa place.) Il se trouve que tous les télescopes ne sont pas adaptés à une utilisation autonome, surtout pour un jeune enfant. Les montures équatoriales sont compliquées à manipuler (il faut desserrer les axes avant de bouger le télescope) et il faut d'abord apprendre à les manipuler. Un Dobson, par contre, est bien adapté à la manipulation par un enfant. Ce sont juste deux exemples pour illustrer l'intérêt de se poser la question. (*) Observer en plein jour sera bien sûr interdit. - Certaines personnes conseillent parfois des jumelles. Je crois que c'est un mauvais conseil pour deux raisons essentielles : 1° des jumelles, ce n'est pas un télescope, ça compte pas ; 2° on ne peut pas observer les planètes. Beaucoup d'enfants vivent en ville, et comme ils n'ont pas le droit de prendre la voiture pour observer en rase campagne sous un ciel bien noir, les jumelles ne serviront qu'à mater les voisins. C/ Quelques exemples de matériel - La petite lunette azimutale 60/700 ou 70/700 : souvent livrée avec une monture qui la rend inutilisable ─ dans ce cas, à proscrire absolument. Toutefois il existe des modèles utilisables, et alors ce sont des modèles tout à fait recommandables. Exemple : la Skywatcher 70/700 (pour 100 € en neuf, c'est probablement le meilleur choix). - Newton catadioptrique 114/1000 ou 150/1400. Ces modèles sont moins bons que les Newton "normaux" pour des raisons optiques. Cela dit ce n'est pas forcément catastrophique (surtout à faible grossissement), et en étant bricoleur on peut améliorer les choses. Mais pour un enfant, je pense que ce serait lui mettre des bâtons dans les roues. - Le 114/900 équatorial : je pense que pour un jeune enfant il faut éviter, à cause de la monture équatoriale qui nécessite un apprentissage pour la manipuler. Pour un adolescent, ça devrait aller, surtout s'il est motivé. Ce télescope a comme principal intérêt de s'initier à la manipulation d'une monture équatoriale, chose très utile plus tard pour faire de la photo, mais c'est un intérêt qui ne concerne pas forcément un enfant. - Petit Dobson 114/900, 150/1200 ou même 200/1200 : excellent choix ! Voilà les télescopes idéaux pour enfant si j'en crois mon expérience et pas mal de témoignages (et pas que pour enfant bien sûr). Évidemment, ce n'est pas le même budget. Mais pour seulement deux ou trois fois plus cher que le matériel bas de gamme, on a dix fois plus de choses à voir (façon de parler). À partir de 150 mm on a du matériel qui pourra servir des années durant (une petite lunette aura vite épuisé ses possibilités). - Lunette courte, genre 80/400 : je n'aime pas trop, principalement parce que les images planétaires seront moins contrastées à cause du chromatisme. Mais c'est un instrument qui a des avantages, surtout si on dispose d'un bon ciel. ---- Et maintenant, je pense qu'il serait utile de lire vos témoignages. Que vous a-t-on offert ? Était-ce adapté à vos attentes ? Qu'aurait-il fallu faire ou ne pas faire ? Quels sont les pièges à éviter, les choses auxquelles on ne pense jamais ? Etc.