xs_man

Et si on commençait par le commencement.... Apprendre à collimater ce 150/150... Albéric

C'est la série des oculaires référencés NEDxx chez TS : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c70_Eyepieces-1-25-inch-with-big-field.html Le NED 25 mm TS 60° ici : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4932_TS-Optics-1-25--ED--eyepiece-25-mm---60--flat-field--long-eye-relief.html On les trouve aussi chez PierroAstro. Ici le 25 mm 60° nettement moins cher en plus !!: https://www.pierro-astro.com/tsoptics/oculaires-t-s-optics-ned31656_detail Si quelqu'un les teste, merci de nous faire un retour, ça serait sympa.... Albéric

Merci de ton retour ! Faut dire que si tu as acheté une paire d’oculaires neuf à plein tarif, tu n'as pas forcément envie de te couper l'herbe sous le pied lors de leur revente d'occasion. Une inadaptation à une certaine utilisation ne veut pas dire que l'oculaire est définitivement mauvais. Sans compter que les Skywatcher UWA 25 mm 58° ne sont certes pas les meilleurs pour une utilisation en bino à F/D 5.5. Mais sur un instrument à F/D 8 ou plus ils seront surement à la hauteur. Il faudra que je vérifie un de ces 4 sur la 150 ED à F/D 8. Sinon je me suis aperçu aujourd'hui que TS proposait une gamme d'oculaires FlatField intermédiaire entre la gamme Omegon/Artesky FF et les APM UFF. Je vais ejouter ça dans mon post. Albéric

Ah voilà le retour d'une merveille rare chez nous, un Cave Astrola 200/1600 avec sa monture : https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-une-lunette--cave_astrola-200-1600_73964.htm Il avait été mis en vente il y a quelques mois mais prix trop élevé... Là à 400 Euros à débattre, c'est déjà plus raisonnable. Importateur Medas. Numérotation à.... 6 chiffres..... Ca date ! Laissez tomber les Perl Halley et autres Zeiss à prix délirant,, voilà un instrument vintage qui "a de la gueule" et qui mérite d'être bichonné ! Albéric

Hello le forum, Ce petit test rapide s'adresse à ceux/celles qui chercheraient un "bon plan" pour leurs jumelles à oculaires interchangeables. Cela peut intéresser les possesseurs des clones ou quasi-clones de 100 et de 120 mm des marques APM / Explore Scientific / TS / Kepler / Oberwerk /... équipés de base en oculaires APM 18 mm UFF ou équivalent. Tous ces modèles sont à F/D 5.5. Les miennes sont des Kepler 30x100 achromatiques de base. Les APM 18 mm sont vraiment très bien mais n'offrent pas le champ maximal ainsi que la pupille de sortie optimale. Le champ "sur le ciel" est quand même de 2.1° avec une pupille de sortie de 3.3 mm. Idéalement il y a aussi les APM 24 mm UFF 65° de champ. Mais à 180 Euros l'oculaire, soit 360 Euros la paire, ça calme bien des ardeurs ! Et en occasion ils ne sont pas facile à dénicher et restent encore chers. Donc il est intéressant de chercher une alternative moins onéreuse et plus accessible. J'ai d'abord testé avec une paire de Skywatcher UWA 25 mm 58° (à 80 Euros l'unité, neuf). Ce sont des Plossl améliorés. Ils sont basiques mais corrects. Par contre déception, dans mes Kepler 100 mm la courbure de champ est assez sensible sur environ 30% du champ, donc 70% du champ reste exploitable. Il me faut plus convaincant.... Et tout récemment j'ai aussi trouvé la gamme proposé par TS. Trop tard en tout cas pour moi. Notamment le TS Optics NED 25 mm 60° FF, ici à 110 Euros l'unité : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4932_TS-Optics-1-25--ED--eyepiece-25-mm---60--flat-field--long-eye-relief.html Donc je laisse la main à un généreux samaritain qui j'espère nous fera un retour... Arès recherche je suis tombé sur un autre modèle très prometteur : l'Omegon/Artesky Flat Field 27 mm 53°. Prix très intéressant, 70 Euros l'unite donc 140 Euros les deux. Le champ n'est certes pas énorme mais ramené sur le ciel on gagne un demi-degré par tapport aux APM 18 mm UFF. Et la pupille de sortie passe de 3.3 à 4.9 mm, ce qui est idéal. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-flatfield-27mm-53-artesky_detail La question restait de savoir si la promesse de champ plan serait bien tenue... J'ai tenté ma chance et j'ai pu les tester hier soir dans une rapide trouée de nuages. Je suis allé rendre visite au double amas de Persée, à M31 et M33. Et j'ai été très agréablement surpris. Certes le champ de 53° n'est pas énorme mais au moins cette fois il est piqué d'un bord à l'autre avec des étoiles bien fines. Un régal, le double amas est magnifique, bien piqué et rentre très très largement dans le champ ! M31 accompagnée de M110 est étonnamment brillante et M33 est diffuse mais "facile". Je n'ai pas eu plus d'un 1/4 d'heure mais franchement je me suis "rincé l'oeil".... En conclusion, je suis vraiment ravi de cette acquisition, c'est le choix que j'aurais dû faire dès le départ. La rapport qualité/prix/performance est vraiment imbattable. Ajout du 2 Mars 2023 : Pour rester dans un esprit de budget contenu j'ai aussi décidé de filtrer pour réduire le fort chromatisme. Sachant que mes jumelles Kepler sont de simples achromatiques et que la limite de grossissement est de 55x environ, le planétaire n'a que peu d'intérêt. Elles sont taillées pour le CP a grand champ (faible grossissement sans filtrage) et aussi pour aller jeter un oeil sur la Lune à 55x. Les filtres finge-killer sont quand même chers et j'ai donc opté pour de simples filtres jaune léger 31.75 mm à environ 15 Euros l'unité (Kepler n°8 ). J'ai testé hier soir. OK la Lune prend une légère coloration jaune, comme quand on l'observe près de l'horizon, mais ça n'a rien de choquant. Il reste un léger liséré bleu, qui disparait selon la position de l'oeil. Au final le résultat est très bien vu la somme dépensée... Important, j'ai moi-même collimaté mes Kepler 30x100 mm et pour cela j'avais acheté cet outil générique pour objectif photo : https://www.amazon.fr/dp/B00J5F73GA/ref=pe_27091421_487030221_TE_SCE_dp_3 C'est suffisamment rigide en prenant soin de n'utiliser que les vis à tête hexagonale pour bien les serrer avec une clé et éviter les risque de "riper". La collimation se fait avec des excentriques au niveau des objectifs.. Sur mes jumelles les bagues de maintient étaient serrés relativement fort. donc prendre bien soin à l'ajustement de l'écartement des embouts plats. Je me suis inspiré de ces documents et fait la collimation de jour avec mes oculaires de 10 mm en visant de grandes antennes distantes de 15 km environ . https://nimax-img.de/Produktdownloads/53076_Collimation_instructions_APMAPOBino_Version_1_3.pdf http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/677-b045-02-how-to-collimate-a-apm-100-bino http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/522-b045-01-apm-fernglas-100mm-ed-apo-doppelbilder-zentrierung Google Trad est votre ami.. En notant la position de départ des objectif de chaque côté et en les tournant comme indiqué dans le second lien, on finit à force par "sentir" l'effet des réglages. C'est déroutant au début mais on s'y habitue. J'ai fait les réglages en déplaçant le regard à l'horizontale d'un oculaire à l'autre. Avec un peu d'entrainement on détermine vite ce qui ne va pas entre les deux images. Sur mes jumelles, j'ai bien amélioré la collimation. Maintenant ça fusionne correctement avec les oculaires de 10 mm. Mais je n'ai pu aller plus loin, j'ai remarque que je suis au taquet pour rattraper l'offset vertical. Impossible de faire plus, il faudrait carrément retoucher le positionnement des prismes ! C'est ce que j'ai finalement fini par faire et je vous propose un post à part pour la collimation, complète cette fois, ici : Albéric

Si elles sont correctement collimatées... Albéric

Au pire un passage par Mirrosphere... Albérc

Un Lightbridge 16" à 760 Euros : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/lightbridge-16-r28461/ A ce prix-là c'est cadeau... Albéric

Je suis d'accord, il faut aussi s'intéresser aux autres même s'ils sont lourds et volumineux. Il y ce Fullerscope (monture + tube) dont j'ai donné le lien dans un précédent message. OK c'est lourd, c'est encombrant, il y a un anneau à réparer et le prix est trop élevé/à négocier pour un modèle à reprendre. Mais rien, invisible, personne n'a moufté... C'est triste je trouve. Oui les Perl Halley ont l'avantage d'être petits, compacts, légers et facile à emmener en vacance. Mais bon ils sont quand même surcotés la plupart du temps. Aller, adoptez les mal-aimés... Albéric

Salut Philippe, Oui tu as surement raison en effet. Ces formats et ces résolutions m'avaient fait immédiatement penser à la production CMOSIS. Et à tort. Mais par contre pourquoi vouloir brider le capteur ? Quel intérêt sachant que si l'on veut fenêtrer ça marche très bien directement avec le soft d'acquisition ? Albéric

42 ? Albéric

Salut Lionel, Hum du GSense ou alors du Cmosis à mon avis. Albéric

Un 500 à 3000 Euros : https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-artisanal-de-500mm_80166.htm Albéric

Après les points rouges de qualité sont plus chers, logique. Tout est question de choix perso. Sur tous mes Newton, j'ai viré les chercheurs et tout remplacé par des point rouges ou des Quickfinder. Une fois habitué, c'est vraiment facile d'utilisation et on ne revient plus en arrière. Par exemple un Quick finder compact : https://www.astronome.fr/produit-chercheur-quickfinder-rigel-systems-Prix-0-euro-id-2080.html Un test ici : Concernant les laser verts, c'est hyper pratique lors de Star-party pour "expliquer" le ciel aux débutants.Le problème c'est que nous, les astronomes amateurs, on va brailler contre la pollution lumineuse des autres et c'est bien normal. Mais comment se permettre de donner des leçons de morale et être crédible si on n'a pas soi-même les mains propres. Et le laser vert, c'est au final rien moins que de la pollution lumineuse. 2 poids 2 mesures... . Albéric

Attention Laurence ,je ne parle pas d'un laser (perso je suis contre...), mais bien d'un viseur point rouge, on en trouve dans les 20 Euros pour les plus basiques : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-point-rouge-standard-omegon_detail Par contre ces modèles basiques vieillissent mal si exposé à l'humidité et si peu utilisé. Le potentiomètre est de piètre qualité. Albéric

Avec le risque de casser l'aimant.... Bof ! Avec une disqueuse, en maintenant bien l'enceinte, c'est bien moins risqué pour l'aimant. Albéric

Il y a du boulot en effet mais la restauration fait partie du plaisir. Albéric

Une annonce très intéressante, un 150/1200 sur monture Fullerscope MKIV : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2250938834.htm Attention l'un des anneaux est cassé ! Pour moi prix à négocier mais pour un bon bricoleur fan de vintage, c'est vraiment un superbe ensemble ! Albéric

Salut Laurence, Et si on prenait le problème à l'envers ? Au lieu d'alourdir inutilement l'arrière, pourquoi ne pas alléger l'avant ? S'il est d'origine, ton tube est équipé qu'un lourd chercheur 9x50. Il suffit de le remplacer par un point rouge, lui très léger... Déjà l'équilibre sera bien meilleur. A voir ensuite s'il reste encore un peu à compenser mais il n'est pas impossible que cela soit suffisant. Albéric

Bienvenue chez les vintageux ! Bon je me répète mais face à ce genre de merveille, pas le choix, une restauration s'impose. En plus si le mécanisme d'origine est fonctionnel, c'est encore mieux ! Albéric

Une splendeur qui mérite une restauration en règle ! Sinon tu peux aussi poster dans le club l'Astronomie Vintage sur ce forum. Albéric

Et dans quel cadre faites-vous ça ? Je ne comprends pas ? Perso je n'ai jamais vu quelqu'un gribouiller avec un feutre pour vérifier un billet ? Albéric

Je me suis penché... Et je suis tombé de ma chaise ! Albéric

Et tout le monde est d’accord pour laisser gribouiller ses billets par un inconnu (ou un peu connu) ?? Albéric

Billets en petites coupures uniquement 10 ou 20 Euros. Pas de billets de 50 ou 100 Euros, c'est la base. Ca réduit très nettement les risques de faux billets. Albéric