Taille Miroir Secondaire ...

Salutatous !

Je compte changer l'infâme araignée de mon 130/900 SW (branches de 3 mm, support de secondaire surdimensionné ... etc ...)

Pour celà, ce n'est pas un problème ...

Selon une formule trouvée sur le net (qui ne me plait pas, car elle tiens compte des diamêtres, et non des surfaces ...), l'obstruction actuelle est de :

45 (diam. support secondaire) / 130 (diam. miroir) soit 0.34 ...

Si je redimensionne le support au même diamêtre que le secondaire, j'aurais :

37 / 130 soit 0.28 ...

Le truc, c'est que j'ai un secondaire de 114, qui a pour petit axe 25 mm ...

Je tomberais à une obstruction de :

25 / 130 soit 0.19

Mais ... car il y a un mais ...

Ne vais-je pas perdre en champs de pleine lumière ?

Selon la formule de M. Bertorello pour calculer le petit axe du secondaire, à priori non :

a : petit axe du secondaire

D : diamêtre du primaire

f : focale du primaire

p : tirage

a = p x (D/f)

Après mesures, p = 170 mm

Donc a = 170(130/900) soit 24.55 mm ...

Le petit secondaire serait donc suffisant ...

Qu'en pensez-vous ??

NB :

Concernant l'obstruction, en raisonnant en surface, on a :

Ap = aire du primaire

As = aire du secondaire

Ab = aire des branches

D'origine (45 mm de diamêtre) :

Ap = 3.14 x 65² soit 13266.5 mm²

As = 3.14 x 22.5² soit 1589.625 mm²

Ab = 4 x (3 x 42.5) = 510 mm²

Soit 2099.625 mm² de surface totale,

Soit un rapport de 0.16

Avec l'araignée modifiée + le petit secondaire :

Ap = 3.14 x 65² soit 13266.5 mm²

As = 3.14 x 12.5² soit 490.625 mm²

Ab = 4 x (1 x 42.5) = 170 mm²

Soit 660.625 mm² de surface totale,

Soit un rapport de 0.05

...

Message écrit par gibehem@20/09/2005 - 08:32

Qu'en pensez-vous ??

Que du bien! J'ai plusieurs fois recoupé les calculs de Serge Bertorello en calculant la dimension de la Lune au foyer sur divers tuyaux, ses calculs sont parfaits.

La question que je me pose est : pourquoi diable les fabricants font ils des secondaires aussi grands? Celui de l'Orion Optics 200/900 fait 61mm de petit axe, c'est monumental! 42mm suffiraient, et l'obstruction passerait de 0,30 à 0,21. C'est pas rien, quand même! Quand on voit la diminution de contraste que l'obstruction entraîne, ça vaut le coup de passer de 0,30 à 0,20!

Amitié

GG

Encore moi!

En plus, Gibus, comme tu bricoles tout toi même (admiration!), tu peux même te faire 2 secondaires avec chacun son support! Mais je te parie bien qu'avec ton araignée fine et le petit secondaire ton tuyau va éclater de bonheur!

Au fait, un jour, celui qui te rachètera ton tuyau + monture fera une sacrée affaire!

Amitié

GG

Moi ce qui me fait réfléchir ce sont effectivement les fabriquants qui collent des secondaires de petite taille (tu parle de 42mm) mais dont les marketeurs prennent un malin plaisir d'ajouter un porte oculaire de 2". Je ne sais pas d'où vient la lumière pour profiter du champ total dans ce cas là !

C'est un peu comme un 115/900 qui dispose d'une obstruction de 0.26 soit un petit axe de moins de 30mm. Il serait au foyer (ce qui n'est pas le cas), on ne couvre même pas le 31,75mm. Mais qui oserait livrer l'instrument avec du coulant japonais en 24,5mm ?

Le 130/900 fait un peu mieux avec 0.36 soit 42mm, ce qui vu sa position ne permet pas de couvrir le 2" mais certainement complètement un 1,25" ! Le 150/750 dispose du même secondaire, avec les mêmes résultats.

Seul le 200/800 et le 254 doivent arriver à couvrir le champ d'un 2" !

Tu a peut être un début de réponse là ! La guerre obstruction vs oculaire de 2" est-elle ouverte ?

Salut Patry!

Non, c'est pas la guerre! Faut savoir ce qu'on veut, c'est tout! Pourquoi se pénaliser avec un grand secondaire si on n'en a pas besoin? Et vice versa...

Le calcul est clair qui donne les dimensions du secondaire en fonction du champ de pleine lumière que l'on désire et et de la géométrie du tuyau.... tu ne penses pas?

Amitié

GG

Tu a raison ! On ne peut pas avoir (en diamètre jusqu'a 200mm je veux dire) le beurre et l'argent du beurre.

Avoir un grand champ, donc un oculaire de 2" pour se balader sur le ciel, ET EN MÊME TEMPS, avoir une obstruction limitée.

A partir de 250mm, et à fortiori au delà, la taille du secondaire doit permettre l'usage du gros coulant sans problème, mais cela se calcule effectivement !

Ah, le 600/2400 gonflable.... j'en rêve!

GG

Heu.... Gibus, tu as utilisé la formule simplifiée qui donne le petit axe minimum.

Demain je vais faire le calcul avec le champ de pleine lumière... quelle est la dimension p qui rentre dans la formule de Bertorello, pour ton tuyau? ça doit faire dans les 120mm à vue de nez? Ou as tu compté avec la bonne formule? Qu'est ce que ça donne?

A demain, c'est passionnant tout ça!

GG

Salut Gibus!

Demain est aujourd'hui, alors voilà....

Je me réfère aux formules de Bertorello, facilement démontrées avec des triangles semblables et de la trigo de classe de seconde. Je ne mets pas ces démos ici, mais ça peut se faire si tu le veux.

Je pars de ton tuyau : 130/900, je suppose p = 120mm (p dans les formules de Bertorello; Le diamètre du tuyau doit être de 160mm, et le foyer doit être 40mm hors du tube. Si c'est faux, il faut corriger p).

La dimension de l'image au foyer est d (champ de pleine lumière) :

d = F tgte alpha (avec alpha l'angle sous lequel on voit un objet : 0,5° pour la Lune et 1° pour le soleil)

Le petit axe du secondaire est a :

a = ((D-d)p)/F + d

Alors on trouve :

1) Champ de pleine lumière = 1 Lune (0,5°)

d = 900 tgte 0,5 = 8mm

a = ((130-8)120)/900 + 8 = 24mm

Ton petit miroir convient.

2) Champ de pleine lumière = 1 soleil (1°)

d = 900 tgte 1 = 16mm

a = ((130-16)120)/900 + 16 = 31mm

3) Pour voir le champ maximum possible de ce tuyau en pleine lumière.

Le champ max autorisé par la géométrie du tube est :

A = 2 arctgte PO/2F = 2 arctgte 31,7/2.900 = 2°

d = 900 tgte 2 = 31mm (hypothèse de départ)

a = ((130-31)120)/900 + 31 = 44mm

Voilà, c'est complet. ça te plaît? Tu es d'accord? Que vas tu faire?

Astronomicalement,

GG

Merci mon GG !!!!

1/2 ° de cpl me suffit ... sauf que dan smon cas p = 170 ... donc a = 32 mm ...

Crotte ... mon petit miroir ne va pas alors ...

Tant pis ... je me "contenterais" du 37 mm ... ce sera déjà ça de pris avec les branches fines !!!

Edit :

Sinon, avec le 25 mm ... ça me donnerais quoi comme champ ??

Re!

p = 170mm?! Oh, ben pourquoi? Enfin bon, faut faire avec. Mais je ne comprends pas. Le diamètre du tuyau est de 160mm, non? ça fait un rayon de 80mm + 40mm de PO = 120mm.

Où est le lézard?

1) 1 Lune.

a = ((130-8)170)/900 + 8 = 31mm OK, c'était pour trouver comme toi....

Tu vas utiliser un 37mm? C'est au poil.

2) Avec un 25mm, quel est le champ?

Je fais et refais le calcul, le champ de pleine lumière mesure alors 0,5mm!! Oublie ça....

Ton p est trop long! Il faudrait un tube plus long et de plus petit diamètre

GG

Heuu gérard, cela me semble court 120mm ! Tu bouffe 80mm pour arriver au bord du tube, et il ne reste que 40mm pour traverser le PO (il n'est pas haut ce PO). Si tu veux faire de la photo au foyer, il faut ajouter encore une petite vingtaine de mm pour la webcam et bien 50mm de plus pour un reflex photo non ?

Une question pour notre hôte qui me traverse l'esprit ; cela mesure combien (de hauteur min) le PO du 130/900 ?

Ah bon, c'est vrai que je ne fais pas de photo! Je contemple celles de CourteChaussette!

GG

Ha mateur va !

Patry >> le PO mesure 70mm de haut en position mini ...

Et encore, je l'ai raccourci de 10 mm pour pouvoir faire la map avec le réducteur de focale ...

Tu peux pas le retirer? Tu es capable de tout, toi!

GG

Et le rayon du tube environ 80 c'est ça ? Cela donne donc environ une interception 150mm avant le foyer. Tu y ajoute une petite marge pour ton procédé de prise de vue et c'est bon, tu l'a ton petit axe de secondaire.

GG >> tu sais .. si Gibé aime ... Gibé coupe ...

Patry >> euh ... j'ai pas pigé là ...

En effet ... mon tuyau à un rayon de 80 mm ... (je vois déjà des jaloux ... )

Je pense que ça va finir en Crayford ça ... de 50 mm de haut ... ça me ferais à la louche 30mm de battement ...

Message écrit par gibehem@21/09/2005 - 14:19

GG >> tu sais  .. si Gibé aime ... Gibé coupe ...   

 

Je pense que ça va finir en Crayford ça ... de 50 mm de haut ... ça me ferais à la louche 30mm de battement ...

](texte cité)

Heu.... je me demande si j'ai bien envie de te voir un jour prochain

S'agissant du PO, pense à regarder les petits Astam à cabestan. Pas chers, tout plats... quoique celui bloqué en rotation vaut quand même 173€.

En tous cas ce sera pas facile : si p diminue, il faut aussi décaler le PO vers l'avant du tube.

Je sais, si Gibé aime, Gibé découpe.... mais enfin.... un grand dessin à l'échelle 1....

GG

Je parlais du PO mon GG !!!

Quoique le pauvre c'est déjà fait raccourcir de 1 cm donc ... si je raccourci plus, j'attaque la plaque de maintient de la molette !!

Les PO à cabestan sont bien en effet ... mais je ne vois pas comment le motoriser ... puis à bricoler en faisant en sorte qu'il n'ai pas de rotation ... hum ... pas évident je pense ...

Tu pourrais scier doucement, Gibus, tu m'empêches de dormir!

GG

Re ...

Ayé ... l'araignée d'origine est passée à la pince coupante ...

J'ai utilisé de la charnière fine pour faire les branches (faute de mieux ...) ... elles font 10 mm de haut, sur 0.7 de large.

Le support de secondaire est un vieux petit moteur cc ...

J'ai pu sortir 5 minutes le télesscope sur le balcon pour voir, et ...

ben ... c'est assez terrible la différence ...

Je n'ai pas encore vue Véga aussi fine, et l'image défocalisée est "magnifique" ... taillée au scalpel !!!

Photos dans la journée ...

C'est pas un peu subjectif ?

Car tu est passé d'un secondaire de 44mm à un autre de 37mm c'est ça ?

Dans le premier cas, ton 130 devient en surface un 122mm, et dans le second c'est un 124mm ! Je néglige les pouillèmes venant de l'araignée qui ne font jouer le rayon équivalent que sur des dizièmes de mm sur la surface.

Pas de quoi avoir un gros changement en luminosité à mon avis.

Par contre, le contraste peut être augmenté c'est certain, et dans ce cas, la surface du secondaire et la finesse des branches de l'araignée peuvent jouer un rôle.

Salut!

Patry, moi ça ne me surprend pas, ce que dit Gibus : tu as vu l'araignée qu'il avait? Et un support de secondaire plus large que le miroir.... vraiment, je le crois, le père Gibus!

GG

Re ...

Je suis en train d'en monter une autre plus jolie ... avec des branches de 0.5 ... et sur laquelle je pourrais monter le petit miroir ...

Ceci dit Patry, si les nuages me le permettent, je te ferais des photos de Véga avec la nouvelle araignée, et avec l'ancienne placée dessus ...

Tu verras, la différence est flagrante, aussi bien en focalisée qu'en défocalisée ...

Disons qu'elle est tellement visible que je m'en suis aperçu tout de suite ...

Avant, sur une image défocalisée, il y avait un paté blanc, sur lequel en grisatre se voyait la forme de l'araignée ...

Avec la nouvelle araignée, on a un disque blanc bien net, une petite pastille noire au centre, et comme des coups de cutter pour les branches ...

Bon ... je retourne à mes bouts d'alu ...

Gibé.

Salut!

ça y est les gars, Gibus coupe, Gibus taille, lime, ponce, Gibus est en pleine effervescence! Quelle merveille va-t-il encore nous sortir?

Allez Gibus, raconte, j'en peux plus! Des photos, des photos! De toutes façons tu ne peux plus sortir de chez toi, Marseille est paralysée!

Amitiés!

GG

Pour satisfaire la curiosité du GG ...

Avant :

Après :

Le premier "proto" ... sans le secondaire ...

Le second "proto" en cours :

J'espère le finir pour ce soir ...

Gibus !

Re!

Il faut te couper comme modérateur, toi. Tu dois être animateur! Avec tout ce que tu as fait, tu peux parler de tout en connaissance de cause. C'est fabuleux!

GG admiratif, encore!

Ca avance ... petit à petit ...

Manque plus que les petites équerres pour la fixer ...

Les pattes d'alu sont vissées/collées (araldite), idem pour le bloc central.

Vivement ce soir, pour les essais ... si le vent le permets ...

Bonjour!

Magnifique! Nous assistons à la naissance d'une araignée, en temps réel!

Apprécions le feu qui anime notre Gibus provençal : son dernier post date de ce matin 6h43!!

Sois assuré de notre indéflectible soutien, ami Gibus!

GG