Rechercher dans la communauté

Salut tout le monde ! Hier soir, magie, un ciel clair (bien qu'avec Lune) ! Comme je devais érpouver ma TS130, avec en sus le D.O...go ! Bon, après quelques écueils (dont mon offset filtre qui m'a rendu ma session Ha de ma première cible...pas nette...), j'ai un souci de diffraction sur les étoiles brillantes... Ci dessous, avec le réducteur 1x mais le reste du train optique équivalent au montage sur la 103, lors d'une heure de tests le 23/01... SUR CET eSSAI sans D.O, ça reste pas forcément critique, même acceptable, et peut être normal avec ce diamètre et le train optique... C'est sur l'essai d'hier soir que c'est le chaos.. (export JPEG de la full sortie du stack avec stretch rapide simplement + un crop 100% pour qu'on se comprenne). Je vous envoie d'ici qq minutes, le stack d'hier soir, avec le montage Diviseur optique cette fois, aussi en IRCut, mais le HA est idem, donc ça ne vient pas du filtre...

Bonjour, J'utilise Stellarmate sur RPi5, et le problème ne vient pas de Siril mais je sollicite l'expertise des personnes compétentes pour m'aider à sortir la tête de l'eau. Suite à ma mésaventure avec les focales équivalentes, j'ai dans un premier temps effectué une correction consistant à ajouter l'optique associée à sa focale correcte dans la liste. Ma bourde affectant Siril, il n'y avait aucune raison qu'elle ne fût pas la cause de ratés à la prise de vues. Deux soirées l'ont confirmé : les problèmes d'alignement et de pointage rencontrés depuis pas mal de temps se sont soudain évaporés. Du coup, j'ai tout remis à neuf : ménage complet dans mes optiques, en prenant grand soin de ne pas déplacer la moindre virgule. Le soir-même, nouvelle session mais sur un site moins pollué que mon balcon des soirées précédentes. Lors du traitement, horreur ! le calibrage indique des pixels négatifs à la pelle - entre 20 et 40% ! Test des brutes avec des master précédents : même résultat. Test de brutes précédentes avec les master du soir : parfait. Ce sont donc les brutes qui sont en cause. Vérification de tout ce qui touche à la prise de vue elle-même : durée d'exposition, gain, offset et balance R et B inchangés, écart de température entre brutes et dark de l'ordre de deux degrés. Comme une màj du système a eu lieu dans l'intervalle, je me dis qu'il a pu y avoir un hyatus, je ràz et je réinstalle tout, jusqu'aux séquences. Nouvelle soirée hier, et au retour même déconvenue. Et je m'arrache les cheveux, car j'ai beau comparer tout ce que je peux, rien n'a été altéré. Je me tourne alors vers les brutes : une de chaque soirée bien déroulée, et une de chaque des soirée ratée. Ce qui me chagrine, dans l'analyse, c'est la baisse notable de la plupart des valeurs - encore que le sigma entre le 21 et le 23 n'est pas si éloigné. J'ai beau tout retourner, j'ai du mal à imaginer ce qui a pu provoquer un tel chamboulement. Il semble se produire le même phénomène que lorsque j'avais abaissé le gain à 50, or depuis je suis revenu à une valeur plus conventionnelle de 111 et n'ai depuis plus eu a faire face à ce genre de problème. Il vient juste de me venir à l'esprit une hypothèse, mais elle serait vraiment tordue : la seule vraie différence entre les soirées du 20 et 21 et celles du 22 et 23 est la qualité du ciel, plus pur les deux dernières (et trois degrés de moins). Brume amoindrie (ou absente), ciel moins pollué, ça pourrait réellement provoquer ce genre de situation ? Sérieusement ? 2024-08-20T21-30-05_31_001.fits 2024-08-21T21-24-50_30_001.fits 2024-08-22T19-45-13_27_001.fits 2024-08-23T22-01-32_27_001.fits brute.csv

Intéressant même si BlurX garde une avance sur les fins détails si j'ai bien compris ! Avec Cosmic Clarity l'offre commence à se diversifier. Chacun ses "pro and cons"

Bonjour à toutes et tous J'ai acheté sur LBC il y a quelques semaines une longue vue signée E. Lorieux à Paris. L'objectif fait 54 mm de diamètre et une longueur focale de l'ordre de 85 cm. La partie centrale du tube est en bois gainé de cuir et les extrémités portant, d'un côté l'objectif et de l'autre la lentille redresseur et l'oculaire, en laiton. Elle était dans un état plus que moyen mais rien d'insurmontable. Je vous passe les détails. Je l'ai achetée 70 euros. C'était visiblement un prix ok sans être une affaire. Bon, j'ai craqué! La difficulté a été de refixer le tube laiton arrière sur le tube en bois abimé (fendu), tout en gardant l'esprit de l'époque, remplacer les vis laiton branlantes, réparer et traiter le cuir, nettoyer les optiques. J'ai réussi à tout démonter, sauf l'objectif dont la bague de maintien refuse de se dévisser. L'état restauré est satisfaisant je trouve. Fort de ce succès, je l'ai montée sur un trépied photo vintage (années 50?) au moyen d'une roture bricolée dans un tasseau en chêne et un pied de lit en hêtre. Les images terrestres données par l'engin semblaient déjà assez moyennes mais je l'ai tourné vers la Lune hier soir. Ben les images sont pourries à un grossissement de l'ordre de 30 fois. C'est flou, les bords semblent vaguement dédoublés, le relief des cratères plus que discrets. Soit l'optique était pourrie de base, soit elle a été démontée et mal remontée, soit le tube en bois est légèrement arqué n'alignant pas parfaitement l'objectif avec les lentilles arrières? J'en sais rien mais à ce stade, ça ne vaut guère mieux qu'une jolie déco. Je ne pourrais guère faire mieux que réussir à démonter l'objectif et vérifier son montage, mais pour l'instant, je n'y arrive pas et n'ai pas envie de tout massacrer pour un résultat incertain. Comparé à ma "Ingénieur le Chevallier" de caractéristiques similaires, la différence est sans appel... Connaissez-vous la période d'activité de ce E. Lorieux (probablement milieu 19e) et la réputation de ses longues vues? J'en ai vu quelques autres modèles dans des salles de vente et autres annonces sur LBC mais je n'ai aucune idée de la qualité de sa production. Merci à vous Emmanuel

Bonjour a toutes et à tous, je voulais partager ma première astrophoto.... Il s'agit d'Orion, bon je sais qu'il y a pas mal de défaut, je n'ai que 25 photos, le ciel est devenu trop nuageux après mais je voulais déjà m'essayer avec ce que j'avais. Je suis volontier preneur de toutes remarques, sachant que je sais déjà qu'il faut que : j'augmente le nombre de cliché Le temps de pause plus tard ( autoguidage non présent) Utilisation de filtre ( selon vous utile ?) Que la nuit n'étais pas la plus propice ( léger nuage et lune a 90% d'illumination) Et travailler le post traitement Voici le matériel : Evostar 70ed avec réducteur/ correcteur ×1 Star adventure Gti goto Canon 450d non defiltre 25 prises de 90'

Bonjour, J'ai un problème de netteté des mes images en planétaire. J'ai vérifié la collimation avec une figure d'Airy. Elle me paraît satisfaisante, à l'oeil sans lunettes. Avec mon MAK180, j'utilise pour la MAP, un oculaire parafocal avec la caméra. Pour cela j'ai fait un Bahtinov sur une étoile avec les deux, sans lunettes. Question: lorsque je fais la MAP avec l'oculaire, dois-je garder les lunettes ou les retirer ? J'ai posé la question à DeepDky, l'IA de l'empire du milieu, qui me conseille de ne pas utiliser mes lunettes. Mais sa réponse me paraît contradictoire. "Lorsque vous faites la mise au point sur un télescope pour ensuite installer une caméra parfocale, il est généralement recommandé de le faire **sans vos lunettes**. Voici pourquoi : 1. **Correction optique** : Les lunettes sont conçues pour corriger votre vision personnelle, mais la mise au point du télescope doit être adaptée à l'optique du système (télescope + caméra). Si vous utilisez vos lunettes, vous risquez d'introduire une distorsion ou une erreur de mise au point. 2. **Distance focale** : Les caméras parfocales sont conçues pour être utilisées sans correction optique supplémentaire. La mise au point doit donc être effectuée directement avec votre œil, sans lunettes, pour correspondre à la configuration de la caméra. En résumé, retirez vos lunettes pour faire la mise au point, sauf si vous utilisez un accessoire spécifique (comme un oculaire correcteur) qui tient compte de votre correction visuelle." Votre avis SVP ?

Bonjour, Je suis pas un grand écrivain . je vais donc résumer cette histoire avec beaucoup d' images ; Je regarde souvant le LBC suite aux postes de ce club 😉 pour chercher un moteur en "old school (220V)" pour une petite monture eq1 afin de suivre les planètes avec une Vixen BA-50B, je trouve ça: mais le vendeur ne veut pas céder que le moteur ...

Bonjour à toutes et tous ! Pour ceux qui n'ont pas vu la vidéo de Cuiv, ça promet pour nous autres utilisateurs de Nina

Bonjour , je manque énormément de temps et du coup ,toute mes acquisitions ne sont pas traités ! de plus j’ai oublié quelque technique de traitement sur pixinsight (un an sans pratiquer ) je n’arrive même plus à sortir un image bien traité correctement ! bref je cherche quelqu’un qui aimerais traiter MES images ,qui aime ça ! merci le set up

hello, j'ai deux stacks de M33, et ces deux stacks sont un peu décalés (quand je dis "un peu", c'est genre 15% en largeur et 10% en hauteur) malgré ça, SIRIL empile les deux stacks sans problème. le souci, c'est que le résultat présente deux zones , celle commune au deux stacks et celle appartenant à un seul stack (cf exemple) à votre avis, ça se traite, ce genre de chose, ou c'est perdu d'avance ?

Bonjour à tous, comme je vais recevoir demain ma camera refroidie, je vais directement commencer une bibliothèque de DARK. En parcourant la littérature, je vois que sur les CMOS il n'est plus nécessaire de faire des OFfsets car le bruit de lecture de ces caméras récentes sont négligeables, il vaut mieux dans ce cas faire à la limite des Dark-flats. Plusieurs questions me sont venues sur ceux-ci et sur une bibliothèque... : - Peut-on imaginer faire une bibliothèque de flats si on garde toujours la caméra sur l'optique? - Lors du prétraitement, les Dark-flat sont considérés comme étant des offsets? et sont également soustrait au Flat de la même manière que les Offsets? Si tout est positif, il suffirait donc de faire par T° souhaitée : - Un master Dark par temps de pose - Un master Flat par T° où l'on à soustrait aux Flat les Dark-flat Est-ce que ma compréhension est correcte? Pour ma part les flats la seule chose serait les poussières qui pourraient venir en plus sur les optiques qui du coup ne serait pas enlevées. PS : je dois nettoyer mon filtre Optolong l-pro... il m'a glissé des doigts... n'est pas tombé mais en le rattrapant il y a une trace de doigt, avez vous un protocole? je vais faire avec de l'alcool isopropilyqye 99.9% et des tissus doux comme pour les verres... mais sur le site ils ne sont pas très avard sur la manière de procéder... merci d'avance

Bonjour j’aimerais discuter avec quelqu’un qui a comme setup : azeq6 avec un scope esprit 120 ! Merci

Bonjour Je ne sais pas si je peux poser ce genre de question dans la rubrique astrophoto, pouvez vous m'aider à trouver une solution concernant le plat solving avec l'asiair plus, j'ai chercher dans les pages du topic asiair mais je n'ai pas, ou pas su trouvé Voilà, je n'ai aucun problème pour le plat solving lorsque je n'utilise pas de filtre, mais avec le filtre L extrem 7nm , suite au retournement au méridien il ne me retrouve pas la cible. Je suis obligé de remettre un filtre neutre de refaire le plat solving, et de remettre le filtre L extrem pour continuer mes photos. D'ailleurs, même pour rechercher un objet avec le filtre je suis obliger, dans preview de mettre 10 s de poses pour qu'il trouve et fasse le plat solving le problème, il me semble que l'on ne peut pas changer le temps de pose lorsque l'on va dans l'atlas pour rechercher et faire un goto sur une cible Comment faite vous ? Peut on changer le temps de pose pour que le plat solving se fasse suite au retournement au méridien ? utiliser une roue à filtre pour changer de filtre automatiquement ? Je vous merci d'avance pour vos éclairages Yves

Toujours "bon pied,bon œil", mon premier instrument acheté en 1975 chez Devaux-Chevet : lunette achromatique Perl SYW 76/910

Rebonjour braves gens ! Dites voir, je suis en passe de pactiser avec le diable et de tenter le passage au diviseur optique en place de la lunette guide, d'une part pour alléger le setup qui devient lourd, et pour optimiser au plus le guidage. J'ai donc un DO Zwo classique (pas l'ultra large) dont j'avais commencé à régler le prisme. Je sais qu'il faut potentiellement faire un dégrossissement diurne pour la map caméra/caméra guidage, c'est acquis. J'ai UN problème, éventuel, c'est le positionnement du prisme en terme angulaire. Je m'explique : j'ai en fait besoin d'un BF classique de 55mm. J'ai 17.5mm de BF caméra, 20mm de RAF (21mm mesuré au pied coulisse éléctronique du fait de l'adaptateur en sortie 42), 16.5mm de D.O. Cela fait donc 55mm ! MAIS, le vissage du D.O devant la RAF fait que le prisme arrive quasi pil poil dans un angle du capteur et non sur un bord ! Alors je pense que comme c'est un APS-C, et qu'il ne "mord" pas sur la partie utile, il reste de la place dans le diamètre d'entrée en terme de lumière incidente...mais pas testé en "vrai". Avez-vous déjà rencontré cette problématique, avez-vous des astuces, suis-je dans le faux...etc... ? MErci merci d'avance pour votre compassion

Salut les fou Ma nouvelle petite grande lulu. Vixen 80 1200. Ca faisait longtemps que je cherchais un long tube, je guettais particulièrement que ce modèle ou la 90 1300 se présente dans les petites annonces, j'avais vu plusieurs de ces instruments, a chaque fois trop loin, envoi impossible... Puis cette 80 1200 c'est présenté, enfin, et la j'ai eu beaucoup de chance, car Encore une fois la distance était grande, mais au moments ou j'ai appelé le vendeur, il me demande dans qu'elle région j'habite. 2 jours après sa femme devait se déplacer a 80 km de chez moi, bingo, heureuse coïncidence. J'ai payé le tube 250 euros, il est en parfait état, optique mécanique et esthétique. Cette lunette fut commercialisé en 1965, jusqu’à la fin des année 90, je ne sais pas si elle était encore disponible au début des année 2000, elle ont toute été fabriqué au Japon. La mienne doit être une fin de série, le barillet est différent des anciennes, ainsi que le par buée de couleur blanche, et elle était nativement en 31.75. Je l'ais monté le soir même de mon acquisition, et en lui collant le 26mm Vixen pour commencer, j'ai fait Waoh, le 26 n'en donne pas autant dans ma Meade (mais attendez attendez ça va se corsé, par se que ma Meade 90 1000, elle lâche rien) Ce soir la le ciel était vraiment bon, c'était il y a 5 jours, et j'en ais pris plein les yeux sur Jupi et Saturne, division de Cassini les doigt dans le pif, même sans grossir des masses. La, la lunette ma semblé clairement un cran au dessus de ma Meade en planétaire. J'étais pas très loin d'avoir le rendu de la Vixen Apo 80 600, en plus gros, focal oblige. Direction Venus (la seul cible ou je vois une sorte de chromatisme, violet) Meade 90 1000 Vixen 80 1200 cote a cote, ça commence vraiment a faire un long tube la Vixen. Vient hier soir, l'Heure du face a face en visuel. Evidemment les 2 lunettes n'on n'y la même ouverture, n'y la même focal, il est donc assez difficile de les comparer, j'ai donc décidé de les comparer non pas au même grossissement, mais au même oculaire (ce qui donne un grossissement différent évidement) . Sauf que depuis 3 jours le ciel fait des siennes le soir arrivé, j'ai un léger voile blanc, voir des petits nuages. J'ai quand même décidé de les confronter, sur la même monture, c'est a dire en enlevant une lunette en la remplaçant par l'autre a chaque fois, et vice versa, pas si contraignant au final. Alors qu'est ce qu'il en ressort ? Je rappelle qu'il y a 5 jours l'optique de la Vixen me semblait clairement supérieur, les condition approchait le parfait. Hier soir les condition était mauvaise en direction des planètes. Les ciel faisait perdre énormément de détail, dans ces condition je n'ais pu départager les deux lunettes, qui me renvoyait au même oculaire (donc grossissement différents) la même image. Ce que je peut dire c'est que la Vixen semble complètement dépourvu de chromatisme (mis a part sur Venus, mais je ne sais pas si c'est vraiment du chromatisme ou autre chose) sur étoile, et planètes, aucun chromatisme. La Meade elle, montre par moment un léger chromatisme sur Jupiter, seulement par moment, ça reste toute fois très discret, aucun chromatisme sur Saturne. J'ai aussi fait un test sur Mizar coté grande ours, ou le ciel était beaucoup plus stable. Il en ressort que les deux lunette fournissent une excellente image, mais avantage Vixen, avec des étoiles très ponctuel, je pense qu'on peut pas faire plus ponctuel en fait, c'est vraiment net et sans bavure, les images de la Meade sont excellente également mais un peu moins fine. Le ciel est très noir dans les deux lunettes, mais avantage Vixen qui offre un ciel encore plus noir, noir de chez noir quoi. J'ai ressentit la différence de luminosité des deux lunettes, et la Meade me semble hormis la précision, plus adapté au ciel profond, j'avais l’impression d'avoir plus de lumière, difficile a dire, car plus de champs aussi, mais il m'a bien semblé quand même, elle est plus lumineuse, il y avait plus d'étoiles, meilleurs immersion globale je pense. En conclusion je dirais que ; Sur les planète la Vixen est un cran au dessus, il y a 5 jours lors de ma première sortie, il m'a semblé qu'elle me donnait des détails jamais vu avec la Meade, sur Jupi mais aussi sur Saturne (commence a voir de la texture a la surface de la planète). Sur des étoiles double, la Vixen doit posséder, un net avantage également. En ciel profond, j'aurais tendance a dire que globalement la Meade sera plus adapté, mais ça dépends des cibles, sur des amas brillants, la Vixen devrait donner des images plus fines, voir peut-être pouvoir séparé, faire scintiller des amas globulaire un peu mieux qu'avec la Meade. Pour des objet style nébuleuse ou galaxie, je pense que la luminosité de la Meade la rendra meilleurs. Reste la lune. Avec un ciel stable, la 80 1200 a t'elle le pouvoir de grossir autant que la Meade, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas. Je monte a chaque sortie sur la lune la Meade a 250 fois, et j'ai pu grâce a l'arrivé d'une barlow, la monté plusieurs fois a 500 fois, avec certes un piqué qui chute, et une images qui perd beaucoup de contraste, mais une image que je qualifie de toujours exploitable en visuel, et avec un oculaire de crotte de chèvre. Voila comparaison rapide mes amis. Et vous s'avez quoi, j'ai une Vixen 90 1000 a aller chercher demain, je vais pouvoir faire une vrai comparaison a rapport fd égale en Meade et Vixen. P.s C'est la première fois a travers l'objectif de la 80 1200 que j'ai eu l'impression de voir les satellites de Jupiter, non plus comme des "etoiles" mais comme des petites billes.

Les mecs : je vous i pondu un theme windows 11 10 et 7 rouge vous pouvez le télécharger ici : https://avex-asso.org/nextcloud/index.php/s/LPM7BXfsbJwm4An 2ko, ça va, ce n'est pas lourd enjoyez bien theme windows 10 et 11 rouge nocturne.zip j'ai pas pu essayer sur W8 je n'ai aucune idée de savoir si cela fonctionne sur cet os

Bonjour, Je me lance dans mon premier test d'empilement multi session. Je suis sur MAC Big Sur, Sirilic 1.15.12. J'ai bien créé mon fichier de travail Sirilic pour ensuite sélectionner l'extraction HA/OII. J'ai bien déposé mes fichiers Lights, darks, flats et offset et je suis passé par l'étape "construction des dossiers" avec succès. Au moment de passer à l'étape 2 "construire et executer le script siril" Sirilic m'affiche un message d'erreur "VERSION siril 1.2.0 : Siril n'est pas compatible avec Sirilic Sirilic exige : Siril 1.2.3-0" Dan le terminal un message s'affiche également "TSMSendMessageToUIServer: CFMessagePortSendRequest FAILED(-1) to send to port com.apple.tsm.uiserver" Ayant déjà essayé de trouver des infos je précise que j'ai déjà décoché l'option "active Siril Dev" dans le menu préférences de sirilic Quelqu'un aurait une idée de l'origine de mon problème ? Merci

Bonjour les Astrams, Je suis en train de m’initier au dessin astronomique, une pratique traditionnelle pour les observateurs, et pour premiers essais j’ai choisi une cible facile : Sirius et quelques étoiles proches en apparence de Sirius. Pour cela j’ai acheté des crayons de couleurs pour reproduire les différentes étoiles colorées, du papier à dessin noir pour reproduire le fond nocturne, et j’utilise des compas de 1886, d’époque de ma lunette, pour délimiter la zone oculaire. C’est une pratique très zen, calme, très agréable dans le silence de la nuit. Par contre j’ai de gros progrès à faire côté dessin. Je n’ai pas respecté la taille apparente des étoiles, j’essaie déjà de m’en rapprocher, et j’essaie de placer correctement les étoiles que je vois sur mon papier. Premier essais sur Sirius de CMa, sur quelques étoiles de magnitudes faibles de la région de Lep et de Hya. Pour l’observation du 14 mars j’ai utilisé l’oculaire Plössl de 26 mm très confortable et bien lumineux, pour l’observation du 21 mars, j’ai utilisé l’oculaire d’origine de la Grégoire, qui est très bien en stellaire et également lumineux, mais avec un champ plus réduit. Astronomiquement vôtre

Bonjour, J'ai fait deux séries d'images: 150 images de 4 minutes, et 260 images de 1 minute. Je ne comprend pas comment les empiler dans Siril, afin d'obtenir le meilleur résultat. Les images de 1 minute vont dégrader la qualité finale des 4 minutes, ou y a-t-il un moyen de garder toutes les images en en retirant le maximum d'informations (quelles options d'empilement utiliser) ? Merci de m'aider si vous avez déjà ete confrontés à cette situation.

Bonjour à toutes et tous Question quant au réglage du dvisuer optique, je sais qu'il faut avoir la même distance entre le prisme et la camera et la camera de suivi. Mais comment faire pour régler cette distance ?

Bonjour à tous, J'ai pris ma première photo en utilisant un trépied et en visant au jugé vers la constellation du Cygne Canon 650 D non défiltré Objectif Samyang 85mm 40 lights de 3 sec 30 DOFs Pré-traitement et traitement réalisé avec SIRIL 1.2.5 (j'avoue avoir du mal avec l'étirement de l'histogramme). Je serais friand de vos conseils et avis D'autre part, connaitriez-vous un workflow pour la retouche photo avec Affinity Photo 2 (y compris avec les macros de James Ritson) ? Par avance, merci.

Bonjour, J'ai un pb de réduction de données avec pixinsight Je fais un set RVB sur une galaxie. Empilement avec SIRIL puis avec PIX : LRGB Gradientcorrection SPCC Arcsinhstretch Et je me retrouve avec les étoiles les plus colorées (bleues et rouges) avec un halo On voit très bien une sur-intensité sur le canal R et une sous intensité sur le B : Pourtant rien de tel dans les images RVB originales, par exemple l'empilement R : Quelqu'un a-t-il déjà vu ça ? Quel processus peut créer un tel halo ? merci

Bonjour à toutes et à tous en cette nouvelle année 😇 Je rencontre un soucis de centrage de cible avec Nina, c'est bien la première fois que le logiciel me fait le coup. Problème rencontré avec le séquenceur avancé de Nina sur la Rosette, la tolérance de pointage est de 0.5 et le logiciel me le centre mal systématiquement. 1- j'ai bien tenté de modifier le cadrage sur l'assisstant mais comment l'appliquer à une séquence par exemple ? Je pense que cela pourrait régler en partie le souci. Je 'ai pas tenté d'autres cibles pour le moment. 2- Avant de vous balancer une brute que je n'ai pas sous la main sur le moment ainsi que les paramètres de Nina, auriez-vous déjà rencontré ce problème ? J'ai du croper l'image, dommage de ne pas profiter de tout le champ 😏 Cordialement Cyril

Re bonjour, alors à force de me plaindre, je me suis dit que j'allais aussi regarder mon bilan 2024. Etant un fan des nébuleuses, je vois que c'est là que j'ai le plus perdu, j'ai quasi plus de galaxies et c'est pas trop normal pour moi 😉 Au final 27 images sauvées (dont plusieurs sur les comètes ou les différentes aurores) de cette année maussade et je compte bien me rattraper en 2025 ! Une de mes préférées reste la mouette faite tout début janvier 2024 (en bas à droite) a+ Sam